Reprise du message précédent :

 
Mais arrêtez ces préjugés infondés    

Uniquement l'impôt sur le revenu stp.
Pas sur le patrimoine (IFI, taxe foncière).

 
Va falloir revoir l'allocation alors    
La RP
20% en immo locatif
40% en actions
10% en high yield
15% en PEL/fds euros boostés de swisslife
5% en crowdfunding
5% en crypto
5% en or, forêts, vins...
 
   

dans ton entourage, les médecins libéraux de gauche c'est combien?
qui aiment l’impôt c'est quel %?

Les libéraux ont surtout une bonne notion du delta entre superbrut et supernet (l'IR n'étant que la dernière goutte d'eau de la fiscalité qu'ils constatent effectivement "en clair" là où les premiers étages sont (plus ou moins bien) masqués à la vue du salarié )

 
J'adore la TVA. Et puis c'est un impôt développement durable   La CSG/RDS vu que tout le monde la paye, j'aime aussi.  Par contre, j'exècre l'IR. Et la taxation de succession: oncle->neveu/nièce à 55%
 
 

J'avoue ne m'intéresser que modestement à la politique et avoir tendance à vagabonder dans ma tête quand le sujet est abordé. Après je ne suis libéral que depuis janvier. Au CHU il y avait des débats passionnés mais on parle de libéraux donc je vous redirai à la prochaine présidentielle

Pour l'impôt par contre ça reste un échantillon modéré, mais aucun de mes 3 associés ni de mon autre pote libéral n'ont de défisc (hors ménage, crèche), et je n'ai jamais entendu pester contre l'impôt  
Eventuellement ça râle contre l'urssaf mais plutôt pour leurs compétences   .
Pourtant chaque euro supplémentaire gagné est taxé 25% de cotiz sociales puis 45% d'IR, je dois être à 11k mensuels d'IR à la louche avec des revenus patrimoniaux proches du néant . Pas de selarl unipersonnelle non plus.

 
Bordel les frer, vous m'avez mis en spam ou quoi ?    

Pareil.
Mais bon, si on peut avoir des actions qui monte to the moon pour les 40 ans qui viennent on n'a pas à se plaindre.
 

J'hésitais à fermer mon PEL à 1% brut mais finalement ça sera pas si mal dans quelques années

Ça doit sûrement être écrit dans les CGV.
 
Sur certains autres contrats, les ETFs ne sont pas dispo sur arbitrage ni versement programmé donc ce ne serait pas étonnant.

 
Je préfère NETTEMENT du cash ou quasi cash à 0.7% que du crowdfunding et des forêts ou du vin sincèrement : pour la simple raison que c'est liquide et que l'esperance de rendement est positive ajusté d'un risque quasi nul.  
 
Crypto c'est très polémique, cela pourrait jouer le même rôle que l'or dans le futur, de protection comme une perte de valeur du cash justement : à toute petite dose, 2-3% du patrimoine crypto et/ou or en cumulé je dirais.
 
PEL oui cela demeure magnifique, à voir combien de temps cela va tenir à ces rendements mais les montants maximums ne sont pas ridicules... tout en étant pas non plus très elevés. Fonds euros boosté Swisslife ou Spirit ou d'autres, c'est ce que je décrivais avec ces fonds euros contraints, chers en frais, plus risqués...
 
Immobilier locatif avec levier demeure pertinent SI on est à l'aise avec les risques concentrés sur l'immobilier français et la protection donnée aux locataires qui rend l'exercice parfois perilleux à long terme. A titre personnel je préfère les actions et le HY que l'immobilier locatif.... principalement car je suis déja bien équipe en levier/crédit pour mon immobilier de jouissance
 

 
Merci.
Bon j'ai plus qu'à aller le service client hein
Ça permettra de tester leur rapidité

Je trouve qu'il est vraiment dur de se plaindre en tant qu'investisseur : je pense que les épargnants des 90s ou des années 2000 échangeraient VOLONTIERS un fonds euros plus performant contre les marchés actions (et immobilier) des années 2010

Ne pas oublier aussi l'inflation très différente du passé qui met les rendements du fonds euros (et les contre performance des actions) en perspective par rapport à aujourd'hui. Sans oublier la magnifique stabilité fiscale des années 2010... c'était une fiscalité par gouvernement par le passé...

 
Concernant le crowfunding, je séparerai tout de même le crowfunding immo des autres types de crowfunding. Au niveau du crowfunding immo, le risque de perte en capital est réel mais je pense qu'une sélection forte des projets (taux de commercialisation, taille du porteur de projet, type de projet, etc) permet quand même de réduire ce risque même si les défaillances restent possibles. Il faut éviter de s'emballer et ne mettre que quelques % dessus en diversifiant les projets et en ne recherchant pas les plus hauts rendements systématiquement. Mais je trouve que ce serait dommage de se priver de cette possibilité de diversification en marge de placements plus importants, moins risqués mais aussi moins rémunérateur. Pour le reste (crypto, vins, autres type de crowfunding et depuis mes recherches de cette semaine, le groupement forestier), je préfère rester également sur du cash peu rémunéré mais beaucoup moins sécurisé.

 
J'avoue le vin c'est passion
A voir comment vont évoluer les bonus Swisslife, si le >60% UC > 150k (de mémoire) peut rester au-dessus des 2%
Je pense que le meublé avec les baux annuels limite ce risque (+/- GLI via Unkle), je ferai des retours d'expérience si ça se fait    
Crowdfunding énergies renouvelables avec les tarifs d'achat garantis pour 20 ans dans le même sac?  

Si je comprends bien aujourd'hui vous vivez avec 4K mensuels pour vos 2 enfants et vous. Vous passeriez donc en arrêtant de travailler à 2.5 K pour vous 4. Au delà des aspects placements est ce que votre gestion budgétaire vous permet d 'arriver à ce niveau de dépenses sans problème ? La variation me semble importante et il faudrait peut être faire une hypothèse de travail avec des dépenses mensuelles plus proche de votre mode de vie actuel.

Il y a quelque chose qui m'a toujours posé problème dans le fait d'avoir un pourcentage de cash dans son allocation.
Prenons le cas d'une personne déjà propriétaire de sa résidence principale. Je pense qu'avoir un montant "brut" d'allocation cash serait plus intéressante qu'un pourcentage de son patrimoine, i.e simplement se dire "ok je mets disons 20k€ de "cash" ou assimilé disponible pour palier les aléas de la vie, type 5k livret a 15k fonds euro" et voilà pour la partie cash, puis ne parler de pourcentages que pour la partie risquée de son patrimoine : fonds obligataire en tout genre (dettes émergentes, high yield tranquille, high yield bien junk, du convertible, pourquoi pas de la dette privée pour certaines personnes avec un gros patrimoine, pourquoi pas des fonds mezzaneurs   ), immobilier, et actions (dont PE pour personnes à gros patrimoine) ?

En fait, je ne comprends pas pourquoi la partie cash du patrimoine devrait augmenter en même temps que le patrimoine. Si l'on est pas propriétaire de sa résidence principale, je le comprends tout à fait car finalement même si l'on aime à croire que l'on peut prédire sa vie et quand est-ce qu'on achètera notre RP en réalité on en sait rien. Alors qu'on l'avait prévu dans 10 ans, en l'espace de 2 ans on peut acheter + devenir papa, auquel cas garder un % de son patrimoine en cash pour un éventuel apport me paraît pas absurde. Mais si on est proprio, à mon sens le cash a pour seule fonction de se prémunir des aléas de la vie, et l'exprimer en % du patrimoine ne sert à rien, et c'est surtout un gros coût d'opportunités sur des années que de conserver du cash qui ne compose pas...

Des avis ?

En bref ce que je dis, c'est que pour un patrimoine brut de 2M€, ce genre d'allocations ne me choquerait pas :
cash : 25k€ = 5k€ LA + 20k€ fonds euro - exclu de l'allocation patrimoniale qui ne se base donc que sur 1,975m€
RP : 40%
Obligations : 20%
Actions : 40%

Je suis bien conscient que c'est une allocation que l'on dirait "plus risquée" que la majorité des allocations ici. Mais on parle d'un risque qui n'est absolument pas certain de se matérialiser et dont on se fiche totalement si l'on compte garder cette allocation sur le long terme, celui de la volatilité de ces actifs. Dans l'autre sens, une allocation avec un certain pourcentage de cash, le risque inhérent à cette classe d'actif est lui sûr et certain de se matérialiser : gros coût d'opportunité sur des décennies. Si on est proprio dans une zone relativement dynamique (où l'on pourrait retrouver du travail si on venait à perdre notre emploi actuel par exemple) et qu'on bénéficie donc d'une certaine sécurité, je trouve que ça n'a aucun sens.

Il y a une vraie dichotomie () entre le rendement brut de l'actif et les taux servis.
 
Les taux servis baissent plus vite que les rendements bruts. Une fois appliqués la quote-part de PB et les frais de gestion, les assureurs appliquent une politique active de mise en réserve, pour prévoir l'avenir.  
 
Le scénario cauchemar que les assureurs et l'ACPR veulent à tout prix éviter est celui où les rendements deviendraient tellement bas, que pour honorer la garantie du capital promise aux clients, l'assureur ne serait plus en mesure de prendre ses frais de gestion, voire devrait essuyer des pertes. Si ce scénario se matérialise, la distribution de réserves donnera quelques années de répit et permettra d'amortir le choc.
 
Parce que sinon, l'année 2020 n'est pour le moment pas si catastrophique que ça en termes de gestion : l'écartement violent des spreads sur des obligations bien notées en début d'année a permis de faire des achats à bon compte, la situation sur les actions est loin d'être catastrophique, l'immobilier tient bien, ...

 
La plupart des contrats commercialisés depuis des années ne proposent qu'une garantie brute de frais de gestion sur les fonds €. Les assureurs pourront donc toujours les prélever, non ? Après, je ne connais pas les parts respectives sur le marché des contrats à garantie nette et des contrats à garantie brute...

Je comprends ton point de vue mais je demeure circonspect : le crowdfunding immobilier, tout comme le crowdfunding en general est vraiment l'endroit ou les gens qui n'ont trouve AUCUN financement nulle part se rendent pour lever des fonds. Tu te doutes bien que si une banque, un organisme de credit para public, un fondation d'aide a l'entrepreneuriat ou tout autre institution pouvait financer, ils le feraient. C'est beaucoup moins cher et plus rapide.

Resultat, meme les projets immobiliers sont risques sur crowdfunding : le moindre grain de sable dans le montage peut suffire a faire tomber financierement l'edifice. Retard, malfacon meme couverte par l'assurance, vente incomplete des lots... je ne me suis jamais senti a l'aise personnellement et j'ai peut etre tort, il y a probablement quelques tres bons projets dans le lot !

Il y en fait beaucoup de 'si' dans ton approche meme si elle se respecte a bien des niveaux :

1/ Si tu es en RP 'pivot' tres long terme et que tu n'envisages pas de reconsommer du cash de facon substantielle a l'avenir pour ce type de projets. Beaucoup de gens achetent une RS, un appartement pour les enfants ou payent la maison de retraite de leurs parents en puisant dans leur epargne au fil de leur vie par exemple.

2/ Si tu n'envisages aucunement de devoir potentiellement reconstruire ta vie dans le futur : le risque d'un divorce par exemple, meme si il est peut etre faible, n'est jamais vraiment nul. Or avoir du cash pour rapidement pour racheter dans de bonnes conditions et/ou louer quelques temps pour se retourner est utile selon moi.

3/ Si tu n'as pas d'enfants ou de neveux/nieces/cousins que tu souhaites aider financierement pendant leurs etudes... ou que tu consideres que ces depenses seront modestes par rapport a tes revenus et donc inutiles a planifier.

4/ Si tu es psychologiquement (et que ton compagnon ou ta compagne...) suffisamment robuste pour avoir une grosse proportion de risque dans tes avoirs financiers : meme si rationnellement avoir plus de risque peut se justifier, le fait de voir baisser son epargne de plusieurs mois de salaire en 24h peut en faire flancher plus d'un. Et pousser a ne plus investir davantage en actions ou pire, vendre dans la tempete.

Etc... bref la liste des raisons pour avoir des avoirs financiers stables et liquides au format cash/cash+ est longue.

Dans ton exemple, tu cites 20% d'obligations et je me demande ce que tu mets dans cette categorie : si c'est de l'IG autant prendre du fonds euros, si c'est du HY je classifie ca cote risque en partie.

Conclusion dans un monde ideal patrimonialement parlant ou tu es tres stable a tous les niveaux de ta vie, prevoit peu de depenses d'envergures dans le futur et est seul maitre a bord pour ton epargne, tu peux effectivement monter significativement ton budget de risque si tu as la psychologie pour ca.

A titre personnel j'ai 36 ans, bientot 2 enfants, j'aide des membres de ma famille financierement, le risque de divorce n'est jamais nul et je sais que je vais devoir aider financierement mes parents de facon significative. Je suis en train de regarder pour acheter une nouvelle RP importante financierement. Apres cet achat que j'espere etre proche ou au pivot long terme, j'envisagerai peut etre de monter mon risque d'epargne hors immobilier, legerement. Seulement legerement car je n'ai pas la psychologie pour encaisser une volatilite vraiment trop importante. On vit les choses tres differemment avec une epargne qui represente quelques mois, 1-2 annees de salaire... et une epargne qui au fil des annees represente 10+ annees de salaire. A 60% de risque actions/HY par exemple, une crise boursiere qui ferait chuter les marches de 40% et c'est tres rapidement 2-3 annees de salaire de baisse en quelques mois, dur a vivre pour la majorite des gens.

Pas vraiment étonnant... Et ton PEL à 2,5%, c'est plutôt un boulet pour eux. Tu te trompes, tu auras de meilleures conditions pour un studio, même 2x plus cher, surtout si tu dis que tu comptes t'y installer. Si tu veux poursuivre dans la voie SCPI, tu peux regarder sur devenir rentier.com mais en effet jeune + expat + pas de biens immo ça risque d'être fistatoire.
Vouloir emprunter dès maintenant n'est pas délirant, mais je rejoins lookoom, attention à ne pas sacrifier ta capacité d'emprunt pour une RP future.

Comme déjà dit x fois ça dépend de la date des versements. Donc dit comme ça c'est faux  

Car rien de neuf, on peut même annoncer avec une bonne proba le rdt de 2021  

Bonjour,
 
J'arrive un peu après la guerre mais les loyers de la SCPI Patrimo Commerce qui baissent de moitié entre le 1er et le 2è trimestre 2020, ça fait mal.
 
Je me doute évidemment que c'est l'effet covid, mais ....est-ce qu'il y a un article ou un CR à ce propos du gestionnaire?

 
Normalement, tu as un rapport de gestion tous les trimestres.
Je reçois ça de la part de mes 4 SCPI.  
 
Une seule a baissé ses loyers dans mon cas. (-30%).

Environ la moitié des contrats en cours de commercialisation sont en garantie brute de frais (source : étude CLCV de 2019).
 
Le fait d'être passé en garantie brute de frais diminue d'autant le niveau de la garantie mais ne la supprime pas pour autant. Si le rendement de l'actif se détériore durablement, même garantir annuellement 99,3 % (dans le cas de Linxea Spirit par exemple) du capital peut obliger l'assureur à ne pas prélever ses frais.
 
Bien sûr, un rendement négatif ou vraiment très faible de l'actif dans la durée est vraiment un scénario cauchemar, mais on voit bien, dans ce cas-là, l'intérêt d'avoir constitué des réserves importantes les années où c'était possible. Cela permet de continuer à honorer la garantie du capital, à prélever les frais de gestion et même à continuer à distribuer un bout de rendement.
 
Autre scénario où cette mise en réserve agressive est intéressante : imagine que les taux remontent brutalement demain. Tout d'un coup, les épargnants ont des opportunités de placement à des taux plus attractifs que les fonds en euros, qui sont grevés par le portefeuille historique d'obligations à des taux très faibles. Ce qui risque de se passer ce sont des sorties massives des fonds en euros qui peuvent être ingérables pour les assureurs et avoir des conséquences graves en termes de solvabilité (c'est pour protéger les assureurs d'un tel scénario que la Loi Sapin II prévoit des mesures de blocage temporaires des rachats d'ailleurs). Mais si les assureurs ont accumulé des réserves confortables, ils pourront alors distribuer des rendements plus importants pendant quelques années, le temps de reconstituer un portefeuille à des taux pas trop mauvais, et ainsi éviter des rachats massifs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 

 
En terme d'AV tu peux toujours essayer d'en ouvrir une ailleurs, mais oui un PEA me semble important à ouvrir, surtout que chez Nalo t'as déjà commencé à prendre des risques.
prendre date c'est important

Bienvenue. On dit plutôt fonds en euros, car cela veut dire que tu bénéficies d'une garantie exprimée en euros sur les primes versées. Pas de lien particulier avec l'UE ou la zone euro  . Les autres supports sont les UC (unités de compte), elles viennent en représentation de supports d'investissement (OPC ou autres), et tu bénéficies, là encore, d'une garantie, sur le nombre d'unités de compte (mais pas sur leur valeur, qui dépend de l'évolution du sous-jacent). Sinon, attention au mélanome   .
 
Je pense que quelle que soit la stratégie que tu souhaites mettre en place, tu devrais a minima prendre date sur un PEA, même avec 1€. Tu peux éventuellement ouvrir d'autres contrats d'assurance-vie, par exemple Darjeeling, Evolution Vie ou Linxea Spirit qui ont chacun des atouts qui leurs sont propres et que tu pourrais être content d'avoir d'ici quelques années.

AV pas très liquides... ça dépend de ce que tu appelles liquide mais si tu as ton épargne de sécurité ultra liquide (LJ, LA) alors ce n'est pas très important de devoir attendre 15 jours pour un rachat sur AV, surtout que ça ne devrait arriver qu'en cas de force majeure (peut-être que ta famille pourra te dépanner aussi dans ce cas là).
 
Oui c'est important de prendre date sur un PEA rapidement.
 
Pour ce qui est de ton épargne mensuelle, ça dépend du risque que tu veux prendre.
Tu peux par exemple alterner 1 mois fonds € sur AV, puis 1 mois PEA.

 
Dommage l'argent gratuit et sans risque c'était pour les boomers, maintenant faut rembourser nos vacances  

Ajusté de l'inflation c'est pas tout à fait vrai.
Et les conditions de crédit n'étaient pas du tout les mêmes non plus. Du vrai argent gratuit pour nous, pour le coup.

 
Merci trompa    

De ce que j'ai constaté c'est faux. Sur la plupart des projets en crowdfunding immo, la majorité de l'opération est financée par une banque. Le crowdfunding vient à côté comme apport de fond propre et permet un effet levier au promoteur. Je dis pas que c'est sans risque, mais le crowdfunding est rarement le seul financement (ou alors ça peut arriver sur de rares projets très court terme genre un projet sur moins de 6 mois déjà commercialisé à 100%).  
 
En tout cas pour ma part ça fait des années que je fais du crowdfunding immo (plus de 5 ans avec une 20aine de programmes remboursés et une 10aine en cours), mis à part quelques retards de paiement au global c'est très positif. Je trouve que ça s'articule bien avec les actions (dans mon cas j'ai investi bcp sur crowdfunding immo jusqu'en début d'année, et depuis la crise covid j'utilise les sorties immo pour pondérer un peu plus les actions).

Prendre date pea et quand même lancer 1 2 ordres pour tester le truc et apprendre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouvre ton pea dans la bel où tu es déjà client, sinon fortu est très bien.

 
Tu l'ecris toi meme, le crowdfunding immo represente les fonds propres amenes aux projet : bref un peu comme l'apport lors d'un achat immo d'un particulier lambda.
C'est un peu comme si tu empruntais ton apport immo avec Cofidis en acceptant de payer des taux tres eleves pour cet apport... et qu'ensuite tu prennes la dette bancaire classique en plus. Si le projet ne marche pas, le promoteur ne perd rien, il a 100% emprunte la somme finalement. Il a evidemment envie que ca marche mais le risque est maximal pour les creanciers (banque et crowdfunding).
Comme tu le sais, la banque a une hypotheque sur le bien donc si le promoteur ne rembourse pas, la banque sera repayee en premier, le crowdfunding n'a pas de garantie et sera donc rembourse en dernier, generalement pas rembourse... d'ou le taux tres eleve.
 
Bravo pour tes resultats passes, c'est un rendement top si tu n'as pas subi de pertes sur quelques projets Ce que j'ai ecrit tient toujours, en revanche l'appreciation du risque est differente selon les gens je pense

Ma remarque ne portait pas sur le risque, comme je l'ai écrit, il y a évidemment du risque. Elle portait plus sur l'affirmation que les promoteurs ou autres ne trouvent pas d'autre sources de financement.
Pour ce qui est du risque, c'est justement le point principal à analyser par l'investisseur (regarder la commercialisation, localisation, prix au m², ...).

Une faute de frappe ça arrive à tout le monde.  
 
Juste une mise en garde sur Spirit : la version actuelle du contrat va arrêter d'être commercialisée le 15 septembre, et une nouvelle génération de contrats va voir le jour. La différence entre les deux :

• Ancienne : un fonds en euros "Actif général" à rendement assez moyen, avec une garantie annuelle du capital de 99,3 % (c’est-à-dire garantie du capital investi, brut de frais de gestion). Le fonds en euros à dominante immobilière Euro Allocation Long Terme 2 va fermer le 15 septembre.
• Nouvelle : un fonds en euros "nouvelle génération" avec une promesse de rendement plus élevée, en contrepartie d'une garantie annuelle du capital de 98 %, et un fonds croissance, garanti à 80 % à l'échéance de 8 ans, avec une promesse de rendement encore un peu plus élevé.

Donc selon que tu privilégies la sécurité ou le potentiel de rendement, tu auras intérêt à souscrire à Linxea Spirit avant ou après le 15 septembre.
 
Pour ton PEA, banque en ligne où tu es client ou courtier en ligne spécialisé si tu veux payer encore moins cher. En banque traditionnelle ça va piquer niveau tarifaire, surtout si c'est pour prendre date uniquement.

Darjeeling si tu veux des UCs

Mouais, ces nouveaux fonds euros plus performants (soi disant) et qui ne garantissent pas tout le capital, au final ce sont des fonds UC classique gérés par l'assureur j'ai l'impression.
Je crois que je préfère rester sur des fonds euros classique avec garantie en capital (et un taux faible sûrement) et augmenter en contrepartie ma part de risque sur des obligs HY et de l'ETF world, j'aurai l'impression d'avoir plus de maitrise.

 
+1 puis je confirme Fortu pour le PEA