Reprise du message précédent :

Quand tu vends AI tu diminues peut-être l'espérance de rendement mais tu réduis aussi ton risque idiosyncratique.
Il ne faut pas l'oublier.

Je sais que c'est ton employeur et qu'historiquement AI à surperformé mais garde en tête que ta stratégie est bien plus risquée que celle de quelqu'un qui est full ETF. Je suis pas sûr que tu en sois conscient et tu n'es clairement pas objectif vis à vis de la boîte.

C'est du stock picking de l'extrême que tu fais là et c'est clair que c'est très mauvais dans une optique patrimoniale.

Mais un ramassis universel.

Une bien belle réussite de passer d'une appli permettant aux beaufs élitistes des facs US de noter les photos des étudiantes à un site permettant à l'ensemble des beaufs dotés d'une connexion internet d'étaler les pensées philosophiques qui étaient autrefois heureusement réservées au zinc du pmu local...

salut,  
 
Vous pensez quoi des fonds actions à formule, à capital protégé, dans les contrats d'AV ?
Beaucoup de banques en proposent en ce moment il me semble :
 

 
 
 
Par ailleurs, le contrat AV d'un proche arrive à 8 ans en nov 2020. Il avait été souscrit dans une banque physique donc frais trop élevés et perf correctes mais sans plus..
Pensez-vous que procéder à un rachat pour replacer dans une autre AV pour 8 ans chez Lynxea/Bourso/YOMONI ou WeSave vaille le coup ?
 
Quand on veut procéder à un rachat total, ça ne change rien qu'on procède d'un coup ou par morceaux j'imagine après 8 ans ?

Pour une AV spirica (je fais ensuite le PEA ) ca vous parait cohérent comme choix?
ALT2: 50%
SCPI Primovie: 15%
SCPI Atream-Hotels: 15%
ETF World: 20%

Tu as raison de poser ce genre de question. Mais avant d'arbitrer vers ce genre de support, est ce tu as bien compris comment cela fonctionne?
Comprendre et maîtriser les supports dans lesquels on investi et la règle n1.

Alors je ne suis pas un expert et je ne connais pas le détail de l'implémentation. Mais en gros comme déjà expliqué, le min vol pondère différemment ses constituants selon leur rendement/volatilité (beta) et covariance, c'est effectivement différent du low vol (low béta), même si selon MSCI l'allocation du min vol montre une corrélation assez forte avec le low vol.
En ce sens, c'est de la gestion active; basée sur des méthodes quantitatives et implémentés de façon systématique. Tu n’achètes plus le marché passivement, c'est donc une approche différente.

Ce type d'approche est très intéressante, et a très bien performé depuis son implémentation (début 2000 au plus tôt) avec des rendements proche voir même supérieures à la gestion passive, pour une volatilité clairement inférieure.
Quantalys, sur la période 01/12/2012 - 30/01/2020, me donne:

• AIS Amundi MSCI Wrd UCITS ETF A EUR C     143,16 % 13,19 % 13,44 %  
• iShares Core MSCI World ETF USD USD Acc   145,58 % 13,35 % 13,28 %
• iShares Edge MSCI World Min Vol ETF USD     152,86 % 13,81 % 10,93 %

Je peux donc tout à fait comprendre qu'on soit intéressé. Et si c'est ton cas, pourquoi pas; par contre il faut que tu maîtrises réellement la stratégie employée et en soit convaincu.
On peut regarder l"'investabilité" de la stratégie, à ma connaissance il y a aucun support disponible sur PEA, seulement sur CTO, pour beaucoup d'investisseurs ça équivaut à une fiscalité bien plus forte.
De plus je pense que la stratégie consiste a souvent ré-équilibrer l'allocation, quel est l'impact sur le turnover? (et donc la friction d'un point de vue frais de fonctionnement, ce qui pourrait expliqué que l'ETF sous performe l'indice équivalent).
Quelles sont les contraintes d'optimisation de l'algorithme. Par exemple, est ce qu'un nombre de constituants minimum est gardé pour garantir une bonne diversification. Quid des biais ou tilt géographique, industriel, de taille, etc. Y a t-il des variations importantes vs la répartition des valuations?
Cela reste assez récent, on a donc assez peu de données historiques; Quelle est la robustesse des modèles employés? Est ce que 2008 est suffisant pour prédire le comportement en cas de crise? Est tu capable de garder le MENTAL lorsque le min vol aura du tracking error dans le mauvais sens (i.e. sous-performe pdt qq années le world)?

Si on revient à ta première remarque: "Pourquoi conseiller d’investir sur du World si le World min vol fait mieux ?".
-> Et bien le premier conseil que l'on donne à quelqu'un qui débarque et souhaite dynamiser son épargne; c'est d'adopter la stratégie la plus simple, passive et suffisamment diversifiée. Le tout avec des supports disponibles à faible coût. Le but premier est de comprendre dans quoi on investi, pour se convaincre soi même que c'est effectivement une bonne idée sur le LT, peu importe les performances à CT, et ainsi de se délester de la charge intellectuelle. Il faut comprendre là, que le pire ennemi de l'investisseur individuel est son propre MENTAL. Il a bien plus de chance de perdre de l'argent en changeant trop souvent de stratégie, par FOMO ou via market timing. D’où le but de lui fournir une stratégie la + lazy possible.

Maintenant, il se trouve que le world via EWLD/CW8 sur PEA est ce qui se rapproche le plus de ce modèle: Soit un clic pour une exposition passive à la partie du marché la plus liquide et efficace, le tout sur la meilleure enveloppe fiscale en France. Voilà pourquoi on le conseille. Ça ne veut pas dire que ce soit parfait ou idéal -- On peut ainsi lui reprocher d'être synthétique, un poil cher (0.38 à 0.45% malgré tout), de ne pas être Total (i.e. inclure les EM ou les Small), de ne pas offrir d'option de Hedge en Euro. Il est aussi plus difficile de répartir dynamiquement l'allocation cash/actions vu l'inefficience des retraits PEA.
Mais il faut néanmoins admettre qu'à l'heure actuelle, c'est la meilleur option pour répondre à ce besoin.

Si toi de ton coté tu veux adopter une approche différente, plus complexe, il n'y a aucun problème, et profite en pour le partager. Mais ca ne veut pas dire qu'une approche qui te convienne, correspond à la meilleur option pour tout le monde, ou au conseil "de base" que l'on devrait donner.

Attention quand même pour les indices min vol : il faut prendre l’indice optimisé pour la devise d’investissement.
Ce n’est pas le cas du Ishares à priori. Il propose une part Hedge EUR, mais ce n’est pas équivalent à un indice Min Vol EUR.

On a proposé à un proche un produit similaire : Autocall 2020 du LCL https://www.predica.com/priips/lcl/DIS_FR0013455938.pdf . J'ai l'impression à 1ère vue que ton produit est assez proche voire meilleur.

Il faut bien avoir en tête plusieurs choses :
- l'indice de comparaison est hors dividendes, ça limite l'espérance de gains et augmente le risque de dépasser le seuil de protection du capital. Par ex sur 4 ans une chute d'un ETF sur l'eurostox 50 d'un peu plus de 25% correspondrait à une chute >40% de leur indice. La protection contre un marché baissier est donc bien plus faible qu'il n'y parait.
- on constate la valeur de l'indice que 2 fois au cours de la vie du produit, ça peut faire rager si l'indice n'est pas favorable le jour de la constatation
- la protection en capital sous condition n'est valable qu'au terme des 4 ans, donc tant qu'il n'y a pas eu de remboursement on est généralement scotché au produit
- il peut y avoir des frais importants, il faut vérifier ce point.

Il y a ptêt d'autres subtilités que je n'ai pas saisies.

Ouais tout à fait, l’optimisation est faite vs une devise. Mais c'est la seule option que j'ai trouvé sur justEtf.
Il est possible decomparer la version Min Vol EUR vs World sur le site de MSCI, mais à ce moment là c'est avec les indices et pas une application réelle de la strat'.

J'en ai eu 2 ou 3.
Je ne conseille pas forcément. Produit tunnel. On ne sait pas quand on sort. Mieux faut un DCA sur du tracker World. En commençant après la baisse du marché.  
 

A composition/volatilité équivalente sans problème  
Une Assurance Vie chez Yomoni en P10 (par exemple) est composée majoritairement d'ETF World et part avec un vent de face entre les frais liés au support et ceux de Yomoni en plus des choix des gérants pas toujours heureux.
J'imagine que ça ne doit pas être bien différent chez Bourso en piloté. Par contre c'est hyper confort aucun doute.
Je t'accorde que mon post était léger par contre mais on doit retrouver une bonne partie de ces infos en FP.
N'hésites pas à apporter des précisions si ça te semble nécessaire.

Justement, c'est là la question. Logiquement tu as raison (et que ce soit AI ou autre ca change rien
 Je pense que ca marcherait aussi bien avec brk).

Ce qui me gene, c'est que sur toutes les périodes historiques que j'ai regardé, l'actif performe (perf positive) voir surperforme les indices de ref (disclairmer j'ai regardé cac et sp500 sur des périodes courtes et longues (jusqu'à 30ans mais pas world qui na été regarde que sur des périodes courtes).

Donc logiquement, miser dessus est une connerie, mais historiquement quelle que soit la période retenue, c'était en fait une bonne idée .

Que faire quand les backtests contredisent la logique ?

Les performances passées ne présagent pas de celles futures.
C'est répété partout.

Tu peux backtester les performances tant que tu veux, la vraie question dans ton cas c'est celle de la concentration du risque sur une valeur unique. Si demain AI fait face à un accident industriel de grande ampleur, ça piquera fort vu ton manque de diversification.
 
Mes deux centimes…

 
Rien de nouveau

hum la vrai question c'est pourquoi tu fais des backtests?
Les backtests te permettent de tester des hypothèses ou des modèles. Mais pour ça, encore te faut il une hypothèse ou un modèle rationnel pour commencer.

Ce que tu nous racontes, c'est un peu comme si aujourd’hui tu joues au loto, et tu te rends compte demain que si tu avais en fait joué tel numéro tu aurais gagné.
Ça aurait donc été une bonne idée de jouer ce fameux numéro non (c'est ce que le backtest dit)?
Et bah non, car tu ne pouvais en aucun cas prédire l'avenir. Et le résultat dépendait complètement de la chance et non de ta capacité à choisir tel ou tel bon numéro.

La sur ou sous performance d'un titre vis a vis du marché est principalement due à la dispersion de rendement au sein de ce même marché. Cette dispersion est en grande partie non prévisible, c'est le risque idiosyncratique. Le fait de diversifier permet justement de supprimer ce risque. Le fait d'avoir investi à 100% dans l'un des champions d'hier, n'était finalement que de la chance, et là on en revient à la métaphore de la loterie.

En finance, l'une des questions les plus dure à répondre est celle ci: "Cette année j'ai sur-performé/sous-performé mon benchmark. Est ce que cette performance est le résultat de la chance ou de mes compétences?"
Et bien, même pour des professionnels ce n'est pas évident de démêler les deux. Il y a beaucoup de bruit, et la finance est un jeu ou les gains doivent équilibrer les pertes (relativement à la performance moyenne du marché).
D'ailleurs étonnamment, quand on a gagné on a tendance à penser que c’était du à nos compétences, alors qu'à l'inverse on se dit que c’était probablement la "faute à pas de chance"...

 
ou alors il t’arrive comme à moi: tu te fais virer et l’action se casse la gueule: double peine  
 
perso je garde zéro ou peu d’actions de mon employeur, j’encaisse les actions gratuites ou les options et je place ailleurs (pas coincé par un PEE par contre, j’avoue que l’aspect fiscalité et pourriture des fonds offerts en PEE incitent forcément a les garder)

Pourtant il y a des frers qui croient le contraire

https://www.lepoint.fr/politique/mu [...] 817_20.php
 
Municipales: Griveaux promet 100.000 euros pour aider les Parisiens à acheter leur logement
 
"Je propose que la ville de Paris crée un organisme qui apportera jusqu'à 100.000 euros pour un achat en résidence principale", déclare l'ex-porte-parole du gouvernement dans une interview publiée samedi sur le site du Parisien."
 
 
 
Ah ben oui, si c'est trop cher, donnons de l'argent aux gens et faisons encore plus augmenter les prix !  
 

Il est donc aussi con qu’il en a l’air ce Griveaux  
Un nuisible...

OSEF des Parisiens et de leur élection communale vue sur toutes les chaîne d'info !

OD de bullshit.

ça c'est sûr !  

Il faut lire la suite de l'article  
 
(...)
 
"Au moment de la revente, la ville prendra une part de la plus-value qui sera plafonnée autour de 20 % du prix du bien", précise-t-il.
 
Visiblement ça sera une bonne affaire pour la mairie de Paris vu les prix de l'immo à Paris.

Partager la PV durement gagnée : impensable !

La Mairie de Paris qui veut se mettre à l immomagik  

C'est déjà dans les cartons avec l'idée de séparation du foncier et du bâtit non ?

C'est aussi ce qui m'est venu à l'esprit immédiatement
 
La mesure pour booster l'inflation des prix.
 
 

Déjà que les taux bas favorisent la hausse des prix, mécaniquement

Et comme ils sont pas cons et qu’ils prennent une partie de la PV (qui a dit imposition sur la PV?), c’est en fait fait juste pour ça. Que les prix augmentent un Max. Pas con.

C'est surtout que tu fais prendre un risque financier fort à la mairie avec un horizon lointain. . Quid si pas de revente? Quid si saisie de l'appartement pour dette...

Ou alors on met en place un leasehold à l'anglaise.... à voir le contrat.

Si seulement il existait des structures capables de prendre des risques financiers  à court moyen et long terme et qui prêteraient de l'argent aux gens et aux entreprises contre une éventuelle rémunération du risque..  

PS : je sais bien que les performances passées etc... je le répète suffisement toute l'année à l'écrit et à l'oral pour l'avoir bien présent.

Je dis juste que c'est compliqué pour le mental lorsqu'on recherche de la performance, de s'alléger d'un actif qui marche bien parce qu'il a dépassées limites peut-être arbitraire qu'on s'est fixé. D'où ma question sur le budget risque. Mais que je pourrai formuler autrement du coup. C'est facile d'augmenter son budget risque quand ca va bien (voir même ca peut-être une nécessité si la crainte d'une perte de rendement mobilise la bp intellectuelle).

Comment savoir dans ce cas, si c'est le budget risque qui est effectivement sous-estimé ou si c'est le MENTAL qui est testé ?

Sans parler de la mongolance des commentaires sur le net (et encore je trouve les comm' sélectionnés plutôt pas mal écrits...), je me retrouve dans ce qui y est dit. Je m'explique : pour des personnes comme moi qui sont "de gauche" parce que Papa Maman l'étaient, que l'entre soi y est vraiment confortable et que l'on n'a pas envie ( ou pense-t-on la capacité) de mettre le nez dedans pour y comprendre quoi que ce soit, alors oui, on profère ce genre de vérité.
À force de lire ce thread pour faire fructifier mon patrimoine, plus que les nouvelles infos à ingurgiter la difficulté majeure selon moi et de dépasser ces convictions fossilisées.
 

Les français et l’investissement : ils rêvent d’un LA à 2,6%    
 
https://alphabetablog.com/epargnant [...] malentendu

Intéressant.
 
Ca confirme mon ressenti dans la vraie vie (cantine de ma COGIP).  

 
Débilité abyssale, pour rester poli, je ne sais même pas par ou commencer. Probablement l'exemple type d'une déclaration populiste, non étudiée, non chiffrée, pour faire parler de soi grâce aux journaleux complaisants.
 
J'achète un bien 500K€, 10 ans plus tard je revends au prix du marché 700K€. Les gens vont accepter de laisser à la ville de Paris 100K€ sans broncher ? Il est impensable d'imaginer qu'il va y avoir systématiquement des mesures de contournement ?

J'espère qu'il va pas gagner ce con

c’est du lourd les élections parisiennes ... c’est le concours de celui qui plantera le plus d’arbres mais y en a pas UN qui parle des vrais sujets: péage urbain, parking relai, etc ...

 
Indépendamment de la qualité intrinsèque de son activité, toute boîte est à la merci d'un errement de son management.

Pourquoi des SCPI?
Si tu ouvres un PEA, l'ETF en AV est redondant.

 
Perso j'ai totalement basculé de 0 risque en 15% de l'épargne risqué.  
Ce changement de mentalité    
L'avenir me dira si j'ai eu raison de me lancer

 
Faut aller sur les UC canaille  

 
This. Pour l'ETF world, les frais sont plus avantageux sur le PEA.
Si tu veux profiter d'ALT2, tu n'es pas obligé de poser sur des SCPI. Je crois que sur ce contrat tu peux très bien mettre 50% d'UC risque 1, et faire un rachat de ces UC dans la foulée.
 
Perso n'ayant pas envie de CTO, je profite d'ALT2 en posant par la même occasion sur du HY.