Reprise du message précédent :

Quitte à se répéter, ça n'a aucun sens de ne pas considérer le cycle de taxation complet. Tu ne prends pas en considération la sortie PER, tes calculs ne sont pas complets, et par conséquent ils sont faux.
 
Alors tu vas me dire "bla bla bla succession". Sauf qu'on s'en fout, car on veut une enveloppe qui soit pertinente pour l'enrichissement personnel, pas pour maximiser le patrimoine de tes enfants.
 
Tu l'as d'ailleurs précisé toi-même (avec tes mots tout doux) que cela concerne l'enrichissement du souscripteur :

Donc, encore une fois, pour un sujet d'enrichissement personnel, le PEA est à maximiser avant le PER. Et le PER est à considérer ensuite éventuellement si TMI>30%.

Le PEA à 7% vs le PER à 6,5% donc le PER c'est de la merde. Comme ta "démonstration". Placer 10k sur PEA rapportera toujours plus que 7k sur PER. C'est mathématique.

Le talent de Velocesuper à se faire bolosser sur l’ensemble des sujets sur lequel il intervient sur hfr me surprendra toujours

Pas du tout, nous sommes plusieurs à le dire ici. Relis avec les doigts, merci.  

S'il était moins arrogant, et plus ouvert au débat au lieu d'affirmer des choses de façon péremptoire, ça n'arrivera pas.
On récolte ce que l'on sème.    

Cas TMI 30 avec Flat tax (7%/an)

Cas sans flat tax

CB+1, marque de fabrique ou pas, sa condescendance est détestable.
Evildeus, faut montrer aussi après sortie fiscale. Et garder en tête la liquidité qui bien que non financière traduit un risque très différent.

Merci.
Bon je dois être limité ou fatigué mais en fait le 41% me semble faux. Le simulateur 2026 officiel des impôts m'avait affiché TMI à 41%, mais en regardant le détail de calcul je simule un revenu fiscal de référence de 180 000 € pour 2,5 parts soit 72 000 € pour une part. Or 41% commence à 82 000 € de mémoire, donc nous en serions encore loin.
Je me trompe quelque part ou quoi ?

oui

Ça fait partie du risque effectivement. Mais ce n’est ni tout vert ni tout rouge. Un peu de nuances ferait du bien .

30% oui

Re-saisis-toi, on est pas ici pour forcer les gens, mais les éduquer et faire leur propre chemin et leur propres choix,
 
J'en ai déjà parlé, dire "Fait ceci !" ne suffit pas ! Tu ne connais pas le background des gens que tu conseilles, leur limites, leur peurs, ...
 
J'ai cru que tik tok s'était installé sans mon consentement avec ce post !
 

Merci pour le conseil. Je regarde ça.

Hello, je relisais la FP et je tombe sur ce passage pour les AV  
 

 
Le topic sait recommandé une AV dans ces critères ?  
J'ai déjà souscrit a Linxea Spirit 2 Spirica qui est a 100% en fonds euros.  
Vous avez une suggestion a faire pour la seconde ?  
 
Merci

Ça dépend tu veux mettre quoi dedans ?

Yep
L'ETF Gold c'est comme l'ETF Brent, ça fait juste suivre le cours de l'actif concerné.
L'ETF Minière c'est comme un ETF de pétrolier (réunissant, TTE, Petrobras, Shell, Chevron...). Le cours de l'actif concerné n'est qu'une composante, les fluctuations de l'ETF dépendra également de la production, des coûts de prospection/investissement, etc... Un or qui monte (ou baisse ou stagne) n'est qu'une composante de la variation des minières.

 
Je suppose que le minimum c'est 500 € comme Linxea Spirit 2 donc ça sera ça.  
Avec de la chance je pourrais ajouter la prime de Noel le mois prochain, a voir.  

C'est déjà très bien, en fait.

 
Je redis ce que j'ai mis sur le topic 'impôt sur le revenu' : fiscalement avec une TMI>= 30% (j'inclus la TMI 30%) l'avantage du levier PER est supérieur à l'exception d'IR du PEA , mais le PEA a deux avantages : 1/ ce n'est pas bloqué (et cela est un GROS plus par rapport au PER) ; 2/ les frais sont généralement moindre que sur un PER assurantiel, donc sur le très long terme l'effet boule de neige sur ce différentiel de rendement bats n'importe quel effet levier.  
 
Si le PER n'était pas bloqué, on conseillerait souvent le PER face au PEA.

tiens puisque ça parle de Linxea spirit :  je vois que le contrat Spirit 2 est un contrat individuel, alors que la Spirit 1 est un contrat collectif.
 
Quand on à la v1, y a-t-il un intérêt à un ouvrir la v2 pour se prémunir de changements décidés unilatéralement entre Spirica et Linxea, qu'il serait impossible de refuser avec un contrat collectif ?

Moi aussi j'ai mes graphs 30 28 ans de capitalisation, puis 20 ans de retraits.

TMI entrée 30 / sortie 30

TMI entrée 30 / sortie 11

Il y a un problème avec tes chiffres non?
10k*1.06^30 ~57k
14k*1.055^30 ~ 71k

 
Ha oui, ça serait un peu raide...

 
Merci beaucoup à ceux qui m’ont répondu  

 
Perso je fais pee, et au bout de 5ans je retire et je mets ailleurs...

 
La durée n'est pas bonne. Mon mauvais. Le calcul est fait sur 28ans de capitalisation.
 
Pourquoi 14k ?

  1/0.7 =1,429.

 
Il en faut deux ou trois si j'en crois la FP, autant faire ça rapidement.

 
Pourquoi faire 1/0.7 ?

Bah TMI de 30%. Donc tu baisse tes impots de 30%, donc pour un effort de 10k équivalent PEA, tu peux mettre 14k.

Saperlipopette, c'est exact ! 14 286€ même !

Oui j'ai arrondi

Merci pour le débat sur le PER je suis justement en réflexion très active pour en ouvrir un hypé par la baisse d'impôt associé  

Quelqu'un a un lien pour le calcul du plafond lors de l'ouverture? Sur l'interweb je trouve que des trucs commerciaux pour te harceler au téléphone pendant 2 éternités après et il me semble qu'il y a un truc à faire avec les années de deficite.

Le plafonds c'est 10% tes revenus - frais pro. Et ensuite ca dépend de ton IR, de ta TMI et de les 3 précédentes années. En toute logique il ne faut pas sortir de ta TMI.

 
Cela figure sur ton avis d'imposition sur le revenu, combien tu peux verser au titre de l'avis IR 2025 (revenus 2024) et combien tu peux verser au titre des reliquats de plafond des avis d'impôts précédents.

Hum c'est pour sa que l'année d'ouverture en gros faut prendre 10% de l'année N et de N-2 et garder N-1 pour N+1?

Si tant est qu'avec n et n-1 on reste dans la tranche de tmi 30% .

 
Tu peux aller voir ton avis d'impôt, tu retrouveras tes plafonds non consommés.

Rapport de la cour des comptes  
 
https://www.leparisien.fr/economie/ [...] 32SPFU.php
 
https://www.ccomptes.fr/fr/publicat [...] patrimoine
 
J'ai demandé au chat de me résumer les parties Synthèse et Recommandations :
 
Le rapport constate que la fiscalité du patrimoine en France est lourde, complexe, inégale et peu efficace. Elle représente 113 milliards d’euros en 2024, un niveau élevé par rapport à l’OCDE, alors même que :
 
Le patrimoine des ménages augmente plus vite que leurs revenus.
 
Il est très concentré : les 10 % les plus riches détiennent 60 % de la richesse, le top 1 % en détient 27 %.
 
Les ménages privilégient des placements prudents (livrets, immobilier, assurance-vie).
 
Principaux problèmes identifiés
 
Forte inégalité fiscale :
 
La taxe foncière est jugée inéquitable.
 
L’impôt sur la fortune immobilière touche peu les très hauts patrimoines.
 
Les droits de succession sont complexes, élevés en théorie mais avec une assiette très réduite (beaucoup de niches : assurance-vie, Dutreil, démembrement…).
 
Distorsions économiques :
La fiscalité oriente l’épargne vers certains produits au détriment du financement de l’économie.
 
Défi démographique :
Le vieillissement et le retard de la transmission conduisent à un « choc successoral » à venir, qui risque de renforcer les inégalités.
 
Contraintes constitutionnelles et de contrôle :
 
Difficulté d’imposer les biens professionnels.
 
Importance croissante des stratégies d’optimisation, notamment via les crypto-actifs.
 
Objectifs de réforme
 
Le rapport propose une refonte guidée par trois priorités :
 
Plus de neutralité économique :
Réduire les distorsions (immobilier, épargne réglementée, assurance-vie, LMNP, DMTO…), mieux intégrer les revenus du patrimoine au revenu fiscal, limiter les niches.
 
Adapter l’impôt aux évolutions démographiques :
Assouplir et moderniser la transmission (paiement fractionné, droits de partage, réserve héréditaire, abattements spécifiques).
 
Renforcer équité et acceptabilité :
 
Taux plus bas mais assiette plus large sur les successions.
 
Contribution accrue des très hauts patrimoines.
 
Restriction des dispositifs d'optimisation (nue-propriété, apport-cession, Dutreil).
 
Deux scénarios d'ensemble
 
Scénario 1 :
 
Taxation des liquidités dans les holdings sur longue durée.
 
Contribution différentielle sur les grandes successions.
 
Scénario 2 (plus ambitieux) :
 
Impôt modéré sur le patrimoine non professionnel, non plafonné.
 
Sérieuse réduction des avantages du pacte Dutreil.
 
Les deux scénarios sont neutres pour les finances publiques et visent à réduire les distorsions tout en augmentant la contribution des plus hauts patrimoines.

Beau débat sur le PER, mais biaisé imho.
Vous assumez tous que les règles ne vont jamais changer, hors on voit bien dans notre pays que les règles fiscales changent souvent. L'économie du pays ne vas pas dans le bon sens, on peut s'attendre à des modifications fiscales du PER (et probalement aussi du PEA) en notre défaveur.
Le plus gros soucis du PER est d'être bloqué, et donc on a aucune possibilité d'évitement des soucis.
Si le PEA voit une forte augmentation fiscale, tu peux toujours retirer ton pognon avant la modification de la loi, et le mettre ailleurs, genre dans de l'immo.
Si le PER voit une forte augmentation fiscale, genre on t'oblige à le prendre en rente, tu l'as dans le f... et tu retrouveras à peine ta somme en rente quand tu sera gateux en maison de retraite.

Actuellement le PER est très avantageux, mais je n'ai plus confiance dans son avenir.

Du coup j'ai retravaillé ma copie. Je pars bien de 14286€ pour le PER, et j'ai corrigé une erreur dans le calcul des retraits.

28 années de capitalisation.

TMI entrée 30 / sortie 30

TMI entrée 30 / sortie 11

On voit bien le cycle de taxation complet :
- lors de la capitalisation, malgré les -0.5% de perf, le PER reste devant grâce à l'apport initial supérieur du fait du crédit d'IR.
- lors des retraits, le PER est très désavantagé par la fiscalité des PV, et il se fait rattraper plus ou moins vite par le PEA selon les situations.