Reprise du message précédent :

D'accord
 
Donc, prenons le cas d'un parent seul qui possède +/- :
- 10k€ sur compte courant + livret A
- 152k€ en AV avec comme seul bénéficiaire son enfant unique
- une voiture qui vaut 3k€ à l'argus
- plusieurs "matériels thématiques" (au choix : montres, sneakers, instruments de musique, etc...) pas assurés spécifiquement, sans salle d'exposition dédiée, qui valent au total 10k€
et qui vit dans sa RP où, lors de l'achat, il s'est désigné comme usufruitier et son enfant unique comme nu-propriétaire (ce qui a donné lieu à une donation à hauteur de la valeur de la nu-propriété de l'époque)
 
Si j'ai bien suivi, avec le forfait mobilier, on considèrera que les meubles meublants vaudront alors 5% x (10k€ de livrets + 3k€ de voiture) = 650€ ?
On ignore délibérément l'actif de l'AV puisqu'il bénéficie de l'abattement fiscal de cette enveloppe de 152.5k€ par bénéficiaire ? (Ça n'était pas clair dans mes recherches, beaucoup de sites parlent de 5% sur l'actif successoral brut que j'interprétais hors-abattements)
Les matériels thématiques ne rentrent pas dans le calcul puisqu'ils font en réalité partie des meubles meublants ?
Doit-on intégrer également dans l'actif successoral la valeur de l'usufruit de la RP, quand bien même l'héritier désigné et unique de l'usufruit et le nu-propriétaire sont la même personne, i.e. l'enfant ? Ou celui-ci hérite automatiquement et "gratuitement" de l'usufruit au décès du dernier usufruitier ?
 
Le cas échéant, l'enfant a intérêt à opter pour ce forfait mobilier, l'actif successoral sera donc ici de 650€ de forfait mobilier + 10k€ de liquidités + 3k€ de voiture = 13650€ ?
 

C'est à ça que je réfléchis oui.
 
Dans le même cas que précédemment, quand tu dis que la donation de moins de 15 ans est réintégrée, c'est que si l'enfant a bénéficié d'une donation de 100k€ de ce parent dans les 15 années précédentes, l'actif successoral est gonflé de ces 100k€ mais on ré-applique l'abattement de 100k€ qui avait eu lieu au moment de la donation, donc ça revient au même puisqu'il y a un seul héritier ? Ou on perd le bénéfice de l'abattement de 100k€ car le décès est survenu moins de 15 ans après la donation ?
 
En fait, on peut être tenté de maximiser les donations dès le renouvellement des abattements pour maximiser l'optimisation fiscale de la transmission d'un patrimoine des parents aux enfants.
 
Mais si je ne m'abuse, à partir du moment où le patrimoine du futur défunt est majoritairement placé en AV et passe sous les abattements de 152.5k€ en AV, ça peut devenir contre-productif de ne pas garder un maximum d'abattement de donation (100k€/enfant tous les 15 ans) de "coté" pour couvrir tout ou partie des frais successoraux sur l'actif successoral final non ?
 

Enfant unique (et héritier unique désigné). Si je reformule la question, ce serait : y a-t-il un intérêt, pour des parents qui veulent aider leur enfant unique lors de l'achat de sa RP, d'attendre la signature de la vente plutôt que de lui faire un don de la même somme dès que l'abattement de 100k€ est disponible ?
 

Je verrai la RP comme un investissement... "à part" Plutôt non-risqué à choisir.
 
Et non, pas besoin du PEA dans tous les cas, l'apport serait puisé dans du fonds euros. Ce serait vraiment pour rebalancer l'allocation "risqué/non-risqué" après l'achat.
 
Je pense qu'on a le même point de vue mais je serais plus à l'aise de l'appliquer différemment, à savoir : continuer à raisonner en allocation "risqué/non-risqué" sur mon patrimoine net, quitte à augmenter la part de risque une fois l'apport investi dans la RP. Ne serait-ce que parce que je n'ai plus complètement la main sur le bien acheté à deux.
Par exemple, si je suis à 30% de risque sur un patrimoine financier de 200k€, avec donc 140k€ de non-risqué et 60k€ de risqué, que j'investis 100k€ dans l'achat d'une RP, ça me fait passer de 30% à 60% de risque sur mon patrimoine financier net. Je sens que j'aurais alors besoin de diminuer mon allocation risquée, peut-être à plus haut que 30% puisque j'ai acheté le toit sur ma tête, mais pas à 60% non plus

Assurance vie : la MACSF surprend avec un taux 2021 canon à 2,1% !
 
En annonçant un taux de rendement 2021 à 2,1% pour son fonds en euros, la MACSF crée la surprise sur un marché de l'assurance vie qu'on attend plutôt en moyenne autour de 1%.
 
Pour rappel, en 2020, le taux de son fonds en euros n’était que de 1,55%.
 
La raison de cette belle performance qui devrait faire bien des envieux ? D’abord une gestion financière qui a fait des choix stratégiques payants : le fonds en euros est investi en obligations d'entreprises très diversifiées qui rapportent plus que les classiques titres d'États, mais aussi en actions cotés (6% du fonds en euros) qui ont profité de la hausse du CAC 40 en 2021, en immobilier (6%) et sur des actifs non cotés très rentables.
 
les frais de gestion sont parmi les plus bas de l'assurance vie française (0,45%) car le réseau de distribution de la MACSF,  
mais ouverte à tous, «n'est pas commissionné».
 
A noter que les frais d'entrée sont de 3%, un frein à l'entrée voulu pour insister sur le fait que l'assurance vie est un placement de long terme. Mais des campagnes de promotion régulières permettent de souscrire sans payer de frais d'entrée.
 
https://www.lerevenu.com/placements [...] 1-canon-21
 
 

   
 
Oui, car je reste toujours en dessous de l'abatement de 4600/9200.  
Mais si je dépasse, je ne suis pas taxé sur mon IR ?  
 
Il faut le mettre où le "ou" ?    
 

Il me semblait que pour les contrats AV d'avant le changement de 2017 dont tous les versements ont été réalisés avant le changement de 2017, l'option ne s'applique qu'au rachat de l'AV et pas aux autres revenus (donc qu'il sera possible de choisir de cocher la case 2OP ou pas sur la déclaration de revenus). Mais peut-être que j'ai mal compris.
 

Avoir 2 contrats AV, un en fonds euros et l'autre en piloté doit quand même avoir l'avantage de choisir celui sur lequel on rachète (par exemple pour purger après 8 ans les PV uniquement sur le contrat en fonds euros sur lequel les PS sont de toute façon prélevés annuellement donc ne composent pas, ou pour un retrait sur lequel la PV en % sera la plus faible si on doit faire un rachat non prévu et donc payer des impôts sur les PV).  
Et bien sûr : avoir plusieurs contrats permet de choisir des bénéficiaires différents.

Hello,
 
J'ai une question sur les rachats partiels en AV, vu que je n'en ai pas encore fait :
 
Si on a investi 100% en SCPI dans une AV et que une fois par an on veut "retirer" les loyers, est ce possible ou alors le rachat se fait sans distinction des supports ?

Tu choisis le support, heureusement.    
 
Par contre c'est la PV globale qui est taxée, au prorata du retrait, pas la PV du support que tu retires.

 
cool, c'est donc valable pour n'importe qu'elle autre AV donc, on peut retirer uniquement du Fonds Euros sans toucher aux UC, c'est bien ça ?

Oui.

Bonjour à tous,
malgré ma lecture de la FP, je n'ai pas entièrement pigé la stratégie visant à se protéger du risque de change, pour les ETF extra européens.
 
L'intérêt de la protection contre le risque de change, je comprends. Mais je crois que ça s'estompe sur le long terme, car statistiquement les mouvements de change entre dollar et euro se compensent? Non?
 
Par ailleurs, il semble que la protection via des ETF "hedgés" ne soit pas si importante quand on est très exposé actions, quand on dépasse un certains seuil de risque ?  
Ca j'ai vraiment pas pigé.
 
Enfin, je galère pour trouver des fonds ETF MSCI world "H" sur linxea spirit et avenir, sur AV et PEA Bourso... Je dois mal m'y prendre...

 
Pour info, tous me retraits en AV sont taxés sur l'IR, mais je ne coche pas la case 2OP.

 
parfait !  

 
 
Oui, c'est ce que je fais.
Je retire toujours depuis le fonds en €, jamais depuis une UC.  

 
cool !    

Pas vraiment.
 
La raison c'est que sur le long terme la protection va devenir aussi chère que la variation de taux possible.  
Sur un an, payer 2% pour se protéger d'une variation de 30% ça va, mais sur 15 ans payer 30% pour se protéger de 30% c'est un peu bête.  
 
(chiffres pris au hasard pour l'exemple)

 
D'ailleurs, on parlait de finance dans les couples il n'y a pas longtemps.  
 
Il y a aussi les placements pour ses enfants qui peuvent être un casse tête. Moi je prend des risques avec mes ETF World. Mais madame ne souhaite pas en entendre parler.  
 
Du coup, pour le petit c'est la galère, aussi bien pour la convaincre elle, que pour convaincre moi !  
 
Car si la tendance haussière sur le long terme sur laquelle on mise ne se réalise pas finalement, et qu'à ses 18 ans son épargne ne vaut plus rien, madame m'en voudra, mais je m'en voudrait aussi.... Il faudra aussi expliquer aux grands parents qu'il n'y a plus de cerises sur le compte du petit fils !  

 
Là c'est pigé.
Donc sur mon horizon (10 ans au moins), je vais pas trop me prendre la tête à hedger (je ne sais pas si c'est le terme).
 
Merci !

un placement souscrit par PARENT1 dont l'allocation est décidée par PARENT1
un placement souscrit par PARENT2dont l'allocation est décidée par PARENT2
 
verdict dans 18 ans  

Voilà  

C'est le terme, oui. Perso je ne hedge rien du tout, je suis très très long terme.

 
Voilà    
Bon c’est sûr que la perf du world depuis novembre est pas glorieuse à l’instant t, donc ça n’aide pas à convaincre dans ce momentum. J’ai initié un placement test avec 100 balles d’Epargne par mois pour faire la démonstration dans le temps à mes proches. J’ai démarré en janvier du coup là c’est -2%, ça attire forcément les sarcasmes, heureusement que j’ai prévenu que c’était du très long terme avant  

Avec un contrat de plus de 8 ans, alimenté à la fois avant et après 2017, en ayant plus de 300 k de versements sur différents contrats d'AV, c'est le "choc de la simplification" à la française...
C'était tout de même nettement plus simple avant...  

 
Je vais sur les 30 ans

Leur montrer la courbe sur 5-10 ans je suffit pas à les convaincre ?

Certains ici suivent leur patrimoine avec Finary ?
J'ai regardé Portfolio performance mais ça semble être assez complexe à mettre en oeuvre  

Bof c’est simple. Tu as le tutoriel et franchement à part si tu fais 500 trades par mois et que tu rentres tout à la main, c’est un outil parfait. Personnellement, je donne pas mes IDs/mdp à des tiers

 
   
Enfin pour l'instant mon épargne est sur un compte sur livret @0.05% brut.
Je me dis que ça peut pas être pire

Si 0.01% brut

Petit retour de Linxea que j’avais questionné concernant un retrait partiel d’un fonds € en ce début 2022, sans attendre le versement des primes perçues au titre de 2021.
- les primes relatives au fonds € au titre de l’année 2021 seront bien versées, sous réserve de ne pas faire de rachat total dudit fonds € ;
- les gains imposables sont calculés en tenant compte d’une estimation -par l’assureur- du rendement du fonds € (sur 2021 mais aussi la somme investie en 2022). Cette estimation est potentiellement favorable pour le client, si elle est plus basse que le taux qui sera effectivement servi en 2021.

 
Perfs passées différentes de perfs futurs… bref dans la tête des gens faut que ça rapporte sans accoup

 
Drôle d'idée de la notion de couple.  

 
Pour Plus-Value issue de versements avant 27.9.2017 :
L'algo est en une seule étape.
Le choix du "ou bien" est donc à cette unique étape :
étape 1-unique) Au moment du versement issu de l'AV, on choisit (de manière irrévocable) entre :
* intégration à l'IRPP, donc pas de prélèvement tout de suite
* choix du PFL (L pour Libératoire), càd prélèvement tout de suite d'un certain taux, et donc la PV issue de l'AV ne rentrera pas dans l'IRPP (= on est "libéré" de l'impôt)
 
Dans tous les cas on a le droit à l'abattement des 4600/9200 si age > 8ans , pas de soucis.
 
 
 
Pour Plus-Value issue de versements après 27.9.2017 :
L'algo est en deux étapes.
Le choix du "ou bien" est à la deuxième étape. (et non pas à la première étape, c'est ça que le schéma ne montre pas explicitement)
étape 1) aucun choix n'est possible. Le versement subit le prélèvement de l'IR à 12.8% ou 7.5%, c'est obligatoire (PFO)
étape 2) lors de la déclaration de revenus, il y a un choix à faire ici.
* rester dans le domaine "flat-tax", càd conserver le taux de 12.8% ou 7.5% sur ces sommes issues d'AV. Évidemment si éligible à abattement des 4600/9200, on te rendra l'éventuel trop-perçu d'IR. Ce choix-là revient à ne pas cocher 2OP.
* passer tous les revenus du domaine "flat-tax" dans le régime de l'IRPP (système du barème). Évidemment si éligible à abattement des 4600/9200, on te rendra l'éventuel trop-perçu d'IR. Ce choix-là revient à cocher 2OP.
 
 
Je montrerais les choses comme ci-dessous.
Si âge > 8 ans, la seule différence est le 12.8% qui devient 7.5% (si issu de prime < 150000 €). Le principe du "en 2 étapes" reste identique.

 
Franchement l'article de nico sur ADI (l'article dédidé à la fiscalité des AV) est bien fait, et explique bien tout.
En cas de doute ou question très spécifique, commencer par la brochure pratique des impôts (tout tient en quelques pages)
 

 
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Même si ça se discute
 
 
 
Tout le monde ne ressent pas le besoin de consommer absolument, sans forcément être "frugal" ni verser dans l'exagération comme tu le fais.
 

 
Effectivement, sans enfants. Par contre avec un rendement moyen de 7-8% t'en tire un peu plus que ça, et encore plus si tu prends le haut de la fourchette de niveau 3. Et même davantage "en bouffant le capital" comme tu dis, ce qui est moins problématique quand tu n'as pas d'enfants.
 
Au passage vu le point de départ que j'avais exprimé, c'est pas pour demain et d'ici là l'hypothèse c'est aussi que la RP soit payée, donc ça diminue aussi les entrées d'argent nécessaires.
 

 
Au vu du mépris et de la condescendance que tu affiches, quelle définition mets-tu sur la "bousie profonde" ? C'est sûr que c'est pas Paris ni Lyon, mais une ville de 100k+ habitant et un bassin de population de 600k hab c'est tout à fait envisageable (il parait même qu'on a l'eau, l'électricité, le raccordement à l'égout, le TGV, la 5G et la fibre).
Et encore, à terme j'envisage de bouger car je supporte de moins en moins la vie urbaine et ses nuisances.
 

 
Merci, enfin un peu de bon sens.
 
Je sais que c'est difficile à envisager pour la population de ce forum, mais il y a plein de boulots qui ne sont pas télétravaillables et où c'est de moins en moins plaisant de ne pas avoir la maitrise de son temps, de devoir être à telle heure à tel endroit face à telle ou telle personne.
C'est plus éreintant qu'autre chose, surtout d'avoir la sensation que le travail ne paye pas à sa juste valeur au vu des inconvénients en face. Ce qui ne veut pas dire ne plus souhaiter travailler. Mais si par ton capital t'as une rentrée d'argent suffisante pour assurer de quoi vivre le minimum, c'est beaucoup plus facile d'envisager de travailler soit en levant le pied (diminuer le volume horaire) soit en bossant sur des projets/thématiques qui te tiennent à cœur/sont plus plaisantes pour toi mais ne sont pas suffisamment lucratives pour pouvoir s'y consacrer pleinement, surtout après des journées de boulot crevantes.
 
D'où le souhait de vouloir privilégier sa propre qualité de vie avant celle de son employeur.
 
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 0RiRQGGJaU
 
Et encore, je suis un peu plus vieux que ceux interrogés dans l'article mais je m'y retrouve pleinement dans l'idée.
 
Le "travailler plus pour gagner plus" c'est so 2007. Les seuls collègues qui sont à fond là dedans et vont jusqu'à accepter des tâches ailleurs comme presta parce qu'il faut bien "arrondir les fins de mois" et "mettre du beurre dans les épinards" ont tous 45 ans et plus.
 
 

 
Merci pour les chiffres.
S'ils sont pas faussés, à 300k€ on fait déjà partie du top ~~25% de la population fr.
 
Mais effectivement pour l'élite hfr c'est la bousie, difficile à concevoir.

   
Merci. Quel merdier quand même.  

 
Merci pour les explications. Trouver quelqu'un qui maitrise mieux la fiscalité de l'AV que ChienBlanc, c'est rare ^^

Tu n'as pas les codes du forum, bousie est un terme couramment utilisé par ici.
Sur ce c'est tout, on s'en fout.

 
Ça me surprend un peu chienBlanc de te voir au taquet sur des subtilités secondaires (impact de tel choix sur le RFR, possibilité d'activer la CSG déductible dans tel autre cas ...), et à côté de ça de te reposer des questions sur the principe de départ de la taxation de l'AV.    
On va mettre ça sur l'aspect "versements après 27.9.2017" que tu as moins eu l'occasion de pratiquer.
 
Il suffit d'être un djeunz et d'avoir tout ouvert après 2017, facile de comprendre l'unique nouveau principe.    
 

 
Pas qu'ici, sur d'autres forums aussi où je suis depuis 10+ ans. Ce n'est pas parce qu'il est couramment utilisé qu'il ne sent pas le souffre.

Ouaip.    
 
C'est un point de détail que je ne connaissais pas. Je me suis senti comme mes collègues de COGIP quand je leur explique le fonctionnement du PEE à la cantine et que je vois dans leurs yeux qu'ils n'y captent rien.    
 

 
 
Alors chacun d'entre vous ouvre un produit d'épargne pour l'enfant.
Et dans 20 ans tu pourras dire à ton fils "tu vois je te donne 20k€ et maman 10k€ car elle a moins bien placé"

 
 
Grands esprits se rencontrent