absolument pas !  
c'est une goutte d'eau

 
Les tôliers que sont LooKoom, Hernest, Nico, StephaneF et tous ceux dont je ne cite pas le pseudo, m’inspire  les philosophes du siècle des Lumières et tout ce joyeux cercle du XVIII.  
 
En effet, je les trouve particulièrement érudits, pas seulement par leurs connaissances bancaires, boursières, etc. (ce qui nous intéresse de prime à bord ici), mais également pour tout le reste.

 
Je me permets de me joindre à ce post, tout est dit, sans ce topic mon épargne serait sans doute avec une AV en BED, sans aucune prise de risque, ou alors avec un PEA en BED sur des actions dont je n'ai aucune idée de leur valeur. Et j'aurais évidemment pas de BEL. Donc merci

Justement, les business model qui viennent de Californie sont destructeurs de valeur selon moi.
D'une part la digitalisation permet de livrer une guerre des prix insoutenable. Les agences de publicités souffrent des tarifs / lead de Facebook. Les taxis souffrent d'uber. Les hôteliers souffrent des airbnb ou booking (ce dernier agit purement et simplement comme une mafia.) Les outils CRM, les self checkout cashier, les automatisations en tout genre, suppriment des emplois peu qualifiés au profit d'ingénieurs dans des proportions où l'emploi est perdant (1 ingénieur remplace 2 à 3 salarié peu qualifié selon les industries)

Bref, la digitalisation supprime de la valeur sans forcément créer son équivalent.
Le principe de la scalabilité illustre bien cela : un outil developpé une fois peut servir à des millions de personnes, des millions de fois, sans effort supplémentaire.

En effet, en Asie c'est terrifiant pour un européen. Je suis loin d'être un militant ecolo, mais j'ai pleuré du sang : la pollution est visible, lourde, dans tous les aspects (air, environnement, mer..) et omniprésente.
Quand je pense qu'on nous pompe l'air en France, un minuscule pays de 60 M d'habitants avec la vignette crit'air et des augmentations à la pompe etc.. Alors qu'un pays comme l'Indonésie (250M d'habitant) pollue comme jamais en toute insouciance

En bref, je comprend ton optimisme, mais je me demande sincèrement comment cela est soutenable à long terme. J'ai vraiment l'impression que l'on a construit ce qu'il y avait à construire, trouvé ce qu'il y avait à trouver, amélioré ce qui pouvait l'être, et je me demande sincèrement comment on trouvera de la croissance.
Je reste investi, mais je suis dubitatif. Je ne pense pas que les 100 prochaines années seront aussi porteuses que les 100 dernières.

Je suis déçu de constater que le topic s'est moqué de la publicité à outrance au sujet de L'IPO de la FDJ, et qu'on en fasse 10 pages, à coup de "j'ai mis un ticket", "mon avis est que cela va se casser la gueule / va skyrocket pour telle raison..."
 
En dehors du fait que la place pour ce débat est sur le topic Bourse, cela contrevient parfaitement aux bonnes pratiques de diversification prônées sur le topic.

 
Justement, les business model qui viennent de Californie sont destructeurs de valeur selon moi.  
D'une part la digitalisation permet de livrer une guerre des prix insoutenable. Les agences de publicités souffrent des tarifs / lead de Facebook. Les taxis souffrent d'uber. Les hôteliers souffrent des airbnb ou booking (ce dernier agit purement et simplement comme une mafia.) Les outils CRM, les self checkout cashier, les automatisations en tout genre, suppriment des emplois peu qualifiés au profit d'ingénieurs dans des proportions où l'emploi est perdant (1 ingénieur remplace 2 à 3 salarié peu qualifié selon les industries)  
 
Bref, la digitalisation supprime de la valeur sans forcément créer son équivalent.  
Le principe de la scalabilité illustre bien cela : un outil developpé une fois peut servir à des millions de personnes, des millions de fois, sans effort supplémentaire.  
 
 
En effet, en Asie c'est terrifiant pour un européen. Je suis loin d'être un militant ecolo, mais j'ai pleuré du sang : la pollution est visible, lourde, dans tous les aspects (air, environnement, mer..) et omniprésente.  
Quand je pense qu'on nous pompe l'air en France, un minuscule pays de 60 M d'habitants avec la vignette crit'air et des augmentations à la pompe etc.. Alors qu'un pays comme l'Indonésie (250M d'habitant) pollue comme jamais en toute insouciance  
 
En bref, je comprend ton optimisme, mais je me demande sincèrement comment cela est soutenable à long terme. J'ai vraiment l'impression que l'on a construit ce qu'il y avait à construire, trouvé ce qu'il y avait à trouver, amélioré ce qui pouvait l'être, et je me demande sincèrement comment on trouvera de la croissance.  
Je reste investi, mais je suis dubitatif. Je ne pense pas que les 100 prochaines années seront aussi porteuses que les 100 dernières.  

 
J'avoue ne pas comprendre le raisonnement, est-ce que ton argument est le suivant : - Il y a de moins en moins d'emplois pour les personnes peu qualifiées => Il y a moins de création de valeurs ?
J'ai l'impression, or pour moi c'est faux. Il y aura juste de plus en plus d'inégalités selon moi, entre le sans-dent qui avant pouvait être caissier ou concierge et les personnes les plus intelligentes et qualifiées, mais ça ne signifie pas pour autant qu'il y aura moins de création de valeur. Au contraire, je dirais qu'on permet aux personnes les plus intelligentes et qualifiées de créer encore plus de richesse.

 
L'homme a délégué aux animaux, puis aux machines, puis à l'IA.
On a tjs trouvé des solutions pour travailler moins en produisant plus. Et tout s'accélère.  
Des hommes imagineront ce qu'on ne peut concevoir pour l'instant, je suis optimiste

J'avoue ne pas comprendre le raisonnement, est-ce que ton argument est le suivant : - Il y a de moins en moins d'emplois pour les personnes peu qualifiées => Il y a moins de création de valeurs ?
J'ai l'impression, or pour moi c'est faux. Il y aura juste de plus en plus d'inégalités selon moi, entre le sans-dent qui avant pouvait être caissier ou concierge et les personnes les plus intelligentes et qualifiées, mais ça ne signifie pas pour autant qu'il y aura moins de création de valeur. Au contraire, je dirais qu'on permet aux personnes les plus intelligentes et qualifiées de créer encore plus de richesse.

 
J'ai vécu les ipo de privatisations dans les 80's. Quand ca a plongé aprés Suez de memoire, les PP n'ont pas du tout fait ca. Ils ont attendus 10 ans pour crapoussiner au PRU en mode pas vendu pas perdu tout en se promettant de ne plus jamais investir un € en bourse.

 
J'ai vécu les ipo de privatisations dans les 80's. Quand ca a plongé aprés Suez de memoire, les PP n'ont pas du tout fait ca. Ils ont attendus 10 ans pour crapoussiner au PRU en mode pas vendu pas perdu tout en se promettant de ne plus jamais investir un € en bourse.

Enfin un discours qui contredit le "Tous des cons ! " rabaché ici à outrance...

Assez d'accord sur le fait que le débat ait plus sa place sur Bourse.
 
Mais c'est vraiment une action à part, à laquelle s'intéressent une quantité énorme d'investisseurs qui n'ont pas d'autres titres vifs et n'en auront probablement jamais. Pas absurde donc d'en parler ici.
Par contre je n'ai vu personne dire que ça allait "skyrocket".
 
Et pour moi, à petite dose, c'est tout à fait compatible avec des objectifs de diversification. Je pense que la corrélation de ce titre avec le CAC sera très limitée, ce qui est un atout.
 

Oui, on a un peu l'impression de lire "Tous ces abrutis de Francais non eduques vont claquer leur LA pour participer a l'IPO" avec juste en dessous "je vais bien sur en prendre une petite louche, mais moi je saurais quand vendre/conserver/autre"..
 
Ca me rappelle un peu les cryptos en 2017, ou on lisait des quantites de messages condescendants pour dire que "les gens" en achetaient par moutonisme, que "les autres" ne comprenaient rien a la technologie, aux white papers et autres tout en en prenant en soi-meme mais bien sur "moi je suis conscient du risque et je vendrai a temps".
 
Bref bien sur on peut etre assez circonspect en voyant des collegues ne s'etant jamais interesse aux investissements boursiers s'interesser fortement a cette IPO, mais on peut le faire sans condescendance, surtout que je pense qu'il y en a un grand nombre de personnes ici tout aussi influencables (pour acheter des fonds/actions qu'ils connaissent peu et comprennent encore moins, mais comme on en parle beaucoup, d'autant plus quand ce sont des personnes avec une bonne reputation). Cf pele-mele H2O, URW ou meme des fonds HY dont je pense que peu de monde ici connait et comprend vraiment la repartition/strategie.
 
(et encore une fois pour repreciser : ce n'est pas une critique de ceux qui suivent des recommendations de personnes qu'ils pensent de bon conseil, ce qui me gene c'est l'arrongance qui ressort pas mal vis a vis de ceux qu'on pense moins informes "Nous l'investissement on a tout compris, dommage pour tous ces Francais qui vont se faire plumer".)

 
C'est quand même un comportement con ce qu'il décrit
C'est un biais psychologique. Dans ces situations il vaut mieux prendre sa perte et investir mieux. Par exemple vendre Sodocal pour investir en tracker World.

Pensez-vous que cette engouement national pour « l’affaire du siècle » des jeux a gratter et tutti qu’anti, aura un léger effet de hausse sur le CAC?

Les raisons 1 et 3 suffisent largement à justifier ta décision, tu as raison.
 
Sur l'engouement, je fais le pari (peut-être naïf) qu'il va causer un taux de service faible, et donc une hausse du cours les premiers jours.

La FdJ n'est pas présente dans le CAC40: https://www.boursier.com/indices/co [...] 08,FR.html
Donc je ne vois pas comment les variations de sa valorisation pourraient avoir un effet direct sur le CAC40.

Les raisons 1 et 3 suffisent largement à justifier ta décision, tu as raison.

Sur l'engouement, je fais le pari (peut-être naïf) qu'il va causer un taux de service faible, et donc une hausse du cours les premiers jours.

 
J'avoue ne pas comprendre le raisonnement, est-ce que ton argument est le suivant : - Il y a de moins en moins d'emplois pour les personnes peu qualifiées => Il y a moins de création de valeurs ?
J'ai l'impression, or pour moi c'est faux. Il y aura juste de plus en plus d'inégalités selon moi, entre le sans-dent qui avant pouvait être caissier ou concierge et les personnes les plus intelligentes et qualifiées, mais ça ne signifie pas pour autant qu'il y aura moins de création de valeur. Au contraire, je dirais qu'on permet aux personnes les plus intelligentes et qualifiées de créer encore plus de richesse.

Assez d'accord sur le fait que le débat ait plus sa place sur Bourse.
 
Mais c'est vraiment une action à part, à laquelle s'intéressent une quantité énorme d'investisseurs qui n'ont pas d'autres titres vifs et n'en auront probablement jamais. Pas absurde donc d'en parler ici.
Par contre je n'ai vu personne dire que ça allait "skyrocket".
 
Et pour moi, à petite dose, c'est tout à fait compatible avec des objectifs de diversification. Je pense que la corrélation de ce titre avec le CAC sera très limitée, ce qui est un atout.
 
 
 
Je partage une partie du pessimisme d'agmoh, même si j'ai quelques réserves comme toi sur le concept "numérisation + uberisation" -> perte de valeur.
 
Perte de valeur il y aura, peut-être, mais de manière indirecte.
 
Penser que ce processus de montée des inégalités, disparition des emplois non qualifiés, croissance peu respectueuse de l'environnement pourra se perpétuer à long terme et maintenir l'économie mondiale dans une dynamique positive est à mon avis illusoire.
 
Des changements de modèle radicaux finiront bien par s'imposer, et les impacts sur la croissance (ou a minima les marché financiers) sont à mon sens inévitables.

Pensez-vous que cette engouement national pour « l’affaire du siècle » des jeux a gratter et tutti qu’anti, aura un léger effet de hausse sur le CAC?

 
Les crises sociales que l'on rencontre un peu partout autour du monde sont les premiers signaux que la fête est finie.  
Il faut tout de même être super optimiste pour penser que tout cela va aller en s'arrangeant.  
 

Voici le tableau comparatif des fonds HY de frer Lookoom :
 
https://reho.st/self/8492b168dc0d14 [...] b699c9.png
 
Les ISIN pour copier/coller :

 
Et le post de Lookoom à l'origine du tableau :
 
 
 
 
Merci à Lookoom pour ses précieux conseils !  

 
D'après Quantalys le Robeco Global HY n'est pas hedgé J'ai raté qqchose ?
 
 
 

 
D'après Quantalys le Robeco Global HY n'est pas hedgé J'ai raté qqchose ?
 
De plus il est disponible sur Bourso Vie    
 

C'est quand même un comportement con ce qu'il décrit
C'est un biais psychologique. Dans ces situations il vaut mieux prendre sa perte et investir mieux. Par exemple vendre Sodocal pour investir en tracker World.

Pas mal la nouvelle offre evolution-vie, 130€ pour 1500€ placée dont 40% en UC, j'ai bien fait de pas me presser    
https://www.assurancevie.com/nos-co [...] n-vie.html
ça sert à rien ces dates de début/dates de fin avec ce genre d'offres, c'est commes les périodes de parrainage : c'est juste pour mettre un coup de pression à la fin de la période commerciale.
Au pire, la suivante est moins intéressante, tant pis t'attends la prochaine  

 
Normalement, si.
 
cf. https://www.morningstar.fr/fr/funds [...] F0GBR04AW1

Si il est hedgé sur la partie en $.

Merci de l'info, j'hésite également à ouvrir une 4ème AV chez eux justement pour diversifier sur la SCI Capimmo qu'ils détiennent dans leur contrat
Si des frers ont cette AV, je suis preneur de leurs conseils sur la SCI Capimmo

t'es full  frer Azkron ?

Full quoi ? Full trackers ?
Dans une approche patrimoniale ou Josiane lazy : oui.
Après si c'est un hobby de faire du stock picking, on change d'objectif (et de topic ). Un hobby n'a pas a être forcément rentable

J'avoue ne pas savoir tu tout quelle UC choisir, Evolution Vie n'ayant aucun ETF  

En effet c'est oui d'après morningstar.  
 
Sur Quantalys ca semble etre non:
https://www.quantalys.com/Fonds/28280
 

 
 
Erreur je pense.
 
Dans le nom "ROBECO HIGH YIELD BONDS DH EUR ACC", il y a DH= daily hedged.
 
Regarde le KIID / DICI