Autant la SCPI est un produit avec beaucoup (trop?) de frais, mais je te rejoins, pour moi c'est un actif de diversification.
En phase de consitution de patrimoine, autant privilégier un ETF capitalisant en PEA plutôt que des loyers de SCPI fiscalisés, mais je pense qu'avoir de l'immo, un peu de PE, et des commo autour d'une grosse allocation ETF world, n'est pas idiot.
 
On vie une décennie dorée en bourse, si on devait se prendre un nouveau 2000-2010 flat, plus d'un mental exposé à 80-90% ETF World flancherait

Non. Sauf si tu es prêt à sacrifier 2% de performance annuelle en moyenne    
 
Mais ça va dépendre de ton horizon de placement et de ta capacité à ne jamais vendre si ça baisse    
 
La vidéo de Finary sur le sujet :
 
MSCI World ou S&P500 ? La réponse finale :
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/482096
 
https://youtu.be/h2kL2dOcDUw
 
Sommaire :
00:21 Introduction
00:39 Présentation des Indices
01:42 Palmarès historique : Qui a le meilleur track record ?
02:37 Les frais
03:52 Concentration : qui frappe le plus fort ?  
04:36 Diversification géographique : Qui a la meilleure couverture territoriale ?
05:20 Diversification cachée
06:04 Volatilité : Qui encaisse le mieux les crises ?
06:43 Secteurs : Qui a l'équipe la plus complète ?
07:38 Devise : Qui gère le mieux le risque de change ?
08:29 Scénario de marché : Qui est le plus pertinent ?
09:32 Simplicité : Qui est le plus facile à vivre ?
10:00 S&P500 ou MSCI World ?

Autant la SCPI est un produit avec beaucoup (trop?) de frais, mais je te rejoins, pour moi c'est un actif de diversification.
En phase de consitution de patrimoine, autant privilégier un ETF capitalisant en PEA plutôt que des loyers de SCPI fiscalisés, mais je pense qu'avoir de l'immo, un peu de PE, et des commo autour d'une grosse allocation ETF world, n'est pas idiot.

On vie une décennie dorée en bourse, si on devait se prendre un nouveau 2000-2010 flat, plus d'un mental exposé à 80-90% ETF World flancherait

https://youtu.be/GgwpKdTQbwg?si=-s0m72uBu_RYCYNZ
 
Le premier qui rigole a perdu  

Lookoom semble quand même dire que c'est un produit ultra merdique.
Vous ne l'écoutez que quand cela vous arrange ?
 
Il y a d'autres façons d'avoir de l'immobilier si vous le souhaitez réellement.  
Et on connaît l'histoire.
Dans 5 ou 10 ans, chienf vendra tout pour autre chose comme il l'a fait pour le cac  

Lookoom semble quand même dire que c'est un produit ultra merdique.
Vous ne l'écoutez que quand cela vous arrange ?
 
Il y a d'autres façons d'avoir de l'immobilier si vous le souhaitez réellement.  
Et on connaît l'histoire.
Dans 5 ou 10 ans, chienf vendra tout pour autre chose comme il l'a fait pour le cac  

https://www.amundietf.fr/fr/profess [...] 0013412012
 
J'ai pas d'emergeant, mais la perf est étonnante  

Rappelons qu'un montage à but principalement fiscal, c'est surtout illégal. C'est ce qu'on appelle de l'abus de droit fiscal et ça peut coûter cher.

 
Autant la SCPI est un produit avec beaucoup (trop?) de frais, mais je te rejoins, pour moi c'est un actif de diversification.
En phase de consitution de patrimoine, autant privilégier un ETF capitalisant en PEA plutôt que des loyers de SCPI fiscalisés, mais je pense qu'avoir de l'immo, un peu de PE, et des commo autour d'une grosse allocation ETF world, n'est pas idiot.
 
On vie une décennie dorée en bourse, si on devait se prendre un nouveau 2000-2010 flat, plus d'un mental exposé à 80-90% ETF World flancherait

Lookoom semble quand même dire que c'est un produit ultra merdique.
Vous ne l'écoutez que quand cela vous arrange ?

Il y a d'autres façons d'avoir de l'immobilier si vous le souhaitez réellement.
Et on connaît l'histoire.
Dans 5 ou 10 ans, chienf vendra tout pour autre chose comme il l'a fait pour le cac  

 
C'est le PAASI dont on parle de temps en temps ici.
Avant octobre 2023 c'était un pur EM Asia, mais l'indice de référence a changé et c'est maintenant EM Asia ESG Leaders Select 5% Issuer Custom Capped.
 
Si vous voulez du pur EM Asia, il faut prendre le AASI LU1681044480 (sur CTO, car non-éligible PEA).

C'est un produit qui a de gros défauts mais qui a aussi  beaucoup délivré sur un historique long.
La on sort d'une bonne crise qui a fait un gros ménage, pour moi ca reste pas idiot d'en mettre "un peu" en AV exclusivement pour échapper a l'imposition délétère.

Apres j'aimerais bien aussi qu'une forme d'investissement en immo tel que décrit par lookom qui sorte de ce schema voie le jour et soit accessible au particulier....

Ça l'est sur des fonds semi fermés, en mettant entre 10 et 100k quand sur le private equity c'est plutôt mini 100/125k.

 
   
 
Font chier Amundi a changer les indices tous les 4 matins    
 
Je n'ai pas l'intention d'en prendre pour les raisons maintes fois évoquées ici, mais je FOMO un peu vu la perf de ces derniers temps.
 
On garde la stratégie  

 
C'est un produit qui a de gros défauts mais qui a aussi  beaucoup délivré sur un historique long.  
La on sort d'une bonne crise qui a fait un gros ménage, pour moi ca reste pas idiot d'en mettre "un peu" en AV exclusivement pour échapper a l'imposition délétère.
 
Apres j'aimerais bien aussi qu'une forme d'investissement en immo tel que décrit par lookom qui sorte de ce schema voie le jour et soit accessible au particulier....

 
ah ok un truc qu'on a pas encore exploré ici je crois bien. Ca pourrait etre interessant de regarder ce qui se fait en immo hors SCPI.

Autant la SCPI est un produit avec beaucoup (trop?) de frais, mais je te rejoins, pour moi c'est un actif de diversification.
En phase de consitution de patrimoine, autant privilégier un ETF capitalisant en PEA plutôt que des loyers de SCPI fiscalisés, mais je pense qu'avoir de l'immo, un peu de PE, et des commo autour d'une grosse allocation ETF world, n'est pas idiot.

On vie une décennie dorée en bourse, si on devait se prendre un nouveau 2000-2010 flat, plus d'un mental exposé à 80-90% ETF World flancherait

Quand t'auras fini de troller pour évacuer une forme de vacuité intellectuelle, coutumier du fait que tu es, je te promets qu'on discutera. Mais à l'allure de tes posts, je pense que les Oummains auront débarqué avant

Il faut aussi pouvoir démontrer l'intention. Pas si simple.

Il faut aussi pouvoir démontrer l'intention. Pas si simple.

On dirait que la PB swisslife est tombée. 2.9% a vue de nez avec le bonux max d'UC.

 
Ben non, ça a été crée dans ce format il y a 12-13 ans, première crise et c'est catastrophique.
 
Et cf. mes anciens posts ici il y avait DEJA eu des ancetres des scpi dans les 90s qui elles aussi se sont ramassées fin des 90s/début 2000 avec procès et debandade collective à l'arrivée. J'ai encore le souvenir de conversation avec des parents d'amis alors que j'étais adolescent, medecins et qui expliquaient avoir perdu "l'equivalent de plusieurs appartements avec ces fonds immobiliers pourris".
 

 
Oui, tu peux explorer via Moonfare/PrivateCorner/etc... mais sincèrement une fois que tu acceptes l'illiquidité longue et ce format de détention, tu as tendance à sauter le pas et faire du Private Equity pour viser bien davantage finalement. Encore une fois, ce n'est pas pour rien que l'immobilier/les infrastructures ne pèse quasiment rien dans les très gros patrimoine hors immobilier de jouissance. Les gros investisseurs en immobilier/infrastructure au format institutionnel sont les caisses de pension, fondations, qui doivent distribuer lourd chaque année et veulent des classes d'actifs qui distribuent et qui sont protegées de l'inflation à long terme.

Ah, je vais voir ça. Je reviens...  
 
Edit : c'est bien versé, mais y'a un souci, je calcule 1,1% avec le bonus max.

Pas certains de comprendre dans quel sens tu l'entends ?
En cas de contrôle, c'est à toi de prouver que ce n'était pas ton intention mais bien dans un objectif avec projet très clair

 
Ben non, ça a été crée dans ce format il y a 12-13 ans, première crise et c'est catastrophique.
 
Et cf. mes anciens posts ici il y avait DEJA eu des ancetres des scpi dans les 90s qui elles aussi se sont ramassées fin des 90s/début 2000 avec procès et debandade collective à l'arrivée. J'ai encore le souvenir de conversation avec des parents d'amis alors que j'étais adolescent, medecins et qui expliquaient avoir perdu "l'equivalent de plusieurs appartements avec ces fonds immobiliers pourris".
 

Le problème c'est le format des SCPI qui ne devraient PAS être liquides, qui ne devrait pas charger des frais de 10+% à l'entrée, qui ne devraient pas charger des frais de gestion obscènes chaque année, qui devraient être valorisées beaucoup plus régulièrement par des tiers de qualité eux même contrôlés, qui devraient avoir des reglements de fonds en béton armé et pas laisser 100% la main aux gérants quel que soit la situation, etc...

C'est pour cela que les SCPI n'ont pas de sens et ne diversifient pas vraiment plus qu'elles ne polluent et ajoutent des risques différents à un portefeuille.

Je n'écris pas que 80% d'Actions est tenable par tout le monde, je ne le tiendrais pas. Simplement le reste peut être du fonds euros ou des obligations, en avoir 40-50% de son patrimoine n'est pas perdu, ce n'est pas gaché si cela permet de tenir le % d'Actions maximal que l'on peut tolerer par ailleurs. La sous performance du fonds euros est largement compensé par son % d'Actions maximisé.

- Une expertise annuelle de l'ensemble du parc ne te semble pas suffisante ?
- Ce sont des frais de sortie pas d'entrée, la différence étant que le rendement est calculé sur le montant investi (et pas le montant moins les frais). Tu dis que c'est trop liquide mais sans ces frais les gens arbitreraient à la première occasion.

Pour moi la SCPI n'a qu'un intéret : investir avec le levier immo (quand les taux sont faibles) pour celui qui ne veut pas la charge mentale de la gestion en direct. La performance nette des bonnes SCPI dépasse la moyenne des investissements immobiliers en direct au rendement réel trop souvent calamiteux (mais camouflé par un peu de dissonance cognitive et d'espoir).

Pour ma part je renonce à investir davantage en immobilier en France car : trop de changements de règles notamment fiscales, trop de régulation, trop de protection du locataire et taux trop élevés pour que ce soit intéressant.

Ahh intéressant.
 
Preneur si tu as des anecdotes ou sur comment gérer ça    

Ce n'est pas juste "regarder en arrière", même si tu as raison il faut considérer le LT,  
mais comme dit suzebull, la baisse du dollar a beaucoup impacté le world non hedgé, et donc en comparaison favorisé les investisseurs sur Europe ou France.
C'est donc une année particulière.

J'ai 3 emprunts en France : 0.85%, 1.15% et 1.95%.
Je classe au moins les deux premiers dans taux faibles, je dirais que globalement tout ce qui est sous les 2.5% permet encore de dégager des marges dans l'immobilier; à partir de 3% c'est compliqué car peu de biens font mieux que 4-5% (super)net.

Donc c'est intéressant presque jamais dans l'histoire en fait  

 
Ah oui il y a eu des gamelles. Mais bon dans les 90 l'immo c'était gamellé partout, y compris le résidentiel.  
Que les SCPI restent liées a leur marché et donc risquées comme l'est le marché immo me semble des plus logique. Certes il y a eu des abus, des débandades, des abus et de l'opacité, je ne le nie pas. Mais je crois qu'il ne faut pas tout jeter.  
 
Oui l'illiquidité longue me semble logique sur ces supports. Apres franchement ma part immo est assez faible , hors RP c'est 3.5% de mon patrimoine, en SCPI logées en AV et a priori ca ne va pas évoluer. Pas sur du tout que je me lance sur de l'immo par les supports que tu indiques même si je vais jeter un oeil pour la culture perso.
Le private équity est tentant aussi mais ce n'est pas le même objectif ni le même risque. Difficile de comparer un investissement dans un actif physique avec un investissement dans des entreprises qui démarrent et qui est intrinsèquement extrêmement risqué

- Une expertise annuelle de l'ensemble du parc ne te semble pas suffisante ?
- Ce sont des frais de sortie pas d'entrée, la différence étant que le rendement est calculé sur le montant investi (et pas le montant moins les frais). Tu dis que c'est trop liquide mais sans ces frais les gens arbitreraient à la première occasion.
 
Pour moi la SCPI n'a qu'un intéret : investir avec le levier immo (quand les taux sont faibles) pour celui qui ne veut pas la charge mentale de la gestion en direct. La performance nette des bonnes SCPI dépasse la moyenne des investissements immobiliers en direct au rendement réel trop souvent calamiteux (mais camouflé par un peu de dissonance cognitive et d'espoir).
 
Pour ma part je renonce à investir davantage en immobilier en France car : trop de changements de règles notamment fiscales, trop de régulation, trop de protection du locataire et taux trop élevés pour que ce soit intéressant. Cette année je liquide un LMNP car malgré un TRI excellent sur l'opération (9 ans de possession), c'est beaucoup de gestion et de stress, pour un rendement net qui ne justifie plus l'effort une fois le levier remboursé.

Pour ma part, j'envisage les SCPI que dans l'idée d'avoir un revenu regulier de base si je FIRE. Même si dans l'absolu je peux faire mieux avec un ETF World, la régularité (théorique) des loyers des SCPI me tente. Surtout que je savais qu'on pouvait prendre des SCPI en nue propriété pour X année, mais on m'a rappelé que forcément si on a de la nue propriété, il faut que quelqu'un ait de l'usufruit. Donc, je me demande si de la SCPI en usufruit pendant 5-10 ans ne serait pas la réponse à mon problème (toucher de l'argent de base en attendant la retraite). Après, je n'ai pas encore regardé, je n'ai pas l'impression que pour un particulier cela soit facile d'avoir accès à l'usufruit (contrairement à la nue propriété)

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/482231
 
https://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] sg-2209474
 
 

L'expertise n'est pas annuelle pour l'ensemble du parc, c'est par portion qui tournent chaque année ET elles sont réalisées parfois par des firmes adjacentes des societés de gestion, pas des tiers, ce sont des auto expertises dans bien des cas.
 
Tu écris que les frais sont là pour que les gens n'arbitrent pas rapidement, je t'invite à réaliser que c'est un argument bien naze pour mettre des frais absurdes. Il ne faudrait tout simplement qu'il n'y ait pas de liquidité tout simplement donc pour économiser des frais gigantesques
 
Tu écris que l'immobilier n'est pas interessant en France en revanche tu sembles en faveur des SCPI, réalises tu le paradoxe ? Les SCPI se plient aux mêmes regles absurdes que ce soit en residentiel ou commercial ou spécialisé. Elles n'ont pas un contexte magique qui serait rentable et simple.

Cette histoire de revenu regulier des SCPI est juste le reflet de l'incapacité de vendre des parts d'ETFs au fil de ses besoin, c'est plus dur psychologiquement que simplement se servir sur un compte cash où des dividendes/coupons tombent, je comprends. Mais bon, une formation financiere modeste permet de s'affranchir de ce biais je pense.
 
Mais rends toi compte que cette façon de structurer tes liquidités te "tente" de faire des SCPI plutôt que des Actions ou autre chose de sain. C'est à se desesperer je trouve.  

La façon dont les riches investissent en immobilier est principalement via des fonds fermés, illiquides pendant 7-10 ans avec des appels de fonds à mesure que le capital est déployé, selon un modus operandi très proche de celui des fonds de private equity traditionnels, institutionnels. Il n'y a alors PAS de sujet de valorisation bizarre, c'est audité chaque année par des tiers qui valorisent le portefeuille. Les frais sont de l'ordre de 1-1.5% par an sur le capital investi et il y a des frais de performance de 10-15% au dela d'un TRI de 6-8% p.a. typiquement. Le reglement de ces fonds (LP Agreement) est beaucoup plus dur, avec managers virés si x ou y n'est pas fait, avec la possibilité de virer les gérants si une large majorité des investisseurs est en faveur, avec la possibilité de nommer des gérants temporaires en cas de bisbille lourde entre les gérants, etc... bref tout un canva legal et administratif de niveau institutionnel.
 

Des anecdotes à quel sujet ?

Difficultés, réticences à dépenser l'argent épargné.
 
On n'évoque que trop rarement la consommation de l'épargne.
 
A croire qu'à 75 ans ce sera le grand soir.