Reprise du message précédent :

ok  
paske la semaine derniere g t en panne de lingettes, eh ben...Au secouuuuuurs !

circenses et kevintheproud, pourriez vois arreter de quoter des bouts de phrases
 
ayez au moins le courage de quoter la phrase entiere
 
quand je parle des minettes de 15 ans, je parle du boom du téléphone portable en france (c'est toujours la que je vie, j'ai pas encore déménagé. Rassurez vous ca ne saurait tarder), la ou le réseau de téléphonie fixe couvre *TOUT* le territoire, a quelques rares exceptions ...
 

Pê que le portable répond aussi à un besoin des parents qui savent que maintenant leur mioche est joignable à toute heure.

Et pret a flamber le budget du Burkina Faso en SMS mensuels
 

lorsque le portable a été lancé, le besoin n'a pas été créé, il était latent, voire inconscient. maintenant comme le dit kronos, le marché est saturé et la on s'oriente vers la création d'autres besoins, notamment le coup de l'appareil photo intégré, parce qu'il faut diversifier l'offre. d'ailleurs le marché du portable est en crise.
==> besoin d'appartenance et besoin d'estime (pyramide de maslow pour ceux qui connaissent).

faut arreter quand meme, je sais bien ce qu'est la pyramide de maslow, mais ces histoires de besoin latent/inconscient j'accroche pas.
 
La minette de 15 ans n'a pas un besoin latent/inconscient de téléphone portable, vu que ca n'existe pas.
 
Qu'elle ait une ENVIE de liberté je suis tout a fait d'accord. Mais je ne vois pas en quoi rajouter une laisse augmente la liberté, désolé
Des gens qui sont soudain devenus plus libres, voire libérés grace au téléphone portable, euhhhh ...

ils sont plus libres dans leur facon de communiquer, mais forcement enchainés a un opérateur...  
pour la gamine de 15 ans qui veut son portable, je trouve ca aussi assez débile, mais c'est pour faire comme tout le monde (d'ou le besoin d'appartenance que je citais)

cf. la dernière partie de la réponse de Kronos66. Le besoin comblé chez certaines personnes n'est pas forcément celui que le produit en tant que tel est initiallement destiné à combler

 
    c'est beau le marketing

deathmask > ou l'art de faire passer des vessies pour des lanternes
 
Marc > ah ben les gamines avaient tellement besoin d'un téléphone portable pour téléphoner que maintenant les téléphones font office d'appareil photo, de lecteur mp3 / divx, de console de jeu en réseau ...
 
C'est beau et utile la téléphonie mobile

Oui tu es chiant. L'IEC est un organisme international, qui a d'ailleurs eu président français jusqu'à ce jour. C'est notamment elle qui a définie l'unité Hertz. Si pour toi le seul organisme crédible pour les normes et unités est l'état français, c'est mal barré

Arrêtes ta fixette la dessus, une grande partie des ados ont toujours eu des besoins à la con pour brier / faire partie d'un clan, aujourd'hui les portables, hier c'était autre chose, demain ce sera autre chose. A mon époque c'était les mobylettes  

la 103 SP sport
 

A propos d'entubade marketing, je sais plus quelle marque fait de la pub pour son gruyere "coeur de meule, parce que le coeur, c'est le meilleur"... Alors que les amateurs de gruyere savent bien que la meilleure partie, c'est au plus pres de la croute, car tres riche en sels mineraux.
A+,

 
ah oui au fait, la véritable explication pour le kiobit= 1024 bits (il a fallu que je replonge dans mes cours d'iut, j'en démordrais pas )
 
prenons le préfixe Kilo . En langage informatique, on utilise la base 2, et non la base 10. 2^10, ca vous rappelle rien ? 1024 a tout hasard ? (bon je sais, super mal expliqué, mais la je suis crevé et je vais me coucher En tout cas, ca vient de la
 
idem pour 2^20, le Mega
 
c'est la meme regle de construction que pour le kilo, mais adapté a la base 2 au lieu de la base 10.  
 
A la base, ce sont quelques constructeurs de disques durs qui ont soudainement décidé que 1Ko = 1000o , histoire de vendre des disques durs "plus gros", et le grand public n'était pas encore la a ce moment la (moi non plus d'ailleur)

cay praysident je crois
 
et je parlerai meme pas de la carte OEUF, une belle arnaque, en plus faut etre pété de tunes.

 
Merci je connais l'origine, pas besoin de fouiller dans les cours pour ca, d'ailleurs je l'ai déjà dis que ca venait du binaire (donc de la puissance 2)
 

Marc a écrit a écrit : Dans l'absolu, kilo est un préfixe qui a toujours signifié 1000, c'est un abus de language d'utiliser ce terme issue de la numérisation décimale à des valeurs issues de la numérisation binaire. Mais bon, moi non plus je ne suis pas près de parler en Kibi

 
Mais Kilo est tiré du grec khilioi, qui signifie mille. Le SI (Système International d'Unités) utilise la même définition pour le préfixe kilo- (10 puissance 3). Le problème c'est qu'au lieu de chercher autre chose que ce prefixe pour définir leur truc qui fait 1024, les n'informaticens ont préférés l'utiliser. C'est vrai que 1024 et 1000 c'est proche, mais le problème c'est que 1125899906842624 octets c'est tout de même assez éloigné de  1000000000000000 octets (mais bon pas de prob, 640K ought to be enough for anybody ).
 
L'IEC qui est malgré ce que tu veux admettre un organisme clef pour tout ce qui est standardisation au niveau electronique a essayer d'éclaircir (ou d'assombrir) tout ca dès 1998.
 
Je ne sais pas si un constructeur de DD comptait de la sorte avant (il ne me semble pas), mais après forcément ils ont utilisés cette nouvelle norme d'autant qu'elle était plus avantageuse. A l'époque l'erreur n'était "que" de 4.86% puisqu'on exprimait les tailles en Mo, maintenant en Go on atteint 7.37% et ca atteindra 9.95% quand on sera en To
 
Le véritable problème en fait c'est que les OS n'ont pas suivit, et qu'ils comptent toujours en utilisant 2^10 et non pas 10^3, alors que ce n'est pas bien compliqué. Rajoute à ca que les dico fr, connus pour leur réactivité, définissent 1 Ko comme valant 1024 octets, et voilà le bordel

C'est devenu un topic de Nerdz ici ! On les laisse 5 minutes seuls et ils nous recrachent leurs cours.
 
L'effet de tribalisation est largement employé, oui, par les boîtes de marketing. En plus d'apporter la reconnaissance, il apporte la norme ("si tu l'as pas, on a rien à faire ensemble" ). Et c'est en cela que le marketing est le plus dangeureux. Il joue avec les attitudes mentales des individus les moins resistants aux phénomènes d'uniformisations sociales mais aussi psychologiques. En cela l'appréhension de la réalité est totalement (et même totalitairement) faussée ! Si on a pas le produit on est perdu. Il manque quelque chose à notre vie. La déviance originelle produite n'est efficace que si elle touche le plus grand nombre de ces utilisateurs, donc pour pouvoir les dévier de la norme sociétale culturelle, les "marketeux" sont obligés de déconstruire les éléments structurels conventionnels et de broder sur ses restes de nouvelles conventions, de nouvelles normes, de nouvelles règles (et donc valeurs).
Tout ceci est dangeureux, pourquoi ? Simplement parce que l'on peut situer ce type de comportement dans les agissements hypocrites de pas mal de sectes (telle la scientologie) et de pas mal de fondamentalistes religieux américains (telle la "Christian Coalition" à laquelle appartenait et appartient G.W. Bush).
Bien évidemment les effets sont différents, en revanche la mécanique reste la même. C'est-à-dire que par le biais d'un concept (un produit en l'occurence) on désintègre, assimile un individu d'une partie de son existence, tout ceci à des fins financières. On invente, avec l'aide du produit, un besoin (car on est là dans l'ornière de la nécessité) et un moyen de satisfaction. Tout le panel des éléments de délimitation d'une communauté.
La tribalisation par la consommation est l'un des modèles d'atomisation du social. Ou en tous cas, sans accusations, elle est en profite.
Dans le fond la question est de travailler le symbole et l'image. C'est presque une mythologie. Pourquoi ? Parce que cette pratique contient un bagage de coutumes, de rîtes, de systèmes de reconnaissance intersubjectif. Et réside dans l'inconscient. On finit par ne plus se rendre compte de l'utilisation qu'en fait. Le rapport au support de communication (si l'on prend le portable) devient total, univoque, permanent, entier.
 
 
La perversité est totale.
 

1 Ko = 1 Kilo-octet = 1024 octets (en français, on sait compter).
1KB = 1 KiloByte = 1000 Bytes (en américain, ils sont un peu noeud-noeud).
A part mon interprétation, c'est très sérieux ...

 
C'est un CtrlC-CtrlV ?

Nan nan. C'est moi qu'il ait écrit.

 
Alors :
 
APPLAUDISSEMENT A QUATRE MAINS, PIEDS ET AUTRES !
 
:jap::jap::jap:

 
1Ko=1KB ...

1Ko ou 1 KB n'a aucune signification.
 
En revanche 1 ko = 1 kB.

et un K.O. tu sais ce que c'est ?

Tiens, c'est pas du vraiment marketing mais ça s'en rapporche, comme le coup de l'air dans la glace. De plus en plus dans la bouffe on trouve une quantité impressionnante d'eau (emulsifiants, etc) et d'arômes. Prenez une sauce vinaigrette et regardez le contenu pour voir. Pareil pour bon nombre de plats cuisinés. Le premier ingrédient qu'on nous vend, c'est de la flotte. Essayez aussi de trouver par exemple du bête jambon cuit ou des cornichons sans arômes...
 
Ah et puis aussi les chips (ou tout autre produit) "terroir", "tradition", "paysannes", le grand n'importe quoi des appelations non légales.

Bah les termes qui concernent le local sont des cautions inévitable pour les produits dis du terroir.

les codeurs sont frileux (je reconnais que pour eux, c'est pas logique), mais ça commence
exemple :

 
c'est pour ça que j'attends la fin de cette histoire : http://www.ap-informatique.com/bre [...] breve=1333
 
logiquement, Dell & Co devraient dire que c'est pas leur problème, les constructeurs de DD repectent les normes, alors les utilisateurs vont se retourner contre MS, et ça devrait faire bouger les choses (en bien ou en mal)
mais c'est clair que ça peut plus trop durer...

je pense que je vomirais si un pubeux me disait ca un jour ... et probablement jlui vomirais dessus

drgang, tu me fout la gerbe

c ca

 
sophisme que tout cela. en fin de compte, ton post repose entierement sur 2 erreures fondamentales, que je corrige de facto :  
-communiquer par symbole est une communication comme une autre, que l'on emploi tous les jours de toutes façons.
-on ne crée pas un besoin.
 
tout le reste, c'est de la litterature...

C'est bizarre personne n'a parlé des cartes graphiques
 
C'est pourtant une bonne raison pour polémiquer : surtout avec la toute dernère mention "xt"
 
Radeon 9600 XT ou GeForce 9600 XT ?

Il a été prouvé qu'en marketing, tout les produits avec un X dans leur nom se vendent mieux. ( XP, XBOX, XT ... etc )
Bref, c'est comme pour le catalogue de la redoute, et autre magazine de vente par correspondance. Un article sur la page de droite se vendra mieux qu'un autre sur la page de gauche !!

Tout les produits avec XP dedans ou alors la période "an 2000" ou y avait des 2000 partout.

 
-On ne crée pas un besoin.
 
Je pense que la création d'une communauté, où l'adhésion à cette communauté n'est possible que par l'achat d'un produit, le tout couplé avec un effet de mode, crée indubitablement un besoin social d'appartenir à cette communauté et donc d'acheter le produit.
 
D'où création de besoin.
 
Car personne n'a envie de rester à l'écart.
 
Qu'en penses tu ?

"."
donc en gros tu dis qu'on destructure un individu pour en tirer ce qui nous interesse. mais ça c'est une pratique courante, et ya pas besoin d'agiter l'epouvantail secte-bush. exemple : un informaticien aussi tu vas le destructurer pour pouvoir l'aborder, c'est une operation necessaire. c'est un gars qui fait de l'informatique. mais c'est aussi autre chose, c'est un etre humain. ouais mais on s'en fous que ton admin reseau ait des tendances gay, ça n'influe pas sur le travail qu'il accomplira une fois que tu l'auras embaucher : administrer un reseau. bah le marketing c'est la meme chose. la personne à qui tu vas vendre un stick pour les levres, tu t'en fous qu'il soit informaticien. donc oui tu destructures d'un partie de son existence qui ne t'interesse pas. on fait tous ça de toutes façons. ton cerveau passe son temps à faire ça
 
Bon premièrement t'as absolument rien compris à ce que j'ai écrit. A la limite si tu n'avais pas été si méprisant "tout le reste c'est de la littérature" je m'absiendrais de ce que je vais écrire: c'est même pathétique que tu te fasses chier à répondre un truc avec si peu d'intérêt. Ton exemple ne veut rien dire. Je vois pas en quoi tu vas le destructurer quand tu "abordes" (??) un informaticien, et que tu as une influence sur lui. Mais qu'est-ce que t'as voulu dire ? Aborde comment ?? Avec quelle volonté ?? Ca veut rien dire ce passage. A tout le moins je vois pas le rapport. M'enfin.
Deuxièment si maintenant tu as la mauvaise fois de me dire que le fait de ne pas te comporter, de ne pas posséder dans d'autres cas un objet-symbole, ne provoque chez les autres aucune réaction de moquerie, de mise à l'écart pour le pire, c'est que soit tu n'es pas honnête, simplement pour avoir raison, soit t'es tellement dans ton monde que tu le vois même plus !!!! Ce qui serait étonnant. D'ailleurs l'exemple du mec est totalement inapropprié pour l'idée que j'ai expliqué. Encore si tu te fais chier à écrire un truc comme ça, aie la présence d'esprit de choisir un exemple pertinent. Parce que je ne vois pas le rapport entre être gay et la fonction de posséder un objet. Enfin bon.
Pour le reste, d'accord. Par contre le fait d'achat d'un stick n'appelle pas simplement à la possession du stick, mais appelle à l'envie d'appartenance à tout ce que la pub indique comme symbole sociaux ou comme promesse (la beauté, belles fringues, être "fashion", etc.). Après que les gens y croient ou pas c'est autre chose dans laquelle je ne m'aventurai pas.
Ensuite, oui ton cerveau passe tout le temps à faire cela. Mais entre le quidam qui le fait dans son coin tous les jours sur ses amis, et les grosses boîtes de marketing et de pub qui placardent des 4 par 3 dans toutes les villes et à la télé, je pense que l'un et l'autre n'ont pas le même pouvoir de persuasion.
 
"j'ai déjà demontré qu'un besoin ne se créait pas. repond à mes arguments là dessus, et on verra après."
Troisièment oue bah j'aimerais que tu m'expliques quand même. J'aimerais le savoir pour en discuter ou ne plus penser simplement qu'un besoin se créer. C'est sur les jugements à l'emporte pièce, c'est bien ce que tu fais.
 
Je relève que cela de la fin parce que c'est un passage entier d'évidence, comme tu le dis si bien (ah la la !! encore un qui sait pas s'exprimer autrement qu'en étant méprisant, pffff ).
" le marketing cherche à parler au consommateur le plus directement possible, et cherche à etre reconnu le plus vite possible." Ah bah voilà ! On est d'accord. Toi tu estimes qu'ils font cela simplement et moi je pense que cela va plus loin. PAr exemple, le but d'une entreprise c'est tout de même de fidéliser le consommateur au produit, sans prendre en compte les éléments de plaisir que procure le produit, sa seule manière de le faire est de bourrer le crâne et d'influencer avec force. Le bourrage de crâne est une des techniques. L'utilisation de symboles en est une autre, une jolie vitrine une autre. On sait bien qu'en ce moment qu'une bonne image est dure à conserver et que les consommateurs et ceux potentiels, sont très volatiles.  
La séduction se fait sur le long terme sur les non-consommateurs potentiels, et ce sont eux qui subissent ces plans de communication. Les consommateurs eux, la pub ne s'y intéresse plus vraiment, ils sont déja fidélisés. Ne vois-tu pas ici la volonté d'aliénation de l'individu à un produit de la part de la boîte ? Ne vois-tu pas que ce que font les sectes et consorts cités plus haut, ont le même objectif ? Ramener des clients !! La perversité est la même, tellement dans les deux lorsque l'opération psychologique a débuté il est difficile d'en échapper ?
 
Après c'est que tout ce que j'ai dit n'est que tribulation. Nawak ! Bientôt tu vas me sortir que l'effet de tribalisation n'existe pas.  
 
Et je vais reprendre tes deux erreurs, la première sur le comunication comme symbole. Je te réponds oui évidemment, mais mon post traîte de ce qu'il y a derrière (utilisation, conséquences), donc hors sujet. "Qu'on emploi tous les jours", je t'ai répondu au dessus.
Et puis j'attends toujours avec impatience que tu m'expliques qu'on ne créer pas un besoin. Si tu me sors que ce sont les consommateurs qui demandent, là je vais rire pas mal. On dirait Arthur qui dit "ah bé la télé réalité c'est pas un besoin qu'on a créé, les sondages nous ont bien dit que c'était la demande du télespectateur". Mouais. J'y crois pas une seconde (à cause des sondages et surtout avec l'entreprise financière qu'elle a été). Genre "on est pas responsable !".
 
Attention si je me suis énervé sur pas mal de coup c'est bien une réaction à ta sale attitude de me prendre du haut.
On peut très discuter sans avoir ce type d'attitude. Et je t'invite à l'avenir à le faire.

Ce qui explique pourquoi le porno a toujours marché du tonnerre.
Ben oui, yen a 3, des X, dans XXX.