Reprise du message précédent :

Même pas, juste une maison simple et sans fioritures, sans travaux et prête à habiter, bien isolée, de 80-90 m2 avec 3ch et garage et un petit extérieur me suffisent.
Je demande pas de déco waouh ou plus de surface comme l’exigeraient des cadres Parisiens.

Je suis déjà contente d'avoir acheté mon appart de 62m² à 273k€ sans garage (mais place de parking) avec un petit extérieur (et une voisine au-dessus).
À l'époque les taux étaient bas en plus.

Je sais que ça fait parfois pousser des cris d'orfraie, mais la maison individuelle à Bordeaux ça n'est pas anormal que ça soit excessivement cher (et que ça ne soit plus la norme, même pour des cadres supérieurs). J'ai eu la discussion avec un boomer du taf l'autre jour qui enrageait parce qu'il voulait « juste une petit maison de 150 m² dans Bordeaux, avec un peu de terrain, et sans que ça coûte des centaines de milliers d'euros ». Son schéma de pensée était inflexible, il devait avoir le droit à la même chose que ses parents 30 ans plus tôt. Bon après c'est un problème plus général du modèle que l'on nous vend depuis un paquet de temps : maison, labrador, Scénic, lardon 1, lardon 2...
 
N.B. : je ne critique pas du tout ceux qui aspirent à avoir une maison individuelle dans Bordeaux (par contre ça me semble beaucoup plus dommageable de faire construire à Pétaouchnok et de faire 80 km en boite à roues pour travailler à BM tous les jours pendant des années ).

c'est quoi donc le modèle acceptable ?

Sauf que là c'est une histoire de rentiers et de bourgeois, pas un urbanisme planifié...

hériter, ou bien choisir son mari.

Et donc les gens qui peuvent accéder à la propriété ils ont triché ? Je vais bientôt acheter dans mon coin (les prix sont élevés pour des MERDES) alors que je ne suis pas hériter, rentier et croqueur de diamants ?

 
a priori c'est non-maison, non-extérieur, non-chien, non-voiture, non-enfant(s)  

 
 
Bah disons qu'on a vendu ça à tout le monde comme le modèle de "base" à quoi tout le monde pouvait prétendre : maison (mais surtout 4 murs hein, la mitoyenneté ca va pas!), jardin, voiture individuelle pour chaque membre du foyer, 2 enfants mini, partir en vacances.
Sauf que tout ca, ça coute du pognon, je ne suis pas sure que ca puisse être la "norme" ou en tout cas le socle minimal auquel tout le monde a droit.
c'est, je pense, ce qui alimente beaucoup les frustrations des gens au quotidien.

Exactement. Après c'était peut-être possible dans Bordeaux avant l'explosion de l'immobilier.

C'est normal que ça puisse pas être la norme vu qu'il faut payer notre état obèse.  
Quand on met 1 salaire / an en électricité, il est logique de pas pouvoir partir en vacances au ski aisément.

 
 
Je pense que ca n'a jamais été le cas en fait, même avant.

 
Bordeaux même je ne sais pas, mais c'était la norme pour nos parents et grands-parent de la classe moyenne d'avoir tout ça. Et encore je dis moyenne, mes grands-parent étaient plutôt classe ouvrière et ils avaient accès à une maison qui aujourd'hui va être occupé par des CSP+ (je sais j'étais là quand on l'a vendue   )
 
C'est plutôt normal que les gens pestent contre le déclassement. Et je trouve douteux qu'à chaque fois les injonctions à se résigner et à abandonner le modèle viennent de gens qui sont absolument pas de la classe moyenne et qui ont fait des choix de vies qui comme par hasard s'imbriquent parfaitement bien avec un modèle appart citadin / TEC / vélo.

 
En dehors des locaux, ca n'a toujours été qu'une faible part de nantis qui part/partait au ski.

Mes grands-parents étaient immigrés, grands-pères mineurs de fond, donc tout en bas de l'échelle sociale, on arrivait à les loger en maison individuelle avec jardin.

Aujourd'hui on a surtout un problème d'immobilier : manque de logements sociaux, multi propriétaires, rentiers, logements inoccupés...

On peut se demander si c'est normal qu'on puisse acheter un logement dont on n'a pas besoin à la place de quelqu'un qui en a besoin pour lui extorquer un revenu parce qu'on avait les moyens de surenchérir.

 
Tout ça, vraiment? (maison + 2 voitures + vacances 1 à 2 fois par an)
 
Ou juste la maison individuelle?

Je trouve plus le lien mais j'avais vu une vidéo d'un mec décrivant un modèle reversant complètement celui de la propriété privée sans aller dans la propriété de l'État.
Grosso modo, il s'agissait de découper le prix de l'immo entre la valeur du bien physique et la valeur du terrain.
Le bien physique reste propriété privée, donc les propriétaires font ce qu'ils veulent de leur bâtiments, les cassent, les rénovent, les construisent. Ils en achètent et en vendent.
Pour les terrains, en revanche, la propriété est à l'État, et le propriétaire d'un bien physique doit payer le loyer à la collectivité, loyer qui dépend de ses revenus, de sa proximité à son travail et de son âge.

Le but étant que tout le monde peut se payer des murs à la hauteur de son niveau de vie, et que les emplacements sont répartis en fonction des besoins.

Ça rend les déménagements beaucoup plus faciles (les transactions sont moins élevées), les ajustements politiques plus faciles (pour facturer fortement les clients/touristes en zone tendue où les hôtels et dérivés et commerces font beaucoup de fric, par exemple), les expropriations pour intérêt commun plus faciles (la collectivité rachète les murs sans avoir à se saigner pour payer un privé qui a eu la simple chance d'hériter d'un bon emplacement sur lequel on veut construire un équipement d'intérêt public).

MàJ: mon LLM me dit que c'est du georgisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgisme

le ski oui c'est cher globalement, mais je vois on est partis avec des collègues à la journée avec notre matos (le même depuis 15 ans) et le pique-nique / apéro.
On partage l'essence et autoroute, on paye notre forfait journée et voila.
Et bien sur on vise une journée ensoleillée après des chutes de neige pour avoir les meilleures conditions. On part le matin vers 5h30, arrivée à 9h. Et on repart à 16h30-17h, revenu vers 20h30-21h.
Pas de frais de restau, de location de matos, d'hébergement... En gros on s'en sort entre 70 et 100 balles la journée suivant si on est 3, 4 ou 5.

Les skibus à 30 balles transport + forfait quand j'étais étudiant à Lyon

 
Ok j'ai pris un exemple.

Acceptable j'en sais rien, mais optimal c'est la résidence de quelques appartements.

Voilà

Ça n'a strictement rien à voir, c'est une question de place et de nombre de personnes (sans même parler de la soutenabilité écologique du truc).

Pas à Bordeaux j'imagine, et quand bien même si tout le monde était en maison individuelle on aurait un problème de place.

Attention, on va te reprocher d'être une pastèque

 
 
Alerte expertance.
En fait non : la puissance publique empêche de bâtir en jouant abusivement sur les emprises au sol. Ils font ça parce qu'ils peuvent. Ils chient non stop des normes à la con que plus personne n'arrive à justifier.  
Mais bon si tu crois que 300k€ pour une maison limite insalubre à Mérignac 33 (déjà une cité dortoir donc) et bien c'est normal et bien et bien bravo c'est super.

Quels que soient les sujets de discussion tu déçois jamais

Vous êtes marrants tous, campés sur vos positions.

 
oui, après ça restait des ouvriers, donc ils allaient pas à Courchevel mais dans les Vosges, pas au Carlton de Cannes mais au camping d'Antibes etc.

C'est pas un problème de place ahma. Dans des endroits où il y a de la place genre certaines campagnes, l'immobilier est aussi hors de prix. Y'a des questions de mobilité, d'urbanisme, de logements vacants, de locatif, mais je ne pense pas qu'on soit arrivés à un problème de place, sinon ça ne serait pas galère aussi de loger dans un appart.

J'assume, enfin le rouge, pas eelv.

On parlait de Bordeaux. Si tous les bordelais veulent une maison individuelle avec jardin, ça ne rentre pas dans Bordeaux (même si par extension t'as d'autres problématiques qui rentrent en ligne de compte, comme le tissus de TEC ou la répartition géographique des boulots). Ce qui n'exclut pas qu'il n'y ait pas un problème de logement encore plus grave qui implique que ça soit quand même galère de se loger en appartement.
 
En Creuse et en Lozère, l'immobilier est plus accessible pour le quidam et IMO c'est quasi-directement lié à la pression immobilière bien moindre.
 
Et évidemment, entre les deux tu as plein de situations intermédiaires

Je sais bien

La pastèque ne représente pas la gauche/le communisme.

Rouge à l'intérieur... mais vert à la surface  

ça peut être marron si on attend assez longtemps

Les logements vacants c'est une belle LU.

Faisons confiance à l'état pour gérer l'offre de logement, qu'est-ce qui pourrait mal se passer?

Oui enfin comme d'autres fruits.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Past% [...] lestinien)

40 % de résidences secondaires à Anglet, c'est pas vraiment ce que j'appelle une LU

Une résidence secondaire n'est pas un logement vacant

Les résidences secondaires (essentiellement sur la côte) c'est pas un sujet pour les urbains que nous sommes (pour la plupart )
On bosse pas / cherche pas à se loger sur Arcachon

95 % de l'année pour l'appartement voisin au mien, ça commence à faire comme même

Tu vas quand même pas te plaindre de pas avoir de voisins qui te rendraient éligible au topic voisins.

Ah non, loin de moi cette idée
J'en suis très content mais pas de là à ne pas considérer les logements secondaires dans la crise du logement

Bordeaux, c'est de plus en plus mal de toute façon    
 

C'est bon ça

ça correspond à peu près au passage de la droite à la gauche, c'est raccord