Reprise du message précédent :

Inscription à quoi ?

 
Les exams de cat B c'est jamais à Bx ; le dernier que j'ai passé c'était aussi à Pau, et j'avais eu le choix avec Angoulême ou La Rochelle il me semble.
 
(Oui c'est crétin, 95% des candidats viennent de Bordeaux, et les jurys sont composés d'élus et agents de petites collectivités rurales déconnectés de la réalité de nos métiers, mais c'est pour filer du boulot aux CDG "exotiques" )

Je viens de faire un tour complet de la rocade (pour faire plaisir a Trotamundos   ). Lieu convivial a Bègles sur la parking Go Sport pour manger des hérissons. Idem au niveau d'Ikea.
 
Pour les nordistes, n’hésitez pas, expérience unique  

Bienvenue en Nouvelle Aquitaine.

 
Y a pas grand parc ?    

Les Aubiers et le Grand Parc.

« ZFE » à Bordeaux : pourquoi vous serez peut-être obligé de changer de voiture en 2025
 
Répression, a qui le tour ?  

Faut être abonné y a des infos supp?  
 
Les critères d'exclusion des ZFE sont spécifiques par ville ou c'est commun à toutes les villes ou une ZFE doit s'appliquer?  
 
Comprendre, que j'ai compris que les ZFE étaient "obligatoires" dans pas mal de grandes villes, mais je veux juste savoir si les véhicules exclus de ces villes là sont les mêmes dans toutes les villes à ZFE?  

Spécifique par ville.

 
C'est pour cette raison que j'ai passé ma Mini en voiture de collection.

J’avais hésité quand j’avais acheté la mienne il y a un petit moment, au final elle est encore en CG normale, même si à Libourne on a le temps d’être concerné.
 

Tu vas fâcher quelqu'un du topic toi

Ah bon ?

Dans les dernières pages un membre du topic rageait contre les riches qui ont les moyens de s'affranchir des contraintes mises en place pour "préserver l'environnement".

Parfait pour annoncer le vendredi qui arrive et encore une bonne raison pour voter RN dès le 1er tour.

Les voitures de collection, c'est quand même un truc qu'on peut facilement arbitré comme non essentiel. La preuve d'ailleurs, ca devient une 'astuce' pour cheater le système (je dis pas ça pour toi spécifiquement sadlig  
 d'autant qu'on te permet de le faire ).
Mais on parlait acceptabilité des efforts : c'est clair que ca va être difficile à expliquer de demander à quelqu'un qui galère de lâcher sa vieille caisse alors qu'à côté, on laissera la classe aisée se balader tranquillement en voiture de collection avec autant, si ce n'est plus, de pollution. Devoir d'exemplarité.
C'est comme les résidences secondaires, c'est d'un autre temps, quand l'abondance était encore permise.

Je me tâte pour ma vieille nissan de 88. La législation a déjà évolué par le passé sur les véhicules de collection et, comme c'est irréversible, j'ai un peu peur de me prendre un revers dans 5/10 ans à base de "tu peux plus te déplacer sauf si c'est pour un rassemblement d'anciennes autorisé par la préfecture.."
Mais c'est clair que c'est un peu une hérésie en terme d'émission...
Si j'ai bien suivi ils étudient un blocage des critair 3 et +. Dans quelques années ça passera sans doute au 2..
L'ironie dans le cas où cela passerait sur du critair 2 est que ma prius qui pollue pas des masses ne serait plus acceptée alors que la silvia même pas catalysee pourrait rouler tranquille...

Enfin bon dans tous les cas depuis qu'on est parti de lhyper centre de Bordeaux pour s'installer à Montussan nous n'avons plus grand intérêt à rentrer dans Bordeaux en voiture à part les quais pour se garer et aller se promener ou les boulevards pour atteindre pellegrin (oui il y a le tram mais pour emmener un enfant aux urgences depuis la rive droite (Montussan/St Loubes) faut pas exagérer...)

 
Prius ici et idem, la génération que j'ai ne passera plus en crit'air2. C'est clairement l'échelle du Crit'Air qui est pourri et qui serait à réformer, et pas bêtement pas année de construction/modèle. Lorsqu'on sait qui la mis en place, on n'est toutefois pas étonné que ca été mal pensé.

Les hélico au dessus des vignobles de Saint Emilion, c'est crit'air combien ?

Il doit y en avoir quelques un ce matin, je les entends depuis la maison.

Ça tombe bien c'est exactement le principe
Quant aux urgences, je pense que tu n'auras pas d'amende en cas de contrôle (et faut pas appeler le samu normalement ?).

Le problème comme dans toutes les ZFE c'est ceux qui habite à l'intérieur de la ZFE, ne prennent jamais la voiture pour travailler mais la prenne pour "partir" de la ZFE le weekd.
(exemple pour aller en bousie voir de la famille à des endroits ou le train n'existe pas.

 
C'est un désagrément, mais bon, si tu commences à faire des exceptions, ça devient vite le bordel. Admettons que ça puisse rentrer dans les cas d'usages autorisés (sortie le week-end exclusivement et contingenté), les véhicules actuels étant majoritairement non connectés, tu ne peux pas tracer leur usage pour vérifier l'application de la règle, sauf à y mettre des chronotachygraphes. On est plus vraiment dans une solution simple de mise en œuvre même si ça reste techniquement réalisable.  
Par ailleurs, certains répondraient, à raison me semble-t-il, que les efforts ne peuvent pas être demandés seulement aux extérieurs de la ZFE. En effet miroir : 'le problème comme toutes les ZFE, c'est ceux qui habitent à l'extérieur de la ZFE ne prennent jamais la voiture pour visiter mais la prennent pour 'rentrer" dans la ZFE la semaine'.
Et d'ailleurs, leurs besoins est probablement plus contraints que celui que tu cites. Dans un cas, on est sur un trajet quotidien obligatoire (travail), dans l'autre dans un trajet plaisir qui est rendu possible aujourd'hui puisque la ressource est encore disponible. (modulo le choix de vie d'habiter volontairement à 40 bornes en connaissance de cause ou de pas prendre les TeC parceque c'est trop long/ca pue/c'est mal fréquenté/ca n'existe pas mais on simplifie pour l'exercice )
 
Je grossis le train de manière volontaire et simpliste einh Ce qui est sur, c'est quand on se projette dans un monde contraint (et il l'est), il faut redéfinir les priorités collectives (probablement avant celle de l'individu - ce qui sera particulièrement difficile pour le monde occidental).

Le côté légitime est difficile à justifier, mais disons que tu as bien des panneaux sans interdits, sauf riverain.
On est justement dans le cas du riverain.  Je ne sais pas quel est le % de personne concerné par ce genre de chose.

Comme évoqué, si tu interdis très rapidement des véhicules de ce type pour des riverains tu vas forcément avoir un pb, les grosses résidences ne peuvent pas prévoir une recharge électrique "comme ça", et on est clairement à une échelle de projet sur plus de 10 ans avant que ça soit jouable.
Si je prends le cas de ma résidence (cas concret pour évoquer le sujet) qui sera dans une ZFE, je viens justement de klaxonner à ce sujet il y a quelques mois pour que ça soit lancé (avant que ça ne soit noté comme zfe ) , qu'on étudie le tout et que tout travaux effectuée dans les parties communes prennent en compte ça.
Mais on vient clairement de très loin, pas un truc réglable en 3 ans (tant niveau investissement que travaux).
 

Après, le problème de fond qui me gêne sur le tout, c'est le côté on jette des véhicules qui souvent sont en bon état (genre si je prends mon cas perso, le jour ou les véhicules de 2011 sont interdits, je vais devoir jeter mon véhicule qui est en état neuf, et ne sert donc jamais en ville) c'est difficilement justifiable en terme d'écologie, ou le côté les gens pauvres n'auront aucune alternative parce que oui même avec des aides on est pas prêt de pouvoir leur fournir une voiture électrique d'occasion à 3000€.  (je précise que je ne fais pas partie de ce cas là, je n'oublie pas juste ces gens là).
Exemple tu vas demander à des personnes de jeter leur véhicule parfaitement entretenus et pas utilisé en ville, personnes qui font déjà l'effort de prendre les TEC, de marcher, de prendre le vélo, qui ne chauffe pas à plus de 18/19° pendant que certains prennent la voiture pour faire 300m pour aller chercher le pain, ou chauffe à plus de 23° dans leur maison. (exemple on est à plus de 24° dans les bureaux, j'ai beau signaler que c'est trop haut, les gens ont "froids" et se plaignent que c'est encore trop bas...    )

C'est un peu le problème de fond, au lieu de réfléchir et de faire les transitions avant, on casse toujours tout d'un coup en laissant des gens de côtés, en gaspillant encore plus et le tout avant même que les solutions ne soient en place.
Et comme évoqué, il y a fort à parier que le gros de la pollution se soit tous les transits des poids lourds et le surchauffage des maisons/entreprises, et si ce point là n'est pas traité avant, ça devient compliqué d'arriver à justifier pour les autres.
Par exemple, les chauffages des terrasses externes c'est une aberration qui n'aurait jamais dû être acceptée. (oui une loi vient d'entrer en vigueur à ce sujet là)

En gros on ne s'attaque jamais en premier à ceux qui polluent le plus du coup forcément c'est compliqué d'arriver à faire accepter le "mouvement" aux gens, surtout aux personnes qui font déjà des efforts.
Tout comme le fait que dès que t'as de l'argent t'as des moyens de contourner ou de continuer à payer ça reste quand même assez problématique je trouve. (bien que difficile à cadrer je l'avoue)

 
En quoi est-ce un problème? Au contraire ce serait bien si c'était le cas, mais on en est loin, il y a encore beaucoup trop de gens intrarocade qui prennent la caisse pour faire quelques km voire centaines de mètres. Ce sont aussi ceux-là qu'il faut dissuader d'utiliser une automobile individuelle pour les distances du quotidien. Qu'ils la prennent à quatre le week-end pour aller sur le Bassin ou en Dordogne, RAF.
 
Et je rejoins Fisca, dont d'énormes SUV inutiles qui sont legit contrairement à la vieille caisse du prolo qui est nettement plus développement durable en fait.  
 

 
 
Ah ok, complètement d'accord avec toi    
 
Et l'électrique en ville n'est possible que pour une minorité (ceux qui peuvent se permettre de gaspiller des m² dans un garage).

même l'article de SO sur les ZFE est payant, c'est bien dommage:
https://www.sudouest.fr/environneme [...] 395010.php

Non mais sinon on limite les naissances et on continue à vivre pareil, c’est bien aussi

 
J'ai vu hier sur la couverture qu'il y aavait aussi un article sur une douloureuse augmentation de la taxe foncière à prévoir, quelle que soit la commune...
 

 
Dans les pays qui ne sont pas autosuffisants en agriculture.
 

Tiens au fait le projet de Carrefour City à la Médoquine (côté Talence) est abandonné, étant donné qu'un Intermarché va s'implanter côté Bx (à la place de l'actuel bâtiment de la MNH).

je vote pour!

Dis le mec qui en a trois  

Comme indiqué plus haut c'est trop tard pour que ça soit suffisant.

j'arrête là.
et je commence a les bireffer.

Je ne parle pas de prendre la voiture pour aller s'amuser dans une résidence secondaire en bord de mer.
Je parle d'aller voir de la famille en bouzie.
Exemple sur bordeaux t'en as pas mal qui ont de la famille en Dordogne/Charente profonde.
Et en train si t'arrives à plus de 50km du point de chute + le déplacement donc en voiture derrière etc, pas persuadé que ça soit écologique comme bilan au final.  

Le problème, c'est que là tu ne vas pas dissuader, tu vas encore une fois créer une distinction.
Celui qui a le budget pourra toujours faire les deux (il se prendra une électrique qui vaut une blinde, se fera amener en taxi etc), par contre, la classe moyenne qui pouvait le faire, ne pourra plus.
Le problème de fond pour moi c'est que le bilan de la consommation d'une personne est global et ne doit pas s'arrêter à un fait précis.
Les gens réagissent sur un fait précis, sans prendre l'ensemble des efforts ou de la consommation globale de la personne.
En quoi est ce plus légitime de prendre les TECH pour aller au cinema, faire du shopping en ville, aller au restaurant surchauffer sa maison pour son petit confort (ou partir une semaine à l'étranger chaque année en avion), que prendre sa voiture pour aller s'isoler en campagne le week end ?
Si le bilan de consommation global est identique voir inférieur ou est le problème?  
Pourquoi devrait-on légitimement autoriser l'un et pas l'autre?

C'est un gros problème de fond je trouve.

ça fait partie du problème mais pas que.
On est trop nombreux c'est clair, mais il y a aussi beaucoup de gaspillage et d'abus.

Et limiter les naissances c'est déjà trop tard, c'était avant, et tu ne peux pas le faire à l'échelle de la planète vu que tu n'as pas le contrôle...
D'ailleurs si tu le fais chez nous, restera le problème des retraites comme toujours.

Loi "Climat et résilience", les métropoles ne font qu'appliquer.
 

 
Un bon quart des bagnoles qui n'auraient plus le droit de rouler

tiens par rapport a mon périple à pau pour mon écrit de concours :
 
Vous savez si c'est possible de prendre son vélo dans le train ?
 
j'avoue que je serais rassuré pour me déplacer autour de la gare que ce soit a bordeaux ou pau.

je savais pas! mais ça aurait fait beaucoup effectivement
si l'intermarché pouvait avoir un drive mais j'y crois pas trop

Merci,

Ce que je cherchais à savoir c'est si les exclusions étaient propre à chaque ZFE ou juste celle décidée par la loi.
La loi précise donc:
"interdictions de circulation pour les véhicules Crit’air 5 en 2023, Crit’air 4 en 2024 et Crit’Air 3 en 2025 seront automatiquement prévues."

Bon reste à voir si les catégories de Crit’Air évolueront ou pas d'ici là.