Reprise du message précédent :

J'ai bien ragazzi. Nous  y allions souvent quand ma compagne était sur Pessac. Ils sont sympas, le cadre est cool et globalement ils ont des plats très agréables. Après je ne suis pas un nazi pizza, je me moque qu'elle soit un peu cuite..

 
Et les gars qui te suivent en plein phares mais finissent gentiment par passer en feux de croisement quand ils sont à moins de 200m  

+1 pas déçu par ragazzi, il a du tomber sur la seule pizza trop cuite.

Impec, je vais pouvoir aller enchaîner les essais moto en concession sans file d'attente

 
Cette désinformation de neuneu
 

 
Selon les moards que je connais, "ouiii, les permis B qui prennent des 125, les gros scooters en ville, c'est EUX les nuls, nous les vrais, les purs, on connaît nos machines, le CT c'est de la merde. Et non, on sait adapter notre vitesse, et conduire en total respect, toussa.
 
Mais ça fait quand même 89% de 18% des morts sur la route tous les ans.
 
Sachant que la vitesse excessive intervient dans 26% des morts, et que 35% des morts sont causés par un choc avec un obstacle fixe, on peut penser que 35% (au moins) de ces 89% se sont tués en se prenant un mur ou un platane parce qu'ils roulaient trop vite pour leur capacité de pilotage, ou parce que la moto n'a pas tourné, a dérapé, ou autre.
 
Mais baisser la vitesse et imposer le CT, non, c'est de la surenchère sécuritaire.
 
Mettre un gilet jaune ou des bandes réfléchissantes histoire de localiser plus vite un motard (roulant ou au sol) , c'est trop une injure au swag, il vaut mieux mettre des lampadaires sur toutes les routes.
 
(bon, après si on écoute les discours de 40 millions d'automobilistes, c'est exactement la même mauvaise foi et le même égoisme, hein)

Des études montrent clairement que dans la majorité des accidents impliquant un 2-roues, la faute est due à un autre véhicule ou à un élément extérieur.
Et idem concernant la vétusté, ce n'est quasiment jamais le problème, au contraire de ce qui existait à l'époque de la mise en place du CT pour les voitures (mais aujourd'hui ce CT est aussi une grosse blague).

Pour ce qui est des gilets haute visibilité, honnêtement oui, je trouve ça moche, mais surtout je ne vois pas ce que ça pourrait apporter vu que de toute façon, si les gens ne regardent pas dans leurs rétro ou autour d'eux quand ils font des manœuvres, ce n'est pas un gilet qui changera quand chose.
Car c'est souvent la bonne excuse le "je ne l'ai pas vu"...

Moi j'aimerais bien voir ces études, mais bon.

Le gilet ou les bandes réfléchissantes, ça apporte, par exemple quand un motard se prend un carton tout seul en campagne (c'est arrivé à un copain qui s'est pris un chevreuil) : il a été éjecté en contrebas de la route, de nuit, et les automobilistes qui se sont arrêtés ne l'ont pas retrouvé sur le moment.

Les pompiers ont mis plusieurs dizaines de minutes à le trouver malgré leur éclairage, heureusement sans conséquences pour lui.

C'est con, hein, mais ils ne le voyaient tout simplement pas.

Idem pour l'histoire de la rocade il y a qques années, où un motard s'est pris un carton en roulant sur un autre motard qui était tombé avant.

A l'époque, la réponse des motards c'était : "il faut plus éclairer la rocade". ben tiens.

Après, de mon point de vue, et pour se mettre dans le mode de pensée de gsx (qui fustigele bruit des skates), il faudrait sérieusement limiter certains trucs :

- interdire les voitures sans permis,
- limiter le rapport poids/puissance de tous les véhicules,
- réduire drastiquement les normes de bruit (là encore, pour tous les véhicules, et en particulier les motos et scooters) J'habite pas loin de la VDO, et quand un motard/gros scooter décide de taper une pointe entre 2 ronds points, on l'entend à plus de 3 km, c'est pas normal.
- augmenter la visibilité des usagers vulnérables : bandes réfléchissantes a minima, obligatoires sur les gants / bottes / casque, par exemple. Je ne sais pas si un motard doit avoir des triangles de sécurité avec lui mais il devrait, comme les bagnoles.
- mettre des prunes proportionnelles au prix du véhicule,
- imposer des visites médicales régulières,

Eh oui, les frottements de l'air évoluent avec la vitesse au carré en gros (ou **1.4). Donc le passage de 90 à 80 baisse ces frottements de 15-20%. Le rendement de ton moteur ne gagne pas 20% en passant en 6ième.

Je trouve ces photos anciennes magnifiques : http://www.sudouest.fr/2014/04/12/ [...] 5-2780.php

 
La meilleure façon de protester pour les automobilistes consisterait donc à s'entendre pour brutalement strictement respecter les vitesses, même dans les cas absurdes : plus de PV, finie la manne fiscale.
 
Plutôt que de râler comme des idiots tout en continuant à payer volontairement.
 

 
La pâte et la cuisson, rien à redire, mais les deux fois où j'y suis allé j'ai eu des garnitures beaucoup trop chargées et humides
 
Où alors faudrait que je ne prenne que des pizzas blanches  
 

 
Avec le CT tous les deux ans c'est bizarre d'ailleurs d'en voir autant.
 

 
Ils l'avaient déjà sorti cet article il me semble  
 
Je me souviens du pavage en rosaces, constellé de millions de chewing-gums  
 
En tout cas les ouvriers de voirie d'il y a 40 ans avaient beaucoup plus de swag
 

 
Je me demande si la photo n'a pas été retouchée, dans mon souvenir tous les gars avaient la clope au bec.
 

Le pavage en rosaces était beaucoup moins glissant les jours de pluie mais assez irrégulier / défoncé par endroit.  
 

 
Oui, bizarre. A croire qu'il y a des CT de complaisance ou  des personnes qui roulent sans.

 
dans le métier, on appelle ça "en queue de pie".

Vivement qu'on ait des bagnoles entièrement automatiques, où on au moins qui détectent si le conducteur a bu/fumé et a bien ses douze points  
 

Je m'en rappelle aussi    

C'est clair, j'ai failli me péter le col du fémur sur le nouveau

C'est ce que je me suis dis

 
J'ai envie d'essayer une Zéro

 
leurs bottes de chantier doivent se vendre 400€ dans tout bon magasin hipster.

 
Bottes en caoutchouc, que dalle.
 
Celles de l'ingé, à la rigueur, si elles sont en assez bon état, entre 50 et 100 balles, et encore.

 
je parle du gros au premier plan
 
quand je vois le prix des red wings ou des wolverines on doit pas être si loin

 
Ah oui, en neuf. Lui ça devait être des Paraboot. Il a dû les payer ça oui ; et il doit encore les avoir.
 
Red Wing c'est plutôt autour de 300 quand même en Europe (et la gamme de chaussure de chantier/sécurité aux normes actuelles plutôt dans les $200)
 
Et puis on trouve facilement des occasions quasi neuves à 100-150.  
 
Coco a même eu des neuves pour moins que ça il me semble.

Quelle brillante idée. C'est vrai que l'histoire a montré que les mesures de merdes ont été retiré suite à son respect massif par la population
En attendant, j'ai 7 ans de permis et aucun contrôle inopiné d'alcoolémie ou autre, et je vois tous les jours avec leur téléphone en voiture. Youpi.

Les Gersois  

 
Ah mais on pourrait faire mieux c'est sûr, alcoolémie et téléphone au volant entre autres (y compris les kits mains libres)
 
N'empêche que sous Chirac et Sarko on est passés de 12000 morts par an à moins de 4000 ; Hollande a relâché la pression et le nombre de morts a repassé la barre des 4000.

merci de prevenir c'est plus ou moins l'heure ou je fait mes courses ( a l'heure creuse ou les gens mangent asses tard pour que les papys de l"ouverture soit parti, asses tot pour éviter les sortis en famille du samedi après midi. )
je vais y aller plus tot pour etre sur d'etre parti quand le rassemblement commencera  

 
Oui mais on ne va pas aller s'embêter à contrôler quelques centaines d'automobilistes insolvables. Quand les derniers se seront tués, on rendra le département à la nature, et basta.

Bombes, chats et perches à selfies interdits à la Bordeaux Métropole Arena.
https://twitter.com/BordeauxArena/s [...] 3537815553

le taser a l'air ok.

faut arriver à poil quoi

Tain je voulais écrire ce message, ça m'énerve tellement les gens qui téléphonent en conduisant, j'ai envie de leur péter leur bagnole. Les mecs sont ultra dangereux, zigzaguent, sont au ralenti. Mais non on va pas les contrôler, on va plutôt foutre des amendes à un gars qui n'a pas réglé son stationnement ou a un type qui roule à 87 sur une nationale.

la vidéo-verbalisation devrait un peu plus impacter ces tocards, enfin je l'espère

À votre avis, pourquoi ?

Parce que c'est malpoli d'interrompre une conversation ?

Parce que c'est plus cher ?

 
Parce que Patrick Drahi, enfin, m'voyez quoi    
 
   

 
Une idée concernant la sécurité routière de mon point de vue serait de mettre en lien le bonus/malus d’assurance auto avec ton casier de conducteur.
 
Je m’explique : ce n’est pas normal que le mec qui prends des prunes à répétition pour excès de vitesse, téléphone au volant, alcool mais sans accident ait un profil risque moins dangereux  qu’un mec qui a toujours scrupuleusement respecté les règles et s’est fait rentré dedans dans un parking    
 
Ça en refroidirait sérieusement plus d’un et c’est bien plus cohérent comme politique.  
 
Alors certains vont crier au scandale parce qu’on enrichie encore les assureurs. Oui pour ceux qui ne respectent pas les règles... et quelque part c’est normal !  
 
Tu respectes pas les règles = t’es plus dangereux = tu paies plus cher pour assurer ton profil !

C'est pas con surtout que les malus & bonus la commission européenne n'a pas réussi à nous en débarrasser.  

Sauf que le mec qui dépasse souvent la limite peut très bien être moins dangereux que le type qui la respecte en étant un peu débile.  
 
Ça ne donne pas raison au type qui dépasse la limite, mais ça rend le principe un peu bête parce que le risque est en partie décorélé de la fréquence/gravité des infractions.  
 
Exemple au hasard, le mec qui roule beaucoup et fait parfois pas trop gaffes aux limitations changeantes, mais globalement qui reste prudent et évite les situations dangereuses. Il fait des infractions, mais malgré tout a un profil présentant peu de risque (mais plus de risques que si il respectait totalement on est d'accord).  
 
Imagine un autre type, respectant à la lettre le code de la route, mais hyper distrait, avec des réflexes un peu limites et qui panique vite. Il fera probablement 0 infractions, mais il sera impliqué dans plein d'accrochages. Il sera donc considéré comme risqué.  
 
D'ailleurs la notion de risque est uniquement financière pour les assurances.  
 
Encore une fois je ne cautionne pas le non respect des limitations (même si je ne suis pas exemplaire).  
 
Par ailleurs, concernant les cas extrêmes, l'assurance le prends déjà en compte puisque le tarif dépends des retraits de permis récents (plus de points donc infractions ++, vitesse  très excessive ou alcool excessive au volant).