Reprise du message précédent :
Quel enfer cette scène du robobrol
 
J'ai pas compris le pourquoi... Tout l’intérêt comique repose sur le fait que Perceval explique des règles totalement incompréhensibles, montrer une véritable partie four tout par terre, ca serait comme si on les voyait jouer une partie de sloubi ou de cul de chouette

En plus Astier avait réussi à montrer un jeu incompréhensible (le machin avec les œufs) de façon efficace. Là c'est vrai que c'est bien raté.  

Y a que la dernière réplique qui m'avait fait marrer (un truc genre "Vous voulez dire que si je lui avais latté les noyaux directement on aurait gagné ?" ).

C'est vachement bien Chante-Sloubi

C'est vrai qu'il y avait Chante Sloubi aussi.  

C'est vrai, mais je préfère les règles à l'aquitaine.

Vous trouvez pas que la scène du robomachin a été raccourcie entre la version ciné d'origine et la version télé ?

J'avais trouvé ca trop long au ciné et à la TV c'est mieux passé : toujours cringe mais la réplique de fin rigolote arrive plus vite donc au final ca passe mieux.

 
Le jeu c'est le sloubi, "chante sloubi" c'est une des possibilités quand c'est son tour de jouer, parmi :
 
– Annuler le tour.
– Passer.
– Changer de sens.
– Recalculer les points.
– Compter.
– Diviser par 6 le total des dés.
– Jeter un bout les bois de 15 pouces (quand on joue avec les bouts de bois).
– Se coucher.
– Jouer sans atout.
 
ou faire un appel :
– Appel de +1.
– Appel de +2.
– Attrape oiseau.
– Régoudon.
– Chante Sloubi.
 
Sachant que les possibilités changent pour le joueur suivant

Si le poste du pitiot de Facebook est vrai, il n’a pas tort, le perceval du film est absolument ridicule (comme une grande partie des personnages du film malheureusement).

J'ai toujours pas vu le premier film, et je pense que je ne le regarderai jamais vu que Perceval est bâclé.  
 
Et ça m'étonne pas, dans un film on peut pas développer tout les personnages aussi bien que dans la série.  

Le soucis c’est plus le volte face fait par Astier  
Dans la saison 5 perceval gagne en profondeur maturité, devient touchant
La il redevient un gros idiot qui fait que gueuler  
Naze

 
Si vous pouvez tacher moyen de vous éloigner de vingt-cinq pieds, bon pieds hein parce que ça va gicler un peu.  

 
Il y avait beaucoup trop de personnages dans le premier film, du coup les 3/4 sont expédiés en 2 minutes et ils n’ont aucune profondeur. C'est particulièrement criant pour Perceval mais ce n’est pas le seul. Le père Blaise qui change de camp sans qu'on sache pourquoi, Lancelot qui a un peu plus de temps mais sans réelle profondeur non plus alors que c'est le principal antagoniste.
 
J’ai un peu peur que ce soit pareil avec le nouveau film vu le nombre de personnes dans le casting.

De toute façon je pense qu'on peut commencer à conclure que Astier ne sait pas écrire un long-métrage correctement, non ?
 
Tout le monde est conscient que le film aurait mérité de s'attarder sur moins de personnages, en introduire quelques nouveaux (mais les introduire vraiment, sans les faire disparaître au bout de 20 minutes), développer plutôt Perceval, Merlin et Lancelot, mettre un vrai méchant plutôt qu'un bouffon qui ne fout rien et se fait plier en cinq minutes à la fin, laisser un temps correct et un arc de développement aux personnages mid tier appréciés (Vennec, Blaise, Karadoc).
 
Tout le monde en est conscient sauf Astier.
 
Je trouve qu'il n'y a presque que Guenièvre qui a la présence et le développement qu'elle mérite. Tous les autres c'est raté (Perceval) ou complètement absent (Lancelot).  
Personne n'évolue entre le début et la fin du film, à part Arthur. C'est con quand même pour un scénariste qui avait réussi à nous faire adorer et comprendre des personnages en les montrant dans des situations aussi simples que bouffer à table, discuter dans la forêt, etc.
 
Pour moi, à moins d'un revirement net pour le deuxième film, ça va être compliqué de ne pas y voir autre chose qu'un grand gâchis.

chais plus ce que c'est l'adage officiel mais c'est sous la contrainte que la créativité apparait, et en 3'30 avec peu de budget il était bien, maintenant avec le champ libre bah ça marche plus.

Résumé par avance de la comm d'Astier à venir :
"Franck Pithiot a parfaitement le droit de ne pas y figurer s'il estime que son rôle ne lui convient pas, je n'ai aucun problème avec ça. Bon... ceci étant dit, par ailleurs... il y connait quoi, au cinéma, le type ?! Il a été acteur par accident, sans moi, il serait encore en train de tenir une perche de micro pour France 3 Rhône-Alpes ! Et il vient parler de ce que devrait être Kaamelott ??"
"Je comprends parfaitement que les fans soit déçus du rôle de Perceval dans KV1, je n'ai aucun problème avec ça. Vous savez, Kaamelott, c'est un peu un creuset où chacun projette ce qu'il en souhaite. Mais bon, ceci étant dit, ils croient qu'ils vont me dire à moi ce que doit être Kaamelott ? Je fais pas le film pour les fans, moi, je le dis avec le sourire, Kyan, tu me connais, mais sérieusement, je les emmerde ! T'façons, les fans de Kaamelott, c'est pas non plus, euh, enfin, tu m'as compris !"  

Le problème d'un film venant après une série de 6 saisons c'est que t'es obligé de faire rentrer de nouveaux persos et qu'en parallèle tu dois avoir tous les persos de la série pour satisfaire les fans. On le voit bien, dès que les castings sont sortis tout le monde regarde s'il y a bien tous les persos de la série.

Donc ça devient vite compliqué de réussir à avoir un vrai rôle pour chaque personnage, et t'es bien obligé de faire des choix.
En l'occurrence Perceval il est censé avoir un gros rôle sur la fin de l'histoire, c'était pas tellement déconnant de le sacrifier plus ou moins sur le 1er volet pour garder du temps pour les autres qui seront moins en évidence ensuite

 
Ou alors ça montre simplement qu’Astier n’est pas un bon metteur en scène / scénariste.
Ça faisait soit disant 10 piges qu’il bossait sur ça pour sortir ce nanard qu’est le premier.  
 

Astier a utilisé le succès de la série Kaamelott comme marchepied pour devenir ce qu'il a toujours souhaité être : un cinéaste. Et c'est selon moi sa plus grosse erreur.
Après sa collaboration à la réalisation sur le Domaine des dieux, il aurait dû réaliser son rêve en faisant un film en solo (pour me faire pardonner sire ? ) sur autre chose, sur la bête du Gévaudan par exemple puisque c'est aussi un sujet qui l'intéresse, et laisser Kaamelott en série.

 
Astier avait dit qu'il voulait se faire la main en réal avant de faire Kaamelott au ciné et au final il n'a commis que David et Mme Hansen, film sans ampleur et sans intérêt qui aurait très bien pu passer pour un téléfilm France 3.  
 
Les 2 Asterix sont des réussites bien sûr, mais bon c'est de l'animation, il n'est pas seul au manette, il a un cahier des charges très serré ect.  
 
Astier est un excellent dialoguiste, il sait très bien faire des plans fixe et des champs contre champs où ça s'envoie des piques (ou bien où ça philosophe). Et c'est tout ce qui est réussi dans les livres V et VI, le reste c'est du passable. Il ne sait pas faire une scène qui a de l'ampleur, il ne sait pas filmer des grands ensembles, il ne sait pas quoi faire de la caméra pour sublimer ses plans et ses décors. Bref il ne sait pas faire du cinéma (NB : Dans son entretien avec Samuel Etienne, il ne semble même pas admettre l'idée que l'intérêt du cinéma c'est de pouvoir faire justement plus de recherche sur l'image que dans une prod TV cadencée).  
 
Quelqu'un y a cru au fait que Lancelot dirigeait vraiment un pays, qu'il avait des soldats ? Ou qu'il y avait vraiment deux armées qui s'affrontaient ? Non, on ne voit rien d'autres que 5 guguss en costume ridicule qui palabrent dans des décors fermés, pas de figurants pour donner du corps, pas de plans larges, pas de VFX (réussi). Et KV1 c'est 16 Millions de budgets    
 
Une comédie d'aventure où la partie aventure est complètement ratée et la partie comédie est bof, au final.  
 
Et comme je ne l'ai jamais vu entendre ou admettre une critique du premier film, autrement qu'en l'évacuant en disant qu'il fait ce qu'il veut, ni faire le moindre geste pour mieux s'entourer je pense que KV2 aura des défauts très semblables.  Je suis curieux du résultat au box office par contre, le premier était un vrai succès mais avait eu des critiques mitigés. Est ce que ça va s'effriter ou se maintenir ?  
 

Votre manque de foi me consterne !

je suis à peu près sûr que ce sera pas terrible, mais bon, j'irai le voir quand meme, par acquis de conscience  

Il nous faudrait un taulier pour faire un sondage sur les intentions du topic, en toute technique d'arrosage. Qui compte entrer dans le Livre Guinness des records cette fois ? Qui ira le voir day one ? Qui attend les retours ? Qui n'ira jamais le voir ? Qui n'ira pas au cinéma mais finira par le voir à un moment ?

Pour ma part, je n'ai pas vu le 1er film. Et à vous lire, je ne rate absolument rien.

Vu le 1 au ciné et pas revu depuis, par curiosité j'irai voir le 2 mais entre les deux volets et l'absence de Pitiot je suis pas très optimiste.

Vu le 1 au ciné, revu hier parce que mardi soir je vois le 2. Et je suis sûr que ça va le faire

Sondage HFR à choix multiple
https://linkto.run/p/BLR76K7O
Ce sondage s’adresse à tout individu résidant sur le territoire d'HFR sauf les journalistes et les membres de l'équipe de tournage et de la famille Astier.

 
Pour moi il n'avait aucune obligation de faire revenir tous les anciens personnages. C'est un film, pas un catalogue. Les personnages majeurs de la série qu'on voit juste deux minutes pour jouer leur caricature, je pense que c'était dispensable. Ce qui inclut Perceval, Karadoc, Merlin, Bohort, Blaise, Loth, la dame du lac .... Soit tu leur donnes un vrai rôle, soit tu les gardes pour le film d'après. Typiquement Bohort, c'est le personnage qui scénaristiquement aurait pu remplir le rôle confié au duc d'Aquitaine. Mais à partir du moment où c'est le duc d'Aquitaine qui remplit ce rôle, la présence de Bohort devenait artificielle et inutile. Et je dis ça alors que Bohort est un des personnages de la série avec le plus de profondeur.

moi je compte le voir après-demain, dans 2 jours  

 
Mais dans 2 jours à partir de demain ?  

 
Totalement d'accord. C'est moins frustrant de ne pas voir un personnage, même "culte", que de le voir totalement bâclé et inutile.

 
Je pense que c'est un défaut courant des films faisant suite à une série : on essaie de caler tous les personnnages, montrer comment ils ont évolués... et du coup les mini-intrigues se succèdent en étant baĉlées,  c'est indigeste et ça noie le sujet.  

En fait j'ai un peu l'impression qu'Astier en a marre des personnages historiques de la série (historiques au sens "là depuis le début", pas "Historiques" avec un grand "H", vous m'avez compris), et qu'il a surtout envie de faire "autre chose". Il le dit dans chaque interview, "ce qui m'intéresse c'est le Kaamelott d'après", donc avec des nouveaux personnages etc. Mais si c'est pour se farcir 35 nouveaux à chaque film dont tout le monde se branle, je vois pas trop l'intérêt...

 
J'ai aussi cette impression. Mais dans ce cas et si la plupart des personnages l'ennuie, pourquoi faire un Kaamelott et pas quelque chose de fondamentalement différent ? Il n'avait plus que 5 ans à résister à ses fans et ensuite il pouvait dire que là ça va être compliqué de faire une suite, les acteurs sont trop vieux.

 
C'était limite le cas déjà à la sortie de KV1

Paradoxalement (je tente le mot ici mais je suis pas sûr de ce que ça veut dire   ) certains nouveaux sont biens traités, amenés et joués, comme au début, Cornillac et Galienne ça lance bien le film.

Même Sting, ça passe, justement parce qu'il reste énigmatique c'est mysterieux

Je pense qu'au delà de tout ça, il a envie de conclure son histoire

Ce qui l'intéresse, c'est surtout d'arriver à ne plus travailler qu'avec des Astier !    
(processus déja bien enclenché sur ce 2e volet)

yaura Simon de retour au fait ?

Simon De Retour ?
C'est qui ?

tu as la fabulette bien preste

Oui : https://www.reddit.com/media?url=ht [...] f1b6010445