Reprise du message précédent :
Ah j'en sais rien, c'est pour le symbole  

Le premier a fait 2,6 millions, j'imagine que l'objectif c'est genre 1,5 au moins.  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Box-office_France_2025
ça les mettrait dans le haut du panier concernant les films français

 
Dans la légende Arthurienne, Galaad est le fils de Lancelot, or si j'en crois le livre IV, Lancelot est, je le cite   , "une grosse pucelle" on n'est donc pas près de voir son marmot.

Y en a même qui parlent de "grosse tata"  

 
C'est une critique que je vois systématiquement revenir sur le tapis : le melon d'Astier.
 
Plus que la qualité en lui-même, le film a beaucoup endommagé son image auprès de... eh bien, un peu près tout le monde.
 
Mais quand on revoit les premières saisons, c'était déjà comme ça : Arthur (Astier donc) est quasiment le seul qui comprend et donne toujours la leçon/morale.
 
Le pompon est d'avoir revu récemment l'épisode où il affranchit des esclaves, avec à la fin tout le monde qui lui dit "merci" en file indienne. Bizarrement ça passe moins bien maintenant.
 
Mais bon, ça a toujours été du melon en soi. Sauf que là, on parle de la réal d'un film de 2h, et faut qu'il délègue... qu'il délègue grave.

 
Je veux... Je veux... Oui mais non, c'est la partie 1 du film qui est en 2 parties. La deuxième étant déjà tournée. Alors ce que vous voulez hein    
 

 
Bah oui, je sais bien. Et je doute que dame Mevanwi ait changé quoi que ce soit à l'affaire   D'ailleurs le marmot, si marmot il y avait ce dont je doute fortement, serait trop jeune pour participer à l'histoire.

Objectif qui montre l'interet. Pour les revenus ensuite y a pas mal de fans complétionistes qui vont prendre le BR voire l'OST...
J'ai acheté le BR de KV1, il est toujours scellé... Je l'ai jamais revu ni meme par d'autres moyens mais je voulais participer pour que la suite arrive

Ça serait déjà un bon score vu le matraquage des médias pour descendre ce film sans raison relayé par des vieux fans aigris de la série.

On a beau expliquer tout ce qu’on veut expliquer, au bout d’un moment, pour savoir faire du cheval, faut faire du cheval !  

Je sais pas si je l'aurais tentée celle là  

L'aigri n'est peut être pas celui qu'on croit  

 
On est bien parti pour un demi-flop quand même. A peine 1 million avec le battage et la renommé de la série, c'est un échec.
 
Perso, je ne suis pas allé le voir. Ça se prend bien trop au sérieux alors que le fond qui a plu aux fans, ce sont les 4 premières saisons, quand c'était drôle et léger.
 
Astier a le mérite de faire ce qu'il veut sans prendre en compte les attentes du public. La démarche est intègre.

 
Mais non, ce sont des gens qui veulent nous faire économiser du temps et de l'argent pour un film que certains n'ont même pas vu    
 
N'est ce pas charmant ?  

+1. L'histoire trop sérieuse, je suis moins fan.

J'étais pas parti pour le voir, mais par curiosité je regarde les séances de la première semaine du ciné près de chez moi : aucune projection du film prévue dans la semaine  
 
Du coup le destin a frappé et donc je ne verrai pas le volet 2 partie 1, ou l'inverse

Astier passe partout depuis 1 ou 2 mois pour la promo de son film. Mais c'est sûrement un matraquage des médias pour le descendre.

 
Je ne vois pas en quoi l'un empêche l'autre hein.

Excusez-moi, est-ce qu'à un seul moment, j'aurais par mégarde donné le moindre signe de vouloir discuter avec vous ?

Ok Alexandre.

Donc ce n'est pas un matraquage des médias pour le descendre, comme si tous les médias le faisaient. Il y a aussi eu plein de médias bienveillants envers Astier et son film.

Tu serais pas un peu binaire ? Un matraquage n'implique pas 100%. Tu peux mettre du gras tant que tu veux coco, ça ne changera pas la définition du mot.
 
Le fait est que la plupart l'ont descendu.

C'est précisément ce que je dis, en réaction au poste d'M_D_C qui mettaient les médias dans le même sac, en occultant les nombreux médias qui ont brossé Astier dans le sens du poil, encore cette fois-ci.

Ce n'est pas pareil de dire tous les médias ou la plupart des médias, même si je ne suis pas non plus d'accord pour dire que la plupart l'ont "descendu sans raison".
Je pense que la critique de cinéma a commencé à juger le second volet avec un peu moins d’enthousiasme voire d'aveuglement que pour le premier, qui avait reçu son lot de critiques dithyrambiques inversement proportionnelle à la majorité de déçus qu'on avait pu lire ici même.
S'il y a bien eu une anomalie, c'était concernant le succès critique du premier volet, qui d'ailleurs est aujourd'hui considéré par beaucoup, encore moins bon que le deuxième.   Certains de ces médias sont simplement redescendus un peu sur terre avec ce second volet.

A vous lire, on a l'impression que ce serait une faute majeure de considérer ce film au même niveau qu'une comédie française médiocre.
La note de la presse sur Allociné est à 2,3. Soit au niveau normal pour une comédie française populaire qu'habituellement la presse bourgeoise exècre tout autant, si ce n'est plus. Et alors ? Mon film préféré est très loin du succès d'estime et populaire. Je le comprends parfaitement. Ca reste mon film préféré.

 
Non, on est toujours pas d'accord : Tu aurais insisté sur le "sans raisons", là, y'avait a discuter car objectivement des raisons il y en a. Certaines objectives, d'autres subjectives car les gouts et les couleurs hein...
 
Mais je persiste l'impression qui a été donnée, ou en tous cas reçue, est bien celle d'un matraquage, l'impression que la plupart des médias l'ont descendu.
 
Que le premier soit moins bon est à mon sens une évidence. Le premier ne manque pas de défauts.
 
Quant au reste, enlève le "vous" ou au moins ne m'inclut pas dans le lot car je suis loin de penser ça. J'aime bien l'histoire qu'Astier est en train de nous raconter, et j'irai probablement voir la seconde partie, mais pour autant je suis parfaitement conscient de ses maladresses et des défauts de ses films.
 
Ceci dit, comme je l'avais dis il y a un moment, je crois que je préfère un film maladroit réalisé par l'auteur de l'histoire plutôt qu'un réal confirmé mais qui trahirait l'histoire justement. Mais ça c'est un point de vue perso.

Quels médias, par exemple ? Si on parle de "la plupart des médias", tu dois pouvoir nous sortir au moins quelques noms.
(Télérama ça ne compte pas, hein  )

Je ne suis pas trop "les médias" mais les quelques articles que j'avais vu étaient plutôt du lèchage de boules d'AA (ceci dit, je crois que c'était avant la sortie du film)
Et juste donner une mauvaise note/appréciation au film dans la catégorie Critiques Cinéma, ça ne constitue pas un "matraquage", c'est juste la vie normale d'un média qui a une rubrique Critiques Cinéma.

Marianne, Le Dauphiné Libéré, Numérama, Le Huffpost, L'essentiel de l'éco, pas Télérama donc, Le Matin, Libération...
 
Je me suis limité aux 4 premières pages de résultats. Ca ira ou il te faut aussi les articles précis avec dates, liens et tout le toutim ?

Ca peut pas être juste que le film est raté ou pas top ?

 
J'en sais rien, j'sais pas lire  

Je ne me suis pas fadé tous les articles  , mais en jugeant sur les titres/premières lignes :  

• Marianne : 1 article négatif.
• Le Dauphiné Libéré : une douzaine d'articles sur Kaamelott depuis un mois, le seul qu'on pourrait qualifier de négatif ne fait que rapporter le fait que d'autres médias n'ont pas aimé.  
• Numérama : une douzaine d'articles sur Kaamelott/Astier depuis un mois, dont 1 négatif.
• Le HuffPost : 2 articles, 1 négatif
• L'essentiel de l'écho : 1 article négatif
• Le Matin : 1 article négatif
• Libération : 1 article négatif

Donc aucun des médias cités n'a fait de matraquage pour descendre le film. Chacun a fait UN article négatif. Par contre, le Dauphiné et Numérama ont clairement du matraquage pour la promo du film (et encore, je me suis limitée à un mois mais ça commence dès cet été)
 
Donc ton impression est fausse. Personne ne s'est acharné sur le film.
C'est juste que quand un fim est médiocre, il y a beaucoup de gens qui le trouvent médiocre

Merde c'est con de perdre du temps en recherches, même si comme tu le dis elles ont été succinctes, pour au final un fail de logique.
 
Edit : Et avant de me demander où ce trouve le dit fail, relis ton post calmement.

Mais bouclez-laaaaa Ou trouvez-vous une mémé pour écouter vos problèmes, ici tout le monde s'en tape

En l'occurence DDP a plutot raison sur ce coup.
 
500 médias qui disent une fois "mauvais film", c'est pas un matraquage. c'est un mauvais film.
3 médias à forte audience qui disent 200 fois chacun "mauvais film", ça oui, c'est un matraquage.
 
Libre à toi d'apprécier le film malgré tout, pas de soucis.  
Mais parler de matraquage, c'est clairement hors de propos.

Le matraquage c’est quand on suit les gens c’est ça ?  

Mais uniquement quand ça ne brille pas.  

https://www.jpbox-office.com/fichfi [...] 831&view=2
C'est poussif, ça ira guère plus haut que le million.

C'est exactement ça.
Faut arrêter avec le complot : "Les medias en ont dit du mal donc c'est pour ça que ça marche pas."
 
Derrière il y a une part de vérité, et celle ci est que le film est médiocre. C'est pas bien grave hein. Astier n'a jamais été fort au cinéma. David et Madame Hansen c'était très très médiocre.  
Quant au fait de dire : "C'est à cause des vieux fan aigris" : le million de gens qui sont allés voir le film sont justement "les vieux fans". Kaamelott volet 2 ne s’adresse à personne d'autre. Si tu ne connais pas Kaamelott, tu es complètement perdu. (D'où beaucoup de critique négative de certains média justement. Sauf que le cinéma, tu ne devrais pas avoir vu 500 heures de série pour comprendre un film. (Même remarque pour les autres films hien, Marvel est assez fort pour avoir fait ça de temps ent emps : pour bien comprendre tout mon film, faut avoir vu la serie de 30H sur Disney plus.) )

Pourtant il était mieux que le 1er.
 
J'étais allé voir un film heroic fantasy avec de l'humour, j'ai été servi, au moins dans la seconde partie. Du mystère, le souffle épique, des méchants un peu classe, l'envie d'en savoir plus, c'était là.  
 

 
Je connaissais pas où j'ai oublié

 
   
 
Après la note sens critique est pas cata.

Si certain disent que le Kammalott est médiocre. l'est il comme le dernier Asterix ?
Médiocre non, mais peut être une forme de déception par rapport à ce qui a été attendu/voulu/fantasmé.

Le dernier Astérix ou le dernier Astérix de Astier/Clichy ?

Les Astérix live, c'est casse gueule surtout après celui de Chabat.
Le premier était moyen mais avait le mérite de mettre le ton
Le second est le pinacle
Le troisième est une merde infâme
Les autres sont moyens au mieux, médiocres au pire.

Et le dernier qui sort juste au moment où Mission Cléopâtre revient au ciné en version restaurée avec Chabat qui dit "déso, c'est compliqué de passer après moi"