Reprise du message précédent :
Bien aimé l'émission, ça parle télé quoi

Les gars trop sceptiques qui croient pas à l'hypnose parce que à eux on la fait pas, parce qu'ils sont trop intelligents toussa
 
Juste un truc à vous dire, le cerveau on est très loin de comprendre son fonctionnement dans les détails. On sait pas expliquer l'origine de la conscience, donc amusez-vous à expliquer pourquoi ce qu'on a vu est impossible  
 
Y'a 50 ans vous auriez pas cru qu'il y a des plaques techtoniques qui bougent sous nos pieds. Y'a 80 ans vous auriez pas cru qu'on irait un jour sur la lune. Y'a 120 ans vous auriez pas cru qu'on puisse voler un jour. Ca 150 ans vous auriez pas cru que le temps s'écoule différemment selon la vitesse à laquelle on va et l'endroit où on se trouve. Y'a 300 ans vous auriez pas cru que la lumière peut se comporter comme une onde. Y'a 600 ans vous auriez pas cru que la Terre était ronde. Y'a 2000 ans vous auriez pas cru que que le soleil et les planètes ne sont pas des dieux.
 
On les connaît les types comme vous, c'est la norme plutôt que l'exception, tout au long de l'histoire et encore aujourd'hui. En fait vous comprenez rien au fonctionnement du cerveau, mais vous vous permettez d'affirmer de maniére péremptoire et définitive que ce qu'on a vu est strictement impossible. Vous êtes tellement sceptiques que pour ne pas croire à des choses potentiellement fausses, vous tombez dans l'excès inverse qui est de croire que des choses potentiellement vraies sont impossibles.

rhétorique Strawman ... l'arme des faibles

Cela dépend de comment tu définies le temps.

Le mec qui déboule en répétant les mêmes lieux communs qu'au début, sans faire toc toc toc, rien, sans avoir lu le débat.

Je peux comprendre que l'activité du topic ait été assez intense et que ce soit difficile de rattraper toutes les pages mais, avant de dire qu'on est des incultes, il faut prendre au moins la peine de comprendre les réelles positions des "contestataires"...

Je l'ai lu votre débat de mes deux, au début c'était "l'hypnose toutes façons c'est nawak", après y'en a certains qui ont un peu mesuré leur position en disant "ok pour l'hypnose médicale mais l'hypnose spectacle c'est quand même nawak les gars c'est toujours des acteurs".  
 
Les hypnotiseurs spectacle a priori ils ont pas des super pouvoirs hein, ce qu'ils font pourra probablement être expliqué scientifiquement et précisément dans le futur quand on aura une meilleure connaissance du fonctionnement du cerveau. Moi je m'adresse à ceux qui disent que c'est impossible et que Chameroy/Combal/Verdez jouaient nécessairement la comédie.
 
Si vous laissez ouverte la possibilité qu'ils ne jouaient pas la comédie alors c'est pas ce que vous avez fait transparaître dans vos posts et y'a pas de débat

 
 
C'est une approche qui n'est pas suffisante mais qui est à prendre en compte. Notamment, cela permet d'expliquer les effets d'amplifications de l'hypnose car l'effet du public et de l'envie d'y croire est encore plus prenante.
 
Par contre, c'est réducteur de considérer que "ce n'est que ça". Notamment dans les divers travaux scientifiques là-dessus, en regardant l'activité cérébrale, on retrouve bien des mécanismes différents quand la personne est "sous une transe" ou quand elle ne l'est pas et qu'elle fait semblant.
De plus, on a remarqué certain rapprochement avec les somnambules dans l’activité cérébrale très intéressantes et qui a même permis de voir d'une autre manière les somnambules (à l'époque, on pensait que les somnambules avaient juste le mécanisme de "paralysie" des mouvements que l'on a naturellement quand on dort, défectueux; mais c'est devenu bien plus complexe).
 
En plus, même dans l'hypothèse que c'était des comédiens, j'ai retrouvé les divers symptômes assez connus dans l'hypnose. Notamment l'impression de ne pas être là. Et même pire, chez Verdez, c'est carrément un mécanisme qui ne devrait pas se passer si l"'hypnotiseur" savait faire son boulot. Normalement, on met toujours une sécurité chez les gens hypnotisés en faisant en sorte qu'ils se réveillent s'ils se sentent mal. Mais le mec a continué de jouer avec Verdez (faire apparaître sa femme, figer au siège...) malgré les demandes d'Hanouna. Cela peut arriver que des gens réagissent mal à l'hypnose (on peut même avoir des vomissements ou des états de dépression), ce que "bien sûr", ni l'"hypnotiseur" ni les frères mentons n'ont précisé.
 
C'est un manque clair de professionnalisme et d’éthique sur cette question.
 
Alors, moi, je peux comprendre qu'on puisse douter de la fiabilité d'une émission comme celle-ci avec uniquement trois personnes. Après, par expérience, si vous êtes curieux, je pense que vous arriverez vous-mêmes ou un ami (de confiance) à faire hypnotiser en spectacle et que vous réviserez votre jugement.
Cependant, les symptômes des chroniqueurs semblaient suffisamment réels par rapport à ce que je connais du bouzin pour que je me dise l'une des deux choses :
 
-Soit ce sont de putains de bons acteurs sérieux et qui, en plus, ce sont renseignés pour organiser un scénario mi-drôle mi-gênant.
-Soit ils jouaient pas et l'hypnotiseur manque clairement de professionnalisme et Hanouna n'a pas eu le réflexe de prendre ses responsabilités pour arrêter le "spectacle".

 
 
t'es un anti sceptique quoi     (c'est juste pour détendre )

Il est sceptique envers le scepticisme, dérespectez pas.

Euh en ce qui concerne les études en imagerie sur l'hypnose spectacle, t'aurais des liens ?
J'en ai vu un paquet (et cité quelques unes) sur l'hypnose thérapeutique ou en anesthésie mais rien sur l'hypnose spectacle.
Et je m'avancerais pas à dire que les phénomènes psychologiques décrits ne suffisent pas. C'est (vraiment) puissant ces conneries.

 
En même temps, HFR, c'est une fosse anti-sceptique.
 
Pourquoi vous pointez la porte ? Je dois sortir, c'est ça ?

   
 
C'est juste que ça m'énerve de lire à longueur de journée sur des forums des messages qui affirment que des trucs possibles sont impossibles. C'est ce genre de mentalité qui fait qu'on a entre autres des fanatiques religieux, des profs qui cassent la curiosité des gosses ("toutes façons elle marchera pas ton idée" ), et des scientifiques réfractaires à toutes idées sortant du paradigme de leur époque qui de fait retardent le progrès de la science durant des décennies (on en a encore eu des exemples au 20ème siècle faut pas croire qu'on a laissé ça au moyen âge). Au bout d'un moment fallait que ça sorte, c'est tombé sur vous ça aurait pu être d'autres

Sont trop forts ces escrocs de d'hypnotiseurs, ils arrivent même à hypnotiser des mecs à travers l'écran pour venir ici faire 10 pages de hs pour nous convaincre que c'est pas de l'escroquerie.   Pourquoi ne pas hypnotiser directement les sceptiques? je vous le demande.    
 
Revenons aux basiques.
 
Benaïm la dinde. Noël approche. Qui se dévoue pour la fourrer?    
 
Je n'évoque pas trop la cuisson pour des raisons politiques.

C'est (vraiment) pas pour troller mais y a de l'hypnotisance sur tf1 aussi en ce moment.  

Oui, et dans un paragraphe de Nostradamus, il savait déjà qu'on irait sur la lune ! Alors, stop, hein ! Les gens à l'époque médiéval en savaient d'avantage que beaucoup de monde ! Il y a eu juste les Illuminatis qui sont passés par là pour nous effacer de la mémoire nos avancés.

C'est bien connu la connerie et TF1 (ça va ensemble) ça hypnotise.

Y avait "Mesmer" qui a hypnotisé Rousseau. Il pouvait plus bouger son bras mais il parlait/rigolait, je suppose que ca varie beaucoup.

edit : je suppose qu'on en entendra parler sur d8 lundi.

trop gros

T'as passé combien de temps sur google et wiki pour écrire ton message?  
 
Pour la dérive des continents je vais te quoter le wiki anglais:

Au début du XXe siècle un scientifique a avancé la théorie de la dérive des continents qui expliquait les observations, mais la communauté scientifique de l'époque ne l'a pas acceptée et ils l'ont ridiculisé, "quelle idée que les continents se déplacent qu'il est con ce type" T'aurais surement fait partie de ceux qui considéraient que c'était impossible, parce que pour l'époque c'était vu comme une idée aberrante.
 
Concernant le vol en avion, je sais que des scientifiques réputés de la fin du 19ème siècle considéraient qu'on arriverait jamais à voler. J'avais lu des quotes de l'époque là-dessus, faudrait que je les retrouve. Est-ce qu'ils avaient connaissance du vol de Clément Ader, est-ce qu'ils le considéraient pas comme un vrai vol, ...
 
Huygens a énoncé son principe à la fin du 17ème, est-ce qu'il a été accepté tout de suite j'en suis pas certain.
 
Entre l'antiquité et le moyen-âge les connaissances scientifiques ont régressé. Les types de l'antiquité en savaient plus que ceux du moyen-âge. C'est d'ailleurs un peu pour ça qu'on a appelé l'après moyen-âge la Renaissance La rotondité de la Terre était pt'être un mauvais exemple, j'aurais du prendre la révolution de la Terre autour du Soleil, quelque chose de connu à l'antiquité puis perdu au moyen-âge.
 
Toutes manières tous ces chiffres je les ai donnés à la louche, au cas où t'as pas compris l'intérêt du paragraphe était de montrer qu'à de nombreuses reprises au cours de l'histoire des choses qui étaient considérées comme aberrantes, ridicules, fausses, impossibles se sont révélées être exactes. C'est bien que tu saches utiliser google, ça doit vouloir dire que t'es pas inculte

 
Cela s'appelle du sarcasme.

Après, pakm, va quand même falloir admettre qu'au cours des siècles, bien des choses ont été considérées comme fausses, débiles et compagnie et l'étaient.

Heureusement qu'il y'a des trucs véritables auxquels se raccrocher comme les auditeurs sur l'antenne des débats de Gérard . je sais ça n'a aucun rapport

cette dérive du topik ... plus rien a voir avec la pangée

Tout à fait Mais en l'occurence vu notre connaissance du cerveau (et vu le jeu d'acteur de Chameroy et d'autres que j'ai pu voir ) ça me paraît bien possible que l'hypnose spectacle ne soit pas un canular, sans pour autant devoir invoquer des pouvoirs surnaturels pour l'expliquer (à mon avis en connaissant les techniques et en sachant comment s'y prendre tout le monde doit pouvoir faire ce qu'à fait ce gars dans TPMP, ça serait intéressant de faire le test d'ailleurs).
 

Non sequitur toussa. La dérive des continents n'a pas été acceptée par la communauté scientifique avant la fin des années cinquantes. En 1895 (y'a 119 ans) Edison et Kelvin considéraient que les machines volantes étaient impossibles (j'ai retrouvé les quotes, fais-toi plaisir http://www.skygod.com/quotes/predictions.html). La théorie ondulatoire de la lumière n'a pas été acceptée par la communauté scientifique avant le début du 19ème siècle avec l'expérience de Young. Y'a 2000 ans les planètes étaient bien considérées comme des dieux dans la mythologie romaine, donc si à l'époque t'étais un romain il était aberrant de croire que les planètes n'étaient pas des dieux. T'en sais encore moins sur le sujet.
 

Dans la plupart de mes exemples c'est la communauté scientifique de l'époque qui jugeait les hypothèses/théories en question ridicules, pas juste l'individu lambda. Et je n'affirme pas que l'hypnose de spectacle a une explication scientifique sans invoquer le jeu d'acteur des participants, je dis que c'est possible.
 

L'éclipse de soleil est un phénomène spectaculaire, c'est pas pour autant que les gens comprenaient ce qu'il se passait. J'ai trouvé la réaction de Chameroy spectaculaire, c'est pas pour autant que personne n'en doute. Tu pourrais quantifier son activité cérébrale dans différentes zones de son cerveau, il y a du avoir ce type d'expériences, je suis pas un spécialistes de l'hypnose ou des derniers résultats scientifiques sur le sujet, j'affirme simplement que c'est possible, et que tu ne prouveras pas le contraire avant d'avoir atteint une compréhension précise du fonctionnement du cerveau et de l'émergence de la conscience.

Tu oublies volontairement l'hypnose médicale ?

Putain le gars il arrive il dit pas bonjour pas au revoir et il arrive avec ses gros sabots pour affirmer que l'hypnose (état de conscience modifié ) n'existe pas alors que c'est un fait scientifique, scientifiquement prouvé , reconnu et utilisé à des fins médicales.

Pour les sceptiques pur et dur , prenez vos couilles et regroupez vous pour essayer une séance d'hypnose ou d'initiation à l'autohypnose. Après vous pourrez dire que c'est de la merde.

Alors autant on est d'accord sur l'hypnose médicale, autant le coup de devoir prendre ses couilles pour aller se faire hypnotiser , ca me fait doucement marrer.
C'est quoi le délire, si tu vas pas te faire bégayer dans l'oreille t'es pas un bonhomme maintenant ?  

Non, juste que d'affirmer qu'un truc est un fake en refusant catégoriquement de l'essayer c'est ridicule.  
Et tu piges pas que prendre ses couilles, ça veut dire va te faire une idée en vrai du truc au lieu de garder tes idées toute faites et non un rapport avec la virilité

Bon ok fallait ptet un à la fin mais vous pesez rien face à puissance de la begayance  

De toutes façons, on tourne en rond sur l'hypnose de spectacle. Si on dit qu'il y a des témoignages et que tout le monde peut amener des amis de confiance pour le vérifier : "les OVNIS aussi, y'a des témoignages" parce qu’apparemment tous les jours, gratuitement ou moyennant finance, vous pouvez aller rencontrer des gens qui vous montreront de vrais OVNIS .  
 
Si on dit qu'il a des résultats scientifiques sur ce genre d'hypnose et que l'hypnose de spectacle (lui-même étudié) est un dérivé plus "impressionant" de ce qui se fait en psychologie et en médecine, on nous répond "la télé est truquée et le mec bégaie; vous êtes naïfs" parce qu'en fait, les mecs ne croient pas en l'hypnose, mais ils sont 100% sûr qu'un mec qui bégaie ne peut pas hypnotiser, car ils l'ont vu dans Tintin et les Cigares du Pharons.
 
Si on dit qu'il faut quand même tenir son sérieux et que les symptômes décrits sont vraisemblables, on nous répond "c'est grâce au salaire qu'ils tiennent et la preuve qu'ils mentent, le mec n'a pas parlé verlan, quoi !".

Chaque fois que je vois le titre du topic
 
"Touche Pas A Mon Poste! Salope!"
 

Autant pour le dernier prime je pense que Merdez jouait la comédie mais avec l'hypnothiseur pourtant moisi non.  C'était par contre dangereux et stupide  de ne pas prendre de précaution et de se foutre de sa poire même s'il est demandeur. Plus il se fait humilier et plus il balance des ''je vous aime '' à tout va. C'est un troll mais là j'étais vraiment gêné. S'il aime les trucs glauques il y'a des endroits pour ça genre fistiniere et s'il pouvait nous épargner ses délires dans cette émission prisée par les ados ce serait bien. C'est le nouveau GG le suresnois

Adieu

Ou alors il veut juste pas être accusé d'en faire la leche (ce que tu aurais été le premier a faire si cela avait été le cas   ). Tu remarqueras que les émissions de D8 ont très peu fait la promo de la Nouvelle Star. Il y a pas que TPMP a pas faire grand chose.

Et du coup justement, les études en question qui montrent l'état de conscience altérée dans l'hypnose spectacle, tu as les liens ?
(j'ai déja demandé parce que j'en ai trouvé pour la vraie hypnose mais pour l'instant rien pour la bégayance )
Sans source, je vois pas en quoi il serait plus ridicule de juger l'hypothèse de l'engagement et de la soumission librement consentie comme plus crédible qu'une véritable hypnose dans ces cas là. (d'autant que bon, les médecins qui utilisent la vraie hypnose ils s'en servent pas pour foutre des plumes dans le cul de leur patient et leur faire dire fatou)

Qu'est-ce que tu en sais ?? Ils te demandent peut être après de tout oublier.

Vendredi 5 décembre: 1.038.000 téléspectateurs

C'est médical.

Quand il animait la NS, on avait droit au duplex avec son remplaçant entre le plateau de tpmp et de la NS et tout un cirque autour de NS Là , rien du tout et du boycott déguisé. Il a un souci avec la prod et veut nuire à l'émission, je pense et apparemment son petit caprice passe crème avec les boss de la chaîne.    
 
Le jury de la nouvelle Star a été invité sur une autre émission de D8, le grand 8.