Reprise du message précédent :

 
 
Pareillement, bien que 10 minutes ça fait léger pour se faire une idée    
 
 
L'interview avec Jacques Sapir, Olivier Berruyer et Olivier Delamarche a beaucoup plus de vues que beaucoup de vidéos, j'ai pas tenu en entier perso  

J'ai édité une précision tiens justement

Seba j'ai été jusqu'au bout.

Un peu HS mais ça m'a tellement fait penser à la discussion sur les questions insidieuses des journalistes : https://www.facebook.com/Perspicace [...] 0001291852

Ben il a totalement raison.

Begaudeau oui, c'est Cohen qui trolle l'itw avec ses questions (Bachar, vote censitaire...)

Je pense qu'il se croit à la fois sérieux et malin en plus.

Il m'avait pas l'air super bien à la fin de l'interview le Patoche, je suis pas sûr qu'il se soit senti très malin une fois passées ses deux ou trois questions posées
 
En tout cas Begaudeau il m'a vendu son livre

C'est qui le gars qui fait des itws ?  
A un moment avec le policier de vigi, il lui demande "Est-ce qu'il faut avoir la bonne loge ?" pour faire carrière dans la police.  
Ça passe ce genre de question ?    
C'est quand meme très limite non ?    
 

Bah la franc-maçonnerie existe bel et bien en France et sert aussi de réseau relationnel dans beaucoup de sphères socio-professionnelles.
Faut juste ne pas tomber dans le délire conspi, illuminatis et cie
 
C'est un peu douteux comme ça de but en blanc, mais en général c'est pour réveiller un peu l'invité et le bousculer
Après, quand on ne connaît pas les habitudes de Sky, je comprend que ça choque un peu.

Ouais enfin le fameux tremplin professionnel, c'est un peu du fantasme, c'est loin d'être la vocation première de la fm quand même, Sky ne fait que nourrir les délires conspis dont tu parles et c'est fait de manière insidieuse encore une fois...

Si j'étais en face de lui, je lui demanderais s'il faut être proche de la Russie et lécher les doigts de pied de Poutine pour être hacker mais en fait... non j'ai déjà ma réponse.  

C'est n'est pas un mystère que dans la haute hiérarchie de police, la FM est bien implantée.
Ghislaine Ottenheimer en parlait dans ses livres, la question n'est pas limite et elle est même légitime.

Les liens entre police et FM remontent à Napoléon, les généraux avaient une double appartenance, à leur loge et à leur administration.

Il est normal de se questionner sur l'influence de la FM.
Sachant que la fraternité entre maçons doit passer avant tout.
Il serait même normal que la FM soit bannie de la justice et de la police pour éviter tout conflit d’intérêt.

Je suis d'accord que tremplin professionnel n'est pas l'expression la plus adaptée.
Je dirai que la fm est plus un facilitateur d'évolution de carrière, même si ce n'est effectivement pas sa fonction première.

Plutôt d'accord avec ce constat
Et je ne considère pas le moins du monde que ça soit "conspi" de constater que ça s'applique à plusieurs milieux.

Faut juste décorréler ça d'une notion de secte secrète qui oeuvre dans son propre intérêt.
Surtout qu'il y a pleins de loges différentes et autant de milieux professionnels, des artisans aux boulots intellectuels, des fonctionnaires (parfois hauts mais pas toujours) aux chefs de grosses entreprises qui se mélangent ou pas du tout

Bon, je ne suis pas un spécialiste de la question, mais j'en connais quelques uns à des grades plus ou moins élevés qui suffisent à donner une idée du truc.
Plutôt en bien, à priori.
Ca dépend de l'orientation socio-philosophico-politique de la loge, bien entendu

Je verrais bien Brégaudeau en invité (je découvre le mec aujourd'hui).

Oui je pressens Bégaudeau et Jérôme Bondu (https://www.youtube.com/watch?v=joPDAmMci24&t chaine du club de vigilants à regarder)  
 

 
Oui  
Non, enfin pas plus qu'une fraternité lambda quoi
Non ou alors il faudrait interdire tous les think-tanks les religions, les clubs de pingpong....
 
(et non j'en suis pas, Hfr me suffit comme thinktank et je déteste la fraternité  )

La Franc maçonnerie n'est pas qu'un simple think tank.
Il y a une initiation, on devient franc-maçon, on fait un serment maçonnique, on obéit à une justice interne, on a un devoir d'assistance entre frères.
Rien de tout cela n'est présent dans un think tank.

Dans un procès si le juge est FM, l'avocat d'une partie est aussi FM mais pas celui de la partie adverse,
alors je trouve cela légitime de se poser la question du conflit d’intérêt.

Pour la religion, cela ne change pas grand chose.
Il pourrait y avoir dans un procès des catholiques, des protestants, des juifs,
ce n'est pas par ce qu'ils ont la même religion que cela va influencer le procès.

Ensuite on pourrait élargir cette interdiction des lobbies.
Si on interdisait l'accès aux lobbies aux parlementaires européens, je trouverai cela normal.
Les plus riches ont le droit de faire pression alors que les plus pauvres doivent se contenter d'obéir.

ta premiere phrase est a contresens de ton propos par oublie d'un "pas", juste un detail

Effectivement, c'est corrigé, merci.

Parce que c’est l’héritage d’une époque où les propos tenus en loge pouvaient amener son auteur en prison. C’était la garantie d’avoir une parole libre dans la loge.

 
 
Tu n'aurais pas une obsession pour la Russie par hasard ?

 
Parlant de conspi
Que penses-tu des propos de Macron sur l'influence russe sur les gilets jaunes ?
 

Je pense que monsieur Sid est un peu conspirationniste ²

Je dénonce justement l'obsession qu'ont certains pour ce pays et son régime politique. Toujours les mêmes, vous remarquerez...

Pour ma part, je trouve l'histoire de ce pays intéressante et la langue agréable à l'oreille mais j'ai du mal avec l'alphabet cyrillique. Cela dit, c'est un challenge linguistique intéressant étant donné que j'aime les langues étrangères.

Je n'ai pas vu ça mais une chose est sûre, RT France est le média préféré des GJ, ce qui est assez comique.

Ah oui tu parles de Sputnik France et de l'interview du Point ? Je ne sais pas ce qu'il entend par « des GJ conseillés par l'étranger », la formule est un peu curieuse mais on ne peut nier que ces médias merdiques les influencent (surtout celui-là qui n'a vraiment rien de sérieux, quand RT France essaie au moins de préserver les apparences).

Hier, j'ai regardé l'émission de Taddéï (Interdit d'interdire) sur le Vénézuéla et c'est fou à quel point les commentaires vont tous dans le même sens, c'est vraiment désespérant... En gros, que des pro-Maduro alors que les intervenants contre le régime chaviste étaient de très loin les plus pertinents et les plus convaincants mais quand on est intoxiqué de fake news toute la journée, alors il n'y a plus rien à faire à mon avis.

Il faudra ainsi m'expliquer où je suis conspi, je me définirais plutôt comme un anti-conspi radical : l'esprit critique, l'hygiène mentale, tout ça quoi.
C'est une technique, tu me diras, que de faire passer l'anti-conspi pour un conspi en prenant un exemple sorti du chapeau comme démonstration. C'est comme ces gens qui vous disent que les fachos sont justement ceux qui luttent contre le fascisme ou que les démocraties sont justement des dictatures. Ils parlent d'inversion des valeurs quand c'est eux qui pratiquent cette inversion, c'est donc de la manipulation mentale et le pire, c'est que ça marche.

Je parle de la Russie mais plus généralement, les dictatures et autres régimes autoritaires sont adorés et érigés en modèle par une partie de la population dont les GJ (la Turquie, le Venezuela et même la Corée du Nord pour certains), la démocratie est passée de mode pour eux, probablement trop progressiste et trop laxiste. Vous noterez la contradiction avec les GJ qui se plaignent d'être réprimés violemment, les pauvres petits.
Mais c'est bien normal, étant donné qu'ils regardent tous les mêmes chaînes YouTube conspis qui prônent le grand complot mondial, la méchante UE et tout le blabla habituel. Là-dedans, on retrouve les fanatiques de l'UPR, les extrémistes de tout poil, les nostalgiques du « c'était mieux avant », les aigris et les frustrés. Je ne cherche même plus à commenter sous les vidéos, car l'insulte a remplacé l'argument, c'est comme ça.

Tiens d'ailleurs, je pensais Asselineau est un peu plus modéré dans ses fameuses analyses que je regarde de temps en temps mais je m'aperçois qu'il est toujours dans la caricature et la mauvaise foi, voire parfois dans l'attaque ad personam. Il ne changera jamais, décidément (je le trouverais presque drôle quand il pique ses crises en fronçant les sourcils, une carrière d'humoriste s'ouvre peut-être à lui, qui sait ?).

Quant à Thinkerview, je m'étais déjà exprimé à ce sujet (le biais de la Russie).
 

Sérieux ?

Prend des vacances bien méritées.
Je ne sais pas, pêche un saumon, va au bout d'un jeûne, respire un coup ?

Juste respirer ?

Prendre du recul. Tu connais ?

Tu ne m'as même pas laissé le temps d'éditer tranquillement, là c'est bon, j'ai formulé les choses comme je le souhaitais.

Non mais je suis détendu, c'est juste que j'écris avec énergie.

osef

Dommage pour toi.  

Les GJ sont fachos et érigent en modèle la Turquie, la Corée et le Venezuela.  
Donc 2 gouvernements de gauche et 1 islamique.  

mais... Excuse-moi, mais tu racontes n'importe quoi avec un semblant d'assurance.
Ne t'attend pas à ce que ça passe comme ça sur HFR.
 
Ce n'est pas parce que tu es de gauche, humaniste, les lumières blabla...
On l'est tous (ou désenchantés) et on a appris à prendre un peu de recul (et d'autres font semblant de ne pas l'être et d'autres sont juste des nuisibles qui veulent pourrir l'ensemble...)
 
Tu devrais en faire de même.
Et aussi te carrer un bon gros coup de second degré dans ton fion, vilain monsieur
 
J'me souviens de ma première touche avec le forum :
- 'tain ! j'ai trouvé un forum où il faut avoir les abdos en béton et les gens écrivent presque correctement !  
(disais-je enthousiaste à un pote)
- Nan ! Juste des ados en béton !  
(m'a-t-il rétorqué)
 
J'ai gardé cette boutade en tête.
Fais en de même, c'est cadeau gratuit...

Paye ta cohérence.  

Je raconte n'importe quoi, carrément ? Mince, quoi. Non mais je serais curieux de savoir en quoi mes propos sont du bullshit, vraiment.

Si je comprends bien ta boutade, je serais un ado dans un corps d'adulte ? C'est un peu gratuit et pas très pertinent mais tu peux développer, surtout que je ne tiens pas à entrer particulièrement en conflit avec toi hein, tu sollicites chez moi un second degré mais en as-tu un toi-même ?

Le second degré est inhérent à HFR mais on a le droit d'être sérieux de temps en temps ou comment ça se passe ?

Si tu te poses cette question, tu es déjà mort...

Tu vas pas m'expliquer HFR, on est arrivés à la même période en plus.

Non mais je comprends ce que tu voulais me dire, mon discours a pu paraître abrupte mais je n'ai pas toujours l'envie de jouer le second degré à fond et là, dernièrement, j'ai lu tellement de conneries (pas ici du coup) que je me suis défoulé en me répétant en plus, parce que j'avais déjà dit la moitié mais bon, ce n'est pas très grave.
Cela dit, ce n'était pas n'importe quoi pour autant mais en me relisant, ça fait un peu hystérique, j'avoue.

Cadeau pour siddhartha

https://blog.mondediplo.net/le-complotiste-de-l-elysee

Peut-être comprendra tu le rôle qu'a pris RT et pourquoi : à cause des manquements des médias oligarques

 
Je pense qu'à être trop anti-conspi, on finit par tomber dans une caricature aussi critiquable que celle que vous voulez dénoncer.
Maintenant, quand un mec est déjà passé sur RT, quand il a déjà échangé une fois aimablement avec Chouard, voire quand il a des accointances avec La France Insoumise, sa parole ne vaut pas tripette, il est disqualifié.
Il ne reste plus qu'un groupe de bien pensants qui disent tous la même chose sur la liste des gens qu'on peut écouter/lire. Pour la contradiction, vous repasserez.
 
Pour moi, il est bien plus sage de faire preuve de discernement dans le discours de tout le monde, plutôt que de discerner au niveau de l'individu ou de la chaine. Il peut y avoir des propos intelligents tenus sur RT. Le pire conspirationniste peut énoncer une vérité mieux que quiconque, même quand il dit de la merde le reste du temps.
Inversement, le Président lui-même peut déconner, et on ne compte plus les âneries proférées dans Le Monde, sur TF1/France 2, par des éditorialistes au-dessus de tout soupçon de conspirationnisme.
 
Bref, ta grille d'analyse, à mon avis, est merdique.

 
Comme quoi on voit ce qu'on veut voir    
 
Moi je veux bien qu'on soit atlantiste libéral et qu'on ferme les yeux sur le soft- et le hard-power américain parce que ce sont les gentils, m'enfin là ça confine à l'endoctrinement  

Perso, je pense que vous manquez parfois d'un peu de recul monsieur Siddhartha, même si je me retrouve la plupart du temps d'accord avec vous sur beaucoup de sujets.
Etre capable de se mettre à la place d'un interlocuteur d'un avis différent, d'adopter un autre point de vue, juste par curiosité. Quitte à conclure ensuite que ce n'est guère pertinent, ou juste retenir quelques petits bouts de son processus intellectuel.
Je suis friand de ces "petits bouts" grappillés à droite, à gauche auquels je n'aurais sans doute jamais pensé si j'étais complètement dogmatique.

Se connaître soi-même, ça passe aussi par connaître les autres

D'ailleurs en parlant de Chouard (qui est passé sur thinkerview avant les GJ)
 
Les média non conspirationnistes le présentent comme "proche de l'extrême droite"
 
a ce titre, il suffit de voir le resultat google
https://www.google.com/search?q=qui+est+etienne+chouard
 
n'importe qui qui a écouté ne serait ce que 5min les propos du personnage savent que ce monsieur n'a vraiment rien à voir avec l’extrême droite
pour le coup c'est de la grosse fake news
 
meme le journal de tf1 le fait

Merci pour le lien mais bon même si parfois j'aime bien le Monde diplo, c'est quand même très très à gauche et donc pas très objectif.

Je ne pense pas, non. J'essaie d'être objectif autant que possible, preuve en est que je regarde RT France pour me faire ma propre idée ! Je t'ai cité l'émission de Taddeï que je regarde de temps en temps selon le sujet abordé mais il m'arrive aussi de voir comment l'information est traitée en plateau, par exemple j'ai vu l'interview de Rodrigues blessé à l'œil, avec Drouet. On ne peut pas dire que la journaliste ait été mauvaise, c'était correct même si elle n'a pas été particulièrement pugnace mais bon. À la fin, on a Rodrigues qui en fait des tonnes en expliquant comment ce fut terrible pour sa fille de voir son père se faire « abattre » en direct, « pratiquement se faire tuer ». Mais oui.

Cela dit, j'ai vu deux pseudos documentaires sur RT France dont l'un sur la Corée du Nord, sujet que je connais bien et c'était juste honteux, la manière dont ce fut présenté. Bref.

Y a-t-il des discours intéressants sur RT France ? Bien sûr, ça peut arriver, notamment dans l'émission de Taddeï mais parce qu'il y a toujours des contradicteurs sur le plateau et heureusement.

En revanche, comparer les pires conspis et les éditorialistes ou le président, ça ne tient pas vraiment la route. Les conspis n'attendent qu'une chose : qu'une petite erreur soit faite pour renverser la charge de l'accusation à 100%, ça n'a aucun sens.
Mais il faut être vigilent la plupart du temps, tu as raison, c'est ça d'avoir l'esprit critique. Par exemple : Envoyé Spécial sur France 2 a dit de la merde sur le glyphosate, la science a été ignorée au profit d'une idéologie politique et c'est triste.

Ma grille de lecture est parfaitement saine car bien que j'aie des a priori sur tel ou tel média (parfois complètement justifiés, faut pas déconner), il faut voir au cas par cas et être factuel.
Là sur Macron, j'ai dit que la formule était étrange en disant que les GJ étaient conseillés par l'étranger mais s'il a voulu dire qu'ils étaient influencés par la complosphère (eux ou certains politiques comme Asselineau et d'autres), ça me paraît évident.

Non mais là, c'est pas crédible pour un sou. Les deux mecs en face étaient bien en peine de défendre le régime de Maduro, non mais franchement. Expliquer les misères au Venezuela par l'emprise américaine, ça tourne à la psychose.
Les arguments donnés par l'économiste Gabriel Giménez-Roche, notamment, sont particulièrement percutants. Les autres en face se contentent de ricaner (surtout le moustachu qui passe son à chercher dans ses petits papiers) en donnant des anecdotes inutiles afin de trouver un trou de souris pour s'engouffrer.

Mais pourquoi tout le monde me vouvoie ici ? Appele-moi Sid et tutoie moi, tout va bien.  

C'est ton droit de penser que je manque de recul mais sincèrement, je trouve que je fais déjà pas mal d'efforts pour considérer les arguments des autres. Mais ne me reprochez pas (toi et d'autres ici) de ne pas être en accord avec ces derniers par la suite.
Si j'étais vraiment dogmatique, tu aurais le droit de me le reprocher mais si c'était le cas, je ne passerai pas du temps à consulter des médias comme RT France ou le Monde diplo pour me forger un avis, déjà. C'est justement parce que je les consulte que je me construis une opinion plus solide tout en essayant d'être objectif et factuel en évacuant le prisme de toute idéologie. Pas toujours évident, hein, mais je pense y parvenir plutôt bien.

Chouard n'est pas d'extrême-droite mais en débat sur Sud Radio, il était intéressant de voir ses contradictions mises en lumière.
Pour autant, crier aux fake news pour telle ou telle appréciation, bon... Il y a fake news et fake news quand même, il faut savoir toute raison gardée employer ce terme.

J'ai pris le temps de répondre à vos messages, on n'est pas obligés d'être d'accord sur tout mais c'est bien de pouvoir échanger malgré tout.  

 
Le journaliste est peut être une burne, mais je vois pas la corrélation entre les violence contre bachar el assad et macron.
 
Bourgeoisie dont lui et un paquet de soutiens médiatique des gilets jaunes font partis, faut pas cracher sur les gilets jaunes par contre on se lâche dès que la cause n'est pas religieusement morale et bonne.

C'est une comparaison sur les violences, pas sur les politiques de bachar et macron.  
 
Et je n'ai aps compris ta deuxième phrase à part que oui effectivement il fait parti de cette classe, mais je pense qu'il en est conscient.