Reprise du message précédent :

 
attends, c'est un politicien
 
DV

Il a parler de race , disant que la république ne faisait pas de disctinction "entre les races"
de plus il à formuler un amalgame assez immonde entre arabe , race et musulman en parlant avec Ramadan

Clair je me passerai bien de la façade, pour avoir que du concret

désolé je trouve un mec comme DSK profondément plus sympatique et moins puant

ouais mais il a pas voulu se prononcer sur l'entrée de la turquie en europe je trouve ce dommage

j'ai bien aimé le "ca fait 40 ans que vous ne faites rien mais vous etes toujours la"
 
sinon sarko des bonnes choses et des moins bonnes (j'ai trouvé qu'il etait total a coté de la plaque avec Ramadan).
 
Le pen pitoyab mais genre 10 fois pire que d'hab'
 
mazerolles chiant a toujours couper les debats juste quand ca devient interessant
 
le maire de lyon, mouais moyen [j'habite a lyon ]
 
duhamel mouais
 

il a dit "réservé" ~= non pour le moment

de meme ke je ne leur casse pas les couilles pour etre athées...
c est koi le rapport?

 
ben il aurait pu le dire clairement

 
Ah ok.
 
Sarko avec Ramadan c'était moyen. Il cherchait la confrontation et la mise en exergue de ses propres idées.
Sarko demandait à Ramadan de dire clairement quel était son avis, ramadan abondait dans le sens de sarko, mais ce dernier revenait à la charge.

Clair il n'a eu besoin que de 10 minutes a peine pour se décribiliser

 
le rapport c'est que le port du voile ne remet pas en cause le principe de laicité, les voilées ne forcent pas les autres a se convertir, justement chacun est libre d'exercer sa religion

 
en fait j'ai trouvé que ramadan essayait trop de mettre les formes pour faire plaisir et je pense que sarko a bien fait d'insister sur ce point.
en revanche pour tout le reste je trouve que sarko etait a coté.  
En fait Ramadan a mal exprimé son idée, et sarko n'a pas essayé de la comprendre, d'ou la soupe de 10 minutes sur le "cai mal de tapair une femme"

J'ai pas vu l'émission, je viens de lire les trois dernière pages et j'aimerais savoir, sans vouloir polémiquer, quelque chose à propos du "voile" : en quoi c'est un signe religieux pour certains ?  
 
Je ne suis pas musulman mais je sais que le Coran prone la pudeur et la discrétion pour les femmes mais pas d'obligation de se voiler...

 
en fait c'est pas le voile dans sa totalité qui est attaqué.  
Dans ma propo j'ai eu une musulmane qui cachait juste ses cheveux, elle etait tres pratiquante, elle n'a pas mis pour autant le voile integrale & co.
 
ce qui est demandé ce sont des signes discrets, y'a une pseudo limite fixée (okay c'est pas tres clair et total sujet a controverse) et tout le monde se cherche autour de cette limite en essayant de grapiller des miettes de terrain, c'est dommage

 
Ca dépend de l'exégèse.

pas compte tenu de sa place dans le gv et de l'impact diplomatique que pourrait avoir son discours

 
je suis d'accord, et j'ai trop souvent l'impression qu'on choisit la "pseudo limite" pour favoriser une religion par rapport a une autre

 
j'pense aussi qu'il avait quelques consignes a ce sujet

 
Il est juste obligatoire de couvrir son corps sauf son visage et ses mains devant tout homme qui n'est ni son mari, ni un proche parent avec qui elle ne peut jamais se marier.

 
Ca dépend de l'exégèse.

 
il me semble que zul parlait de la limite fixée par la loi et par par la religion

tootafé, la loi dit (par la jurisprudence visiblement) qu'on peut couvrir les cheveux mais point.
 
perso je trouve ca bien, je suis pas croyant mais je porte un crucifix (offer quand j'etait gosse, cai sentimental) mais je pense que ca ne serait pas correct si je me balladais avec un crucifix de 4 kgs autour du cou.

J'ai regardé l'emission et lu kelke page de ce topic une chose est sur d'apres ce que j'ai vu c que Sarkozy est de mauvaise fois il pose des kestion et demande une reponse par OUI ou NON alors qu'il est impossible d'y repondre comme ca, cette emission est la pour discuter et pas pour donné une reponse comme ca, sinon 100min sont totalement inutile.
 
Sarkozy n'a pas repondu au question de ramadan, et ramadan n'a pas repondu a celle de Sarkozy, cependant sarkozy et son "je suis a laise car jsuis ministre de l'interieur" a mieux donné sur la scene.
 
Ramadan fait des dizaine et des dizaine de conference gratuite et ouverte a TOUS dans les banlieu sur un ton tres moderé cependant ca personne n'y assiste.
 
Sarko quand il demande a Ramadan si il est pour le fait de mettre un signe discret en lui demandant de repondre par oui ou non, se fou dla guele du monde, cette reponse ne peut pas etre donné comme ca, pkoi n'a t'il pas pris en compte le fait que comme ramadan le dit, la loi de 1905 n'interdit pas ca, et en koi un foulard est t'il ostantatoire et un bandana non ?
si la religion demandais le port du bandana et bien le foulard serait t'il autorisé ?
 
Sarko n'a aucune ouverture d'esprit et joue le pseudo mec qui est pret a tout et sais ce qu'il doit faire, il se vantais de n'avoir eut aucun proces en 19mois mais ramadan est a son premier vrai en 20ans et a la radio sur france info moulte et moulte FRANCAIS Blanc et non Chretien apel pour denoncé l'extremisme de sarkozy non pas dans la religion mais dans ses actes.
 
Il veut passé pour le bon, il y arrive pour l'instant mais je ne pense pas que ca tiendra.

 
sauf qu'une jeune fille voilée qui a refusé de changer de tenue pour le cours de gym où les tissus peuvent devenir "flottants" et donc peuvent être très dangereux pour elle et pour les autres (barres et agréées (pas sur de l'orth sur le coup)) a été à la source initiale de la polémique il y a quelques années.
 
ah, important : c'était un controle des connaissances
 
Trouves tu cela normal?
 
DV

bon, pendant que trafic music distille la mélopée de ben harper, je prend 2 minutes pour donner mon point de vue sur le débat de ce soir. Je n'ai bien évidemment pas lu les 10 pages prédédente ...
 
Tarik Ramadan reste pour moi assez ambigü. Il n'a pas voulu dire clairement qu'il est contre le port du voile dans le cadre des établissements laïques. Cependant il semble que sa parole soit entendue dans la communauté musulmane. Il paraît qu'il est farouchement contre l'antisémitisme ; je n'ai pas lu son ouvrage, je me garde donc de porter un jugement sur ses écrits précédents.
 
Quant à JMLP, il a été pitoyable, sans arguments, colérique, poussé dans ses vils retranchements par un sarkozy qui a failli "dévisser" lui aussi. JMLP est clairement, une fois de plus, l'antithèse du pouvoir démocratique.
 
Sarkozy a utilisé des mots justes, crédibles, ce soir. Je suis plutôt porté à gauche ; cependant il faut admettre que certaines analyses sont remarquables et que les moyens mis en oeuvres s'avèrent parfois efficaces. Bien entendu, il y a toujours des imperfections, on ne peut pas plaire à tout le monde ...
 
Cela dit, heureusement qu'il existe un contre-pouvoir "populaire" au décisions du ministre de l'intérieur, concrétisé par les voix des associations et des partis de l'opposition pour que Sarkozy modère ses propos et surtout ses actions.

Okj mais il me semble que la loi interdit les signes ostentatoires et comme dit massamu un peu plus haut en quoi un foulard est-il ostentatoire s'il n'est pas imposé par une grande partie des interprétations du Coran

 
juste un truc, dans les pays musulman ou toutes les filles porte le voile ils font aussi dla Gym...euh ou sont tout les mort, caché peut etre
 
allé a dautre cet argument

 
Je parle pas de ça evidemment, là c'est necessaire (comme le cas de celle qui a refusé de l'enlever en chimie et dont le voile c'est enflammé), moi je parle de la vie de classe ou il n y a aucune raison d'interdire

bien sur ke si, ca poserait pas autant de pbs si ce n etait pas le cas...
 
tu demontres encore ke c est un chantage a la democratie.
sous couvert de liberté, il faudrait accepter toutes les manifestations religieuses ou autres...
 
en koi est-ce vital de porter un con de foulard?
ca en ferait de mauvaises croyantes ke de ne pas le porter dans un edifice ki se veut le garant de l heritage de la revolution francaise?  
 
ca serait koi la prochaine etape?
des pauses pour prier?
 
et pourkoi les juifs n auraient pas le droit, au nom de la liberté, de ne pas aller en cours quand c'est shabbat?
 
et ainsi de suite...

Mazerolles à un intervenant qui parle d'économie à Sarko : "M.Sarkozy n'est pas premier ministre, mais il a répondu à vos questions."
 
Sarkozy : "Vous allez finir par me poser des problèmes", mdr
 
 
Le Pen à Sarkozy : "Vous aviez dit que si vous échouriez, vous partiriez. Je pense qu'il est temps pour vous de partir." (notez la pertinence de l'argumentation)
 
Sarkozy : "La différence entre vous et moi, c'est que vous échouez depuis 40 ans et que vous êtes toujours là" tout le monde mort de rire dans le public.
 
 
Pour revenir sur Sarko qui parle des races, il en parle justement pour le discréditer (ce concept). Selon moi, si tu dis "c'est les idées qui comptent, pas ta race", c'est pour affirmer la supériorité de la pensée sur la race, donc pour dire que la race n'a aucune importance.
 
Donc son propos ne m'a pas choqué. Ensuite pour la race elle-même, si tu dis "un arabe" par exemple, il faut le prendre comme un mot générique qui englobe, en plus des gènes (en supposant donc que le concept de race génétique existe), la culture, l'histoire... la communauté koi.
 
L'amalgame musulman => arabe, il faut voir que le mot "arabe" a tellement été utilisé par les pourris du type fn, qu'il a acquis définitivement une connotation négative.
 
Du coup les politiquement corrects préfèrent dire "beur" (le pur mot à ch***), ou maghrégin (sans savoir si le type vient peut-être de l'Egypte ou du Liban, cad du Machrek). Maintenant c'est musulman, ça correspond mieux. Mais bon, faut pas forcément le prendre au premier degré.
 
Et Zidane est berbère je crois, pas arabe.

 
ya des cas ou tu dois le virer, vois mon exemple, toi tu serais pour ne jamais obliger a le virer si necessité? (juste une question, t'es musulman? c'est pour te demander un truc sur la religion)

 
dans la serie je reponds à une question 9 pages plus tard, au cas où ça n'a pas ete deja dis, sur le site de France 2 ils proposent les retranscriptions de l'emission (bon pas tout de suite mais demain je pense...)

 
payant?
 
DV

Dites j'ai une carte d'acquisition et tps, donc je pourrais enregistrer ce type d'emissions à l'avenir si ça interesse des gens.
 
Mais comment l'échanger ensuite ? J'ai un upload max de 16Kos, donc ça va faire juste si je dois l'envoyer à tout le monde...

 
en quoi est ce vital de porter des basket? de mettre des jeans? ca ne l'est pas donc on l'interdit? allons allons...
 
des pauses pour prier ca influe directment sur l'enseignement qu'il faudra adapter, le voile ca ne change rien.
 
Dis moi clairement les effets nefaste du port du voile

 
D'une les musulman n'on jamais demandé a pas allé en cours le vendredi alors je vois pas le rapport
 
et de deux en koi est t'il meurtrier de porter le voile
ce n'est pas une kestion d'etre vital ou pas, le droit au croyance religieuse est la, alors certains on pour choix de respecter ses preceptes et porte le voila

 
Jvois pas dans ce cas la pkoi le virer vu que dans les pays musulman tout se passe nickel avec les meme activité + le dit foulard

C'est toi qui a parler de choses vital pas moi, alors n'inverse pas les roles
 
et les pause pour prier n'on pa besoin d'etre accepter car un bon musulman sais qu'il peut rattraper ses priere le soir en rentrant donc la c une meconaissance de la religion
 
Toi dit moi les effets nefaste du voile, qui fait que tu pense qu'il ne devrait pas etre porté

 
Sarko a une formation d'avocat et ca se voit ..., Dès que l'autre commence à parler, il l'écoute et attend une faille afin de l'exploiter aussitôt.
Tout l'art est de destabiliser. Quelques soient les idées de celui d'en face, s'il n'a pas de technique,s'il est destabilisé,maladroit ou confu dans ses réponses même s'il est guidé par se bonne foi alors il se fera massacré. Je dois reconnaitre que Sarko est assez bon à ce jeu là.