Reprise du message précédent :

 
les progrès de la médecine ont consisté essentiellement à savoir observer...les médecins moyennageux justement refusaient de disséquer, d'ouvrir leurs yeux...ce qui s'applique à l'astronomie ne s'applique pas de la même manière à la médecine (en astronomie, le progrès a consisté à se défaire de l'observation évidente - le soleil tourne autour de la terre -, mais en médecine ça a été l'inverse : arrêter d'avoir des idées et observer de façon pragmatique)

bah oui "asiatique" "type asiatique" "race asiatique" et "chintok" ca revien au meme
sinon pour ta liste elle marche pas parce que tes mots ne designent absolument pas la meme chose

 
bah vu qu'on ne peut pas parler pas de races humaines pkoi cette kestion, a la rigeur si tu veut parler de race humaine bah y'en a qu'une : l'etre humain

y en a un paquet
homo sapiens, homo abilis, homo erectus...
mais y a que le sapiens sapiens de survivant

argument de mauvaise foi officielle du PS:
On va dialoguer negotions
 
nan mais franchement ce debat là m'intéresse pas trop surtout si c pour s'amuser a faire des suppositions (ma boule de crystal a plus de piles)

 
Comme je l'ai dit plus haut (décidément ) c'est les idées qu'on met derrière les mots qui comptent, plus que les mots eux-mêmes.

c clair que les dico francais de l'entre deux guerre ou y a une definition de "negre" disant que c un etre plus doué au nivo physique qu'au nivo mental c effrayant    (et encore la jmen souvien plus mais la definition exacte est bien pire)
sinon ce genre de discours bien scientifique est encore tenu aujourdhui en france (cf. meeting d'exteme droite que france 2 a filmer en camera caché c un elu du FN qui disait ca... bizard que je ne trouve pas de topic la dessus)

pense tu que l'on puisse mettre une idée bien saine derriere le mot "bougnoul"?

 
Oui tu as raison.
Mais à partir du moment où on s'accorde à dire le mot race a deux sens différents, un scientifique (et là je te suis sur ce sens), et un de tous les jours, le problème disparaît.

Le rapport avec le PS
 

Donc c'est ta position "j'en ai rien à foutre, status quo" ?
Tu comprends bien que ce genre de prise de position, ça aide pas trop à long terme...
On peut pas attendre que les gens finissent par se taper sur la gueule, ou qu'on ait une manif musulmane 1984-like, pour prendre à ce moment là des mesures en catastrophe.
 

le probleme cest que pendant quon debat longuement sur le bout de tissu sur les cheveux, le gouvernement supprime des jours feriés, des medicaments de la secu, les emplois jeunes ( )
et ca bah... on en parle pas, et au JT cest toujours la mémé duchnok agressée par des voyous... les vrais problémes on les evites soigneusements...
On fabrique meme des ennemis (en l'occurence Tarek) qui na rien demandé a personne

la derniere reponse que je ferais a ce sujet parce que j'arrete pas de radoter:
rapport avec le ps c que c la reponse mauvaise foi quils font systematiquement quand on leur demande ce quils auraient fait a la place du gouv (mais aucune importance ici)
ensuite va falloir que t'arrete de deformer ce que je dis, je suis pour le status quo parce que je pense que créer ce genre d'ecole n'apportera rien de bon (pas grand chose a gagné vu que y a pas beaucoup de musulmans qui reclament ca bien sur si toi t'a predit que dans 10ans y aura une guerre civile a cause de ca, alors soit) (de plus rien empeche d'aviser et et de la crée quand besoin en sera ce qui n'est PAS le cas aujourd'hui) et non pas que la question ne m'intersses pas (apres tout quand jai ma reponse...) mais j'en ais marre de ce debat sterile.

+1

Aucune importance peut être pas
Mais aucun rapport, ça c'est sûr.
 

C'est pas moi qui fait des prévisions, mais on sait très bien comment ça se passe.
10% de la population est actuellement musulmane, une population désorganisée arrivée en catastrophe il y a 50 ans.
C'est un population qui s'organise, qui a sa culture et ses traditions, et il est logique et prévisible qu'à terme, ils réclameront des écoles où l'on enseigne leur culte, et où on ne vire pas leur enfants quand EUX arborent un signe religieux.
Ils seront en droit de le faire puisqu'on a accordé ce droit au communautarisme à d'autres confessions (entre autre sous la pression du lobby catho de 1984).
 

Ce qui n'est PAS le cas ? Que tu ne veuilles pas que ça soit le cas peut être, mais de là à extrapoler à ce que EUX désirent...
Quoiqu'il en soit, je pense que la politique de l'autruche n'est jamais la meilleure. Dans tous les domaines.
 

Ah non, tu n'as pas compris, ce qu'on lui reproche, j'en ai bcp entendu parler. Ce que je recherche, ce sont les textes de ramadan prouvant son antisémitisme... Parce que pour l'instant, j'ai plutôt trouvé le contraire...

Tarek dis que dans certains Journaux Francais de gauches, on retrouve hautplacés des Juifs Sioniste et il le déplore  
cest parti de la a la base...
Mais bon moi je trouve odieux quon sen prenne a lui qui na rien demandé a personne et qui est d'une sympathie et dune diplomatie rare...

et puis bon, jestime qua partir du moment ou il se fait citer par le journal des juifs de France comme etant un des seuls intelectuels francais a clairement denoncer lantisemitisme le debat na plus vraiment lieu detre...

Je cherche vraiment les trucs limites, là... En fait, on pourrait considérer comme limite le concept d'"intellectuels juifs", mais comme il l'a dit hier, lui ne prend pas "intellectuel musulman" comme une insulte, donc bon...
Franchement, là, je vois pas ce qui justifie une telle levée de boucliers...

 
L'intention qu'on lui prête lorsqu'il emploie le mot "juif" justement.
Débat sur les mots, non sur les idées  
 

cest quoi le probleme avec le mot Juif ? si cest des intelectuels Juifs ?

On trouve des intellectuels communautaires pro sionistes... C'est ça qu'il dit...

cest tout      
Et on lui reproche ca ?

Ben j'pense que c'est bien ça, le problème. Ce sont des intellectuels qui qand ils sont juifs et parlent d'Israël, n'acceptent pas qu'on leur disent que ce sont des intellectuels juifs, et quand ils sont pas juifs (Taguieff), on a l'impression qu'ils se sentent insultés... bref, là, je sais pas qui ce sont les plus antisémites, vu qu'ils prennent ça comme une insulte?  
Bref, je suis troublée

vu quils sont juifs ? ou vu quils sont sionistes ?

 
S'ils n'assument pas quand on parle d' "intellectuel juif", c'est bien qu'il y a un problème avec eux et leur objectivité, en effet, et pas seulement un problème avec Ramadan.
En ce sens il a réussi dans sa démarche en créant le malaise.
 

les 2 puisquil parlent egalement de personnalités qui ne sont pas juives

Ben en fait, il leur dénie pas le droit de s'exprimer, il dit simplement que leurs opinions (sur la guerre en Irak, par exemple, aussi) sont dues non à leur judaïté, mais à leur soutien inconditionnel pour la politique Israëlienne... Bref, bcp de déformation de son discours...

mouais il aurait pu preciser
menfin cest clair que ca aide pas a lobjectivité...

 
Ramadan dit qu'il faut "dépassionner" le débat.
Et c'est clair que voir un gars comme Kinkielkraut donner des leçons sur le moyen-orient alors qu'il soutient ouvertement les violations des droits de l'homme et l'utilisation de Tsahal contre les civils...ça fait un peu "juge et partie", non pas parce qu'il est juif ou basque, mais parce qu'il prend parti d'un côté et se donne une image impartiale sympa de l'autre.
Dépassionner, c'est un mot juste.

 
ça mériterait une réponse très longue (il y a eu des réponses de la part des intellectuels juifs cités)
Je me contenterais de citer des points vus ici et là :
 
- "Bernard-Henri Lévy, défenseur sélectif des grandes causes, critique très peu Israël à qui il ne cesse de témoigner sa « solidarité de juif et de Français »"
Ah ? On ne peut pas témoigner de la solidarité à Israël ? Les attentats c'est une chose négligeable ? Il faudrait pour que les juifs soient réhabilités qu'ils renient l'état d'Israel ? Demande-t-on la même chose aux intellectuels musulmans ?
Et Lévy soutient Sharon ? dernière nouvelle !
 
"Alain Finkielkraut verse dans tous les excès sans être gêné de soutenir Sharon"
Ah ? j'avais pourtant l'impression que Finkielkraut soutenait le camp de la paix en Israel et signait régulièrement toutes les pétitions pour une paix avec deux états.
 
"Sa dernière campagne contre le Pakistan semblait comme sortie de nulle part, presque anachronique"
Il faut se renseigner sur l'état du Pakistan pour savoir qu'actuellement la situation est terrible là-bas. Anachronique et sorti de nulle part ?
 
En fait ce texte est ambigüe : on peut en faire une lecture "neutre", ou effectivement il dénonce le communautarisme excessif de certains intellectuels juifs, ce qui est recevable.
Mais on peut aussi voir qu'il va plus loin, rapprochant par exmple les positions de Glucksman avec celles des pro-sharon alors que ce dernier ne parle jamais du conflit israélo-palestinien...on sent poindre la menace d'une internationale juive, de la remise en cause obligatoire d'Israel...

 
c'est n'imp ça ( priviligié une communauté par rapport à une autre )
 
aucune école privé + port de l'uniforme et tout ira mieux ma bonne dame !!!