Reprise du message précédent :

 
Le problème, c'est que y'a des gens qui se satisfont de l'exploration pour l'exploration, et d'autres qui ont besoin de la carotte du loot pour que ça la rende intéressante quoi .
C'est un peu 2 façons de jouer qui s'affrontent j'ai envie de dire.
 
Un peu comme y'a l'école du gameplay et l'école de la narration quoi ^^

 
Le tout est de s'entendre sur la définition de la narration.
Dans le cadre créatif, on fera plutôt référence à la définition anglaise, qui est plus globale, plus évasive.
La narration est un process, un outil, et donc un langage. En français on assimile le terme systématiquement aux évènements, au scénario, aux dialogues, alors que dans le cadre d'un jeu vidéo, puisque c'est ce qui nous occupe, la narration c'est l'outil linguistique qui va permettre à un tiers de comprendre ce qui est attendu.
C'est un concept primordial, et central, dans la confection d'un open world. Dans une team de dev le narrative director c'est pas le mec qui écrit le scénar', c'est le gars qui s'assure que tous les éléments parlent la même langue. On parle de stratégie narrative.
Je prends l'exemple de Daweed, mais cette nuance est pour lui établie, et il n'a pas pris la peine de l'énoncer.
 
De fait, nous parlions de la structure de l'open world, qui nous parait avoir 10 ans de retard sur des concepts de narration visuelle et environnementale, sur des constats d'échelles et de cohérence, comparé à ce qui se fait ailleurs, KCD, The Division 2 ou RDR 2, pour citer les 3 meilleurs open world du marché.
 

 
Là encore, le terme walking sim n'a pas été utilisé pour comparer le jeu à Edith Finch ou Ethan carter.
A titre personnel, je le trouve judicieux, peut-etre un peu trollesque, mais judicieux, dans le sens où aucun élément de design concret ne vient perturber ou stimuler, par le gameplay, par le level design, par l'environnement, la bonne marche (si j'ose dire) de la promenade virtuelle.
C'est un open world géométrique, sans cohérence géographique, dans lesquelles ont été dissimulées des activités indépendantes, non impactantes, et pour tout dire assez inutiles à la bonne procédure de la simulation.
 

 
Ecoute, ça tombe bien, nous n'avons pas érigé Far Cry en modèle, c'est même l'inverse, faisant d'ailleurs certains parallèles avec la maladresse de Breath of the Wild.
 

 
Personnellement c'est un modèle d'open-world que je n'ai pas envie de revoir, et d'ailleurs, l'impact de Breath of the Wild sur les autres open world de l'industrie est totalement nul, ce qui, personnellement, ne me surprend pas.
 

 
C'est pas qu'on ose pas, d'ailleurs j'ai du mal à voir comme osé faire quelquechose d'attendu quand on peut faire plus constructif, c'est qu'on ne le souhaite pas.
 

 
On a trouvé l'homme qui a vu l'homme qui a vu le loup.
 
Plus globalement, même si je regrette de pas avoir pu intervenir plus (j'étais en plein dans les pb techniques de Youtube), et de ne pas avoir pu aborder d'autres points au sujet du jeu, comme les concepts d'imbrications narratives, je suis assez satisfait du débat, qui a reflété l'avis des tartuffes dans leur ensemble.
Car le podcast s'appelle les tartuffes, et c'est un contenu d'opinion qui n'engage que ses participants. Il n'a pas vocation a être le porte-parole de toutes les opinions.

 
Oui je suis d'accord. Quand tu découvres un coffre après 1h de recherche et que tu te rends compte que c'est une super arme mais qui de toute façon va se briser au bout de 10 coups, ça fout un peu les boules. Et comme je l'ai dit aussi, les shrines c’était une mauvaise idée. Ils auraient mis directement des coffres avec des 1/4 de coeur dedans ça aurait beaucoup plus ressemblé a un vrai Zelda. Ce qu'on attends d'un zelda c'est d'avoir des puzzles dans des donjons (et pas que 4) et non pas 120 mini jeux comme ce qui est proposé dans BotW. Mon avis n'est pas là pour contester le fait que Zelda a pleins de défauts chose sur laquelle je suis d'accord mais pour proposer une autre vision de l'open world que celle décrite dans le podcast.

 
C'est un peu tot encore pour dire que cela a pas eu d'influence. Que cela soit chez Ubi ou les autres, les projets post Breath of the Wild sont encore en dev et pas sortie.
 
Perso je pense que cela aura une influence sur au moins la gestion du vide et peut être sur les mécaniques alliant physique et environnements pour faire des pieges. Comme la gestion du feu par exemple, qui est apparu dans far cry 2 et qui disparait de plus en plus dans les opus qui ont suivi.

Moi je pense surtout qu'ils ont essayé pas mal de nouveautés avec ce zelda, ce qui peut aussi impliquer de tester des trucs finalement "pas top".

Si le prochain zelda reprends un open world de la qualité de BotW, et y adjoint une trame narrative et des donjons plus "classiques", ça fera clairement un très très grand jeu qui pourra réunir tout le monde.
Mais les bases auront été bien posées par BotW.

 
Oui, bien entendu
Perso, j'aime aussi bien l'un que l'autre, et je pense qu'on peut avoir une belle osmose entre les 2.
 
Ma crainte, ça serait justement qu'on ait un open world + une histoire bien ficelée, mais que les 2 ne s'intercroisent pas réellement. Et qu'ils abandonnent l'idée abordée par les souvenirs, que j'ai vraiment apprécié "chercher" dans l'environnement, à base des photos.
 
Peut être que pour le coup, dark soul peut être un bon exemple à suivre pour assurer le mélange (je sais pas, pour le coup, je les ai pas fait) ?

Sans méchanceté, écoute le podcast en entier ça serait déjà pas mal, ensuite ça permet un "debat" à arme égale. De plus il ne faut pas transformer ce topic en topic zelda.

Je ne comprend pas bien cette comparaison alors que Zelda n'a absolument rien a voir avec les jeux cités. En gros vous reprochez que Zelda ne suivent pas les codes de KCD, TD2 ou RDR2. Comme s'il n'y avait qu'une seule manière de faire un open world. Depuis quand la série Zelda s'attarde sur "la narration visuelle et et environnementale et sur les constats d'échelles et de cohérence". Pour caricaturer, vous essayez de faire rentrer Zelda dans les tout nouveaux moules en or forgés par les jeux cités et comme ça en rentre pas, du coup vous décrétez que "c'est de la merde". Je trouve ça très limité comme vision. Perso je ne suis pas venu joué à un open world avec BotW, je suis venu joué à un Zelda qui s'affranchit de ses zones cloisonnées ce qui avait déjà été fait avant (dans une certaine mesure) dans Wind Wakers (Je n'ai pas joué a Twilight Princess donc je n'en sais rien pour celui la). Et pour le coup oui je suis déçu, c'était pas un bon Zelda.

Ca c'est un problème de gestion de la difficulté et en aucun cas un problème d'open world. Nintendo a voulu faire un jeu tout public sans se prendre la tête avec les secrets. Si les boss avaient été digne de ce nom, tous les joueurs auraient été obligé de se sortir les doigts pour aller chercher les shrines et les différents temples pour augmenter leur capacité. C'est d'ailleurs un prérequis dans beaucoup de Zelda. Mais je ne vois pas en quoi c'est la faute de l'open world. Tous les éléments ont été judicieusement placé de manière plus ou moins caché et avec des indices intelligemment placés. On est très loin des éléments saupoudrés au hasard sur la map comme ce qui a été raconté dans le podcast. Il y a un énorme travail de level design. Après ce qui gâche tout c'est que ce soit facultatif parce que Nintendo a décrété qu'un gosse de 5 ans doit pouvoir finir ce Zelda en ligne droite. Mais ceux qui ce sont donnés la peine ont kiffé.

Ces défauts sont tout aussi présent dans Odyssey que pourtant je surkiffe aussi. C'est juste moins flagrant car Odyssey propose et corrige beaucoup de chose en plus pour faire oublier ces défauts résiduels.

Ce qui est tout à fait normal puisque Zelda n'a aucune vocation a donner des leçons d'open world tout comme Wind Waker ne l'a pas fait lui même avant. L'Open World de Conan ou tout autre survival n'ont aussi rien révolutionné en plus de ne pas suivre les codes des RD2 / TW3 / KCD. Ca n'en reste pas moins des bons open world dans leur genre. Faut pas écouter les fanboys qui parlent de redéfinition de l'open world emporté dans leur hype 11/10 best game ever totallement ridicule.

/the end pour moi c'est pas le sujet

Bon, ben j'ai écouté  

La suite de la conversation est un peu plus variée dans les réactions, mais clairement, on a pas la même lecture du jeu. J'ai d'ailleurs du zapper quand vous parliez de la grimpe, a part que vous aviez pas aimé

et en fait, j'ajouterais rien, sinon, il faudrait que je vous ponde MON test de zelda (mais qui reprendrait bien des choses déjà dites par ailleurs).

Je vous proposerais juste de regarder cette vidéo de mark brown, qui part notamment des éléments de conclusions que vous abordiez. Rien que la première minute fait un bel écho à vos propos et à vos références :

https://www.youtube.com/watch?v=vmIgjAM0uh0

/the end aussi.

Bonjour à tous.

Les jeux vidéos c'est comme la cuisine. On a tous des attentes différentes. Si tu aimes les chicons ce n'est pas le cas de tout le monde.

Et ce n'est pas parce que tu aimes le saumon et le chocolat qu'un plat de pâtes au saumon sauce chocolat sera délicieux pour la cause.

Rien compris, t'as pas la même avec des voitures ?

Il y a des gens qui roulent volontairement en Renault. D'autres choisissent une voiture.

Les goûts et Les couleurs. Moi ce sont les jeux où il y a de l'infiltration que je déteste. Alors que d'autres aiment ce style.

Merci  

Le mieux c'est la justif' des tours Ubi.
Non mais là c'est toi qui marque les points sur la map si tu regardes avec ta longue vue, donc c'est génial    
 
Plus sérieusement, y'a une phrase qui symbolise bien la différence de point de vue, le mec considère que tout ce qu'on fait entre le début et l'affrontement vs Ganon est pertinent, alors que moi je considère ça comme totalement inutile.
C'est con, parce que c'est précisément l'axe que je voulais aborder, sur l'absence totale d'imbrication et la dissociation entre le joueur et l'avatar, née justement du morcellement par le vide et par les activités au sein de l'open-world.
Perso c'est la plus grosse faiblesse du jeu, avec la narration environnementale, alors que c'est là-dessus que je pensais le voir exceller. C'est aussi en cela que la comparaison avec des Open-World majeurs (KCD je crie ton nom) est la plus cruelle.

Oyez oyez !    
 
Je voudrais tenter un truc pour le prochain podcast des Tartuffes (ou ultérieurement) : un courrier des auditeurs.
Si vous avez une question à poser, une correction à apporter, ou meme un message à faire passer, n'hésitez pas à m'envoyer un MP. En mettant un titre parlant, genre "Courrier podcast".
 
Je ne sais pas exactement comment on traitera ce segment, et nous nous reservons bien sur le droit de ne pas répondre à tout. Mais voila, je trouvais sympa l'idée de faire intervenir certains membres sans forcément qu'ils aient à tenir une rubrique en live
 
Bref c'est un essai, si ça fonctionne pas tant pis, on a largement de quoi tenir 4h par émission deja  

 
Je fais un petit rappel parce que je n'ai pas recu beaucoup de messages, pas assez pour faire un vrai segment en tout cas    
C'est l'occasion rêvée d'apporter des corrections à des erreurs qu'on aurait pu sortir (on sait jamais ), ou meme faire passer une suggestion sur le podcast.

 
Pour la 1ère fois dans l'histoire des tartuffes, le podcast sera retransmis en direct et en simultané, sur Youtube et sur Twitch, ce jeudi 11 avril, de 21h30 à Minuit.

Ah c'était pour ça les tests YT ce soir

Pour une fois j'ai la soirée libre, je passerai sur le live

Un petit podcast court de 6h à peine !    
 
Je regrette d'avoir manqué ça en live. Continuez les gars, c'est super ce que vous faites !  

 
pour moi c'était leur meilleur live en effet, mais je pense que les 3h d'"encore" y sont pour quelque chose  

 
Oui. L'émission est au top mais la discussion libre après est au moins aussi intéressante. Un peu comme ça devrait être sur un forum s'il n'y avait pas la barrière de l'écrit (et de la modocratie   )

J'étais en business trip mais j'espère que le chat était vivant et plein de jeux de mots laids!

16 mai 2019 pour les jeux de stratégie, je note !

Pour revenir sur le podcast à propos de The Division 2 et de l'after sur le manque de sérieux des tests de JV, on en a un beau exemple avec celui de CPC sur The Division 2.

Un test de l'équivalent d'une page écrite, dont plus de la moitié est parasitée par des considérations politiques. Pour finir :

Et tout ça pour finir quelques pages plus tard, lors du test d'Ape Out, de nous faire un éloge d'Hotline Miami. Point de vue propos politique, je ne sais lequel d'HM ou de TD2 est le pire.

Mais point de vue lecteur d'une revue consacrée aux tests de jeux-vidéos, je sais quand je lis un test de merde.

Si je veux lire une véritable revue sur les sujets éco/politique/société, je lis Courrier International, Le Monde Diplo et Alternatives Economiques et j'écoute France Inter.

Mais par contre savoir ce qui différencie TD2 à TD1, y a personne : je l'ai dans le baba. Merci le testeur. Tout ce que je constate, c'est un incompétent qui n'a pas fait son job.

Merci pour les précisions. Effectivement c'est totalement aux fraises

 
Comme RockPaperShotgun depuis 4-5 ans : des considérations politiques, sociales, philosophiques dans tous les coins, de l'info solide sur les jeux, de moins en moins.

Tout cela revient à se poser la question fondamentale : est-ce que j'ai bien été informé sur le jeu ?
 
Dans le cas de TD2 : non.
 
Mais j'ai bien été informé des goûts et des opinions du testeur. Mais ça, je m'en contrefous. Y a maintenant Twitter pour le faire.
 
 

 
Effectivement c'est devenu un cache-misère pour masquer un manque total de boulot sur le sujet.

Un peu fatiguant ce dédain pour les jeux AAA "bêtes" (on se comprend) chez certains titres de presse.
A ce compte-là ils feraient mieux de carrément pas les tester...

C'est même comique : le mec qui découvre, à son âge, que du Tom Clancy, c'est du nationalisme américain pas bien profond et qui, tout fier de sa découverte, en fait tout un article.  

 
Mais c'est ce qui plait a la majorité de leur lecteur. C'est ca le problème. Ils font comme les éditeurs/studios qu'ils méprisent une étude de marché pour savoir ce qui plait ou pas et ne font que ca derrière. Beaucoup de mags (JV Le Mag)/podcast (ZQSD)/Site web (nofrag) ont la même logique. Ou tu es en accord ou tu ne l'es pas. Ton choix c'est de ne pas acheter/consulter/ecouter leur production.
 
Une partie des joueurs demandent ce genre de chose de politisation. Résultat on en a. Et comme ils sont prêt a payer pour, on en a de plus en plus.
 

 
Je pense même pas. Le gars il a pu joué au jeu et sortir quand même ce genre de test. C'est une ligne editorial.

D'ailleurs on peut voir le contraste avec le test de Ghost Recon au niveau "test de jeu" dans Joystick de décembre 2001 (18 ans) :
 
Pages 24 à 32 :
 
https://www.abandonware-magazines.o [...] &album=oui
 
 
 

 
C'est une ligne éditoriale, je suis bien d'accord. Mais à côté, tu as les tests de Dawn of Man ou Production Line, plus développés et informatifs au niveau des mécanismes du jeu. 2 poids, 2 mesures.  
 
Dans cet exemple, la seule ligne éditoriale que je vois : un jeu AAA ? Excuse facile pour troller puisqu'il n'aura pas besoin de CPC pour se vendre.  
 
Ouais mais non, comme le dit zad38, si c'est pour faire du portnawak, tu t'abstiens. Le A venir du mois précédent, suffisait.

 
Cela a toujours été le problème des test de CPC, ils s'apparentent très souvent à des billets d'humeur. Et c'est d'autant plus vrai quand ils n'aiment pas le jeu ou qu'il s'agit d'un AAA.  
Mais c'est leur ligne éditorial depuis le début et évident lorsque l'on recherche une analyse plus profonde des mécanismes d'un jeu c'est pour le moins frustrant    
 
Perso c'est pour ça que je trouvai qu'ils se complétaient bien avec les tests de gamekult qui sont traditionnellement beaucoup plus analytique...mais faut payer deux abonnements pour en profiter maintenant... du coup je n'en paye plus aucun...  

Je trouve ça très intéressant les tests CPC pour ces qualités-là justement. Si je veux m'informer sur le gameplay et autres mécaniques, on a youtube/twitch et d'autres médias sur internet non ? Chacun trouve ce qu'il l'intéresse dans les différents magazines de jeux vidéos (de la pub - à peine - déguisée, du descriptif, de la critique facile, de l'analyse, des billets d'humeur...), non ?

C'est sur qu'il y a toujours mieux ailleurs. Maintenant on est beaucoup a aimer lire nos tests plutot que d'aller mater une video/twitch. Cpc sur les jeux qu'ils aiment/ont pas envie de troller arrivent a faire des articles tres interessants. Le probleme c'est que c'est 1 ou 2 jeu par numero. Le reste c'est jetable.
 
Un problème annexe, c'est que la moyenne metacritic est une métrique utilisée par les éditeurs/studio. La multiplication de ce genre de test associé a une note fausse les resultats. Tu peux avoir un jeu qui est bon mais parce que le testeur nous fait chier avec une considération politique a la con, avoir une note mauvaise qui fera baisser sa moyenne et enverra un mauvais message a l'editeur/studio.
 
Que CPC et les autres fassent une categorie on n'a pas envie de tester mais de vous en parler quand meme si ils y tiennent vraiment. Mais qu'ils appelent pas ca un test.

Justement CPC a toujours refusé de participer à Métacritique

Je voudrai apporter une contradiction aux tartuffes sur la question de la presse qui semble faire l'unanimité contre elle parmi ses membres, Je vais essayer d'être aussi bref que possible...

Les testeurs y jeux pas assez longtemps aux jeux, leurs avis n'est pas aussi légitime que le notre qui ponçons nos jeux.

C'est tout à fait vrai, mais leur reprocher c'est faire preuve d'une grande méconnaissance de ce qu'est le travail d'un journaliste de JV, car il ne s'agit pas juste de jouer, il faut aussi écrire les tests, faire des news, se déplacer pour assister au événement presse, jouer et écrire sur les previews, faire des dossiers et maintenant des vidéos parfois quotidienne, tout ça en continu et avec des dates butoirs qui reviennent indéfiniment. Du coup ils jouent peu sur leur temps de travail et fonds les jeux en grande partie sur leur temps libre et malgré cela non ils ne parviennent jamais à accumuler 150h sur SEKIRO et 200h sur the division, car ils zappent en permanence d'un jeu à l'autre.

Je conçois parfaitement, que leur avis ne soit pas suffisamment pertinent pour vous (pourquoi continué à les lire ?!? ) mais ils le sont suffisamment pour de nombreux joueur comme moi. Alors oui je trouve que c'est un peu facile de leur cracher à la gueule en permanence, car désolé de vous le dire, mais dans les mêmes conditions vous ne parviendriez par faire beaucoup mieux qu'eux.  

Je partage votre envie d'une presse d'investigation du JV, à l'image de ce que kotaku à fait sur anthem, mais on se confronte ici à une autre réalité, économique celle-là, ce n'est pas avec 5/6 rédacteurs et 3 pigistes qu'on verra apparaître un Washington Post du JV, le modèle économique actuel des médias spécialisé ne permet pas de développer des structures plus ambitieuse surtout en France ou le marché est réduit. Cela restera donc une chimère.

Il y aurait beaucoup d'autres choses à dire, mais ce post est déjà beaucoup trop long, la presse est critiquable sur bien des aspects, mais pour que cette critique soit utile et juste il faut bien en comprendre tous les aspects et les contraintes...un peu comme quand on test un jeu...
     
On m'a fait le reproche de comparer le travail fournir par des amateurs passionné à celui de professionnels, mais il ne faut pas inversé les rôles, ceux qui se comparent en permanence aux journalistes c'est ceux qui cri à qui veux bien les entendre que "eux ils test les jeux dont ils parlent" que "eux ils ne jouent pas moins de 100h à leurs jeu"...
Vous venez de découvrir que lorsque l'on fait la démarche d'offrir sont avis à un public, on s'expose invariablement à la critique et qu'elle ne fait pas toujours plaisir à entendre, aussi "pure" soit vos intentions...va falloir vous tanner le cuir, c'est un peu tendre tout ça pour l'instant...

Les mecs leur boulot principal c'est de tester les jeux.
Pas faire le truc le plus important parce qu'il y a les trucs secondaires et les voyages de presse en priorité me semble une explication certainement réaliste, mais pas du tout excusable au contraire.

 
Tu confonds absolument l'objectif du collectif des Tartuffes et celui de la presse professionnelle que tu cherches à défendre.
Ces derniers sont parfaitement responsables de leur manque d'implication dans leurs tests (entre autres), et c'est ce résultat qu'on critique. Et ça n'a rien à voir avec un travail journalistique. C'est juste du test de jeu vidéo.
 

 
Je te vois souvent prendre cette posture du "ohlala vous réagissez comme des vierges effarouchées, haha vous découvrez ce que les personnes publiques subissent, ca vous fait drole hein ???", mais pour l'instant j'ai pas eu l'impression qu'on ait été choqués outre mesure.
Les points sensibles qui ont été abordés et qui nous ont un peu fait mal, on y a répondu plutot calmement jusqu'alors. Et comme a dit Fenston dans le podcast de jeudi dernier, parfois ces critiques nous ont remis en question dans le bon sens du terme.
 
Maintenant quand je vois tes interventions sur le discord, j'ai quand meme l'impression que tu as un gros probleme de pédagogie dans ton approche. On est totalement ouverts au débat, par contre faudrait ptet pas venir avec tes gros sabots en mode pur troll sans jamais mettre d'eau dans ton vin, parce qu'à mon sens c'est pas comme ça qu'on peut discuter sereinement.
Ce genre de post est deja plus constructif, et en plus on sent que tu t'es relu