Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1969 connectés 

 



Combien passez-vous de temps devant la TV par jour ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1224  1225  1226  1227  1228  1229
Auteur Sujet :

Médias dans la haine et la bonne humeur

n°61841740
sausalito7​5
Posté le 14-01-2021 à 09:28:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Je n'arrive pas à trouver des infos sur l'évolution des JT de TF1 et F2 le midi avec Lacarrau et Bugier...
Si quelqu'un a ça ?

mood
Publicité
Posté le 14-01-2021 à 09:28:20  profilanswer
 

n°61842023
Ednolgroz
Posté le 14-01-2021 à 10:00:52  profilanswer
 

L'affaire de Finkielkraut viré de LCI, démontre jusqu'à l'absurde à quel point la pensée unique après avoir interdit le débat n'admet plus aucune nuance !
 
Finkielkraut ne fait que suivre la méthode dialectique. Il rejette la pédophilie mais il nuance ! nuancer ne veut pas dire défendre ou excuser la pédophilie !
 
Son discours c'est:
 
- Thèse: "Un homme ça s'empêche (Camus)": Olivier Duhamel est inexcusable
 
- Antithèse: cependant il faut spécifier chaque cas: y a t'il eu consentement ? parle t'on d'un enfant ou d'un adolescent ?  
 
- Synthèse: Olivier DUHAMEL a commis l'inexcusable mais il faut juger au cas par cas ... on ne peut le mettre sur le même plan qu'un Marc DUTROUX ...
 
Le plus drole c'est que la meute hystérique qui s'en prend à Finkielkraut n'a même pas compris une allusion à Gabriel MATZNEFF. Si ça avait été le cas ça aurait été la curée ... « En même temps, j’observe que notre époque dévore goulûment un “M le maudit” par trimestre et je me dis qu’au lieu de se gargariser de sa moralité supérieure, elle devrait commencer à se poser des questions sur son régime alimentaire. »

Message cité 5 fois
Message édité par Ednolgroz le 14-01-2021 à 10:14:56

---------------
Et plus d'un s'en fut au désert et y souffrit la soif parmi les bêtes sauvages, pour ne point s'asseoir autour de la citerne en compagnie de chameliers malpropres (Nietzsche: Ainsi parlait Zarathoustra)
n°61842194
skmblake
Posté le 14-01-2021 à 10:14:56  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :


- Thèse
- Antithèse
- Synthèse


 
Non, la thèse et l'antithèse suffisent

n°61842276
Ednolgroz
Posté le 14-01-2021 à 10:20:54  profilanswer
 

skmblake a écrit :


 
Non, la thèse et l'antithèse suffisent


 
Je simplifie ... Finkielkraut se lance dans sa synthèse dans un éloge de la Justice qui serait l'intelligence des cas particuliers. Il oppose la Justice à la "furie de la pitié" qui conduit à ériger des tribunaux révolutionnaires instruisant à charge et à décharge sans avocat !


Message édité par Ednolgroz le 14-01-2021 à 10:30:16

---------------
Et plus d'un s'en fut au désert et y souffrit la soif parmi les bêtes sauvages, pour ne point s'asseoir autour de la citerne en compagnie de chameliers malpropres (Nietzsche: Ainsi parlait Zarathoustra)
n°61843385
raclette 7​4
reblochon
Posté le 14-01-2021 à 11:37:47  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

L'affaire de Finkielkraut viré de LCI, démontre jusqu'à l'absurde à quel point la pensée unique après avoir interdit le débat n'admet plus aucune nuance !
 
Finkielkraut ne fait que suivre la méthode dialectique. Il rejette la pédophilie mais il nuance ! nuancer ne veut pas dire défendre ou excuser la pédophilie !


 
Y'a pas de nuance, ou de oui mais , la loi définie la pédophilie, la loi ne se fait pas sur les plateaux TV ou au PMU, si elle est mauvaise on la change.
Le débat est possible mais ces gens qui "savent" ont  du mal à vraiment dire s'ils sont pour ou contre la pédophilie, et comme ils utilisent des arguments style c'étaient pas la même époque, liberté sexuelle, mai 68, Dolto..... j'ai le sentiment qu'ils sont pour......
 
Et plus on avance dans le temps, plus on se rend compte que beaucoup de ses messieurs ont pratiqué, et  comme un jour ou l'autre ils vont se faire gauler, ils essayent de se justifier.....
 
Pis bon l'avis de Finkielkraut on s'en fout un peu, le gars n'existe plus que par des petites phrases, bon moyen pour ne pas tomber dans l'oubli.


Message édité par raclette 74 le 14-01-2021 à 11:47:05
n°61843557
La Monne
Administrateur
Tu dois rompre.
Posté le 14-01-2021 à 11:49:28  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

L'affaire de Finkielkraut viré de LCI, démontre jusqu'à l'absurde à quel point la pensée unique après avoir interdit le débat n'admet plus aucune nuance !
 
Finkielkraut ne fait que suivre la méthode dialectique. Il rejette la pédophilie mais il nuance ! nuancer ne veut pas dire défendre ou excuser la pédophilie !
 
Son discours c'est:
 
- Thèse: "Un homme ça s'empêche (Camus)": Olivier Duhamel est inexcusable
 
- Antithèse: cependant il faut spécifier chaque cas: y a t'il eu consentement ? parle t'on d'un enfant ou d'un adolescent ?  
 
- Synthèse: Olivier DUHAMEL a commis l'inexcusable mais il faut juger au cas par cas ... on ne peut le mettre sur le même plan qu'un Marc DUTROUX ...
 
Le plus drole c'est que la meute hystérique qui s'en prend à Finkielkraut n'a même pas compris une allusion à Gabriel MATZNEFF. Si ça avait été le cas ça aurait été la curée ... « En même temps, j’observe que notre époque dévore goulûment un “M le maudit” par trimestre et je me dis qu’au lieu de se gargariser de sa moralité supérieure, elle devrait commencer à se poser des questions sur son régime alimentaire. »


Je suis pas étonné que tu le défendes vu que tu avais déjà défendu Matzneff.
 
Cela dit, il faut arrêter de dire n'importe quoi. Personne n'a dit que Duhamel était l'égal de Dutroux, personne ne l'a traité de meurtrier.  
Finkie a cru bon de vouloir discutailler sur l'âge du gamin, sur un supposé consentement que de fait la Justice exclue lorsqu'il s'agit d'un enfant. Il s'est planté


---------------
Lu et approuvé.
n°61843659
poutrella
Posté le 14-01-2021 à 11:58:29  profilanswer
 

Il s'est planté mais le virer pour ça ...
Qu'elle société de merde

 



---------------
pédagogie 2.0 : https://www.youtube.com/watch?v=IqVs65lqkfw
n°61843735
THE REAL S​MILEY
The Real Résistance!
Posté le 14-01-2021 à 12:03:54  profilanswer
 

sausalito75 a écrit :

Je n'arrive pas à trouver des infos sur l'évolution des JT de TF1 et F2 le midi avec Lacarrau et Bugier...
Si quelqu'un a ça ?


Là tu as les résultats de la première semaine:
https://www.ozap.com/actu/audiences [...] ier/600557


---------------
༼ つ ◕_◕ ༽つ
n°61843758
Deadpool
n'a pas vu l'épisode 9
Posté le 14-01-2021 à 12:05:47  profilanswer
 

poutrella a écrit :

Il s'est planté mais le virer pour ça ...  
Qu'elle société de merde


71 ans, ça va.  
On a plein de jeunes qui racontent des conneries aussi bien que les vieux, allez hop, retraite (si seulement, mais j'imagine qu'il va débarquer sur cnews).

n°61843801
La Monne
Administrateur
Tu dois rompre.
Posté le 14-01-2021 à 12:08:44  profilanswer
 


TF1 qui vont se rendre compte qu'ils ont sur-payé Pernault pendant des années alors qu'ils auraient pu faire les mêmes audiences avec quelqu'un d'autre  [:vague nocturne]


---------------
Lu et approuvé.
mood
Publicité
Posté le 14-01-2021 à 12:08:44  profilanswer
 

n°61843867
MsieurDams
Livreur de lasagnes en moto
Posté le 14-01-2021 à 12:14:32  profilanswer
 

poutrella a écrit :

Il s'est planté mais le virer pour ça ...  
Qu'elle société de merde
 
 


 
Il a encore ses ronds de serviette à droite à gauche pour se lamenter sur la prétendu déliquescence de la société, c'est bon :o
 
Et puis inviter finkie, c'est toujours un bon moyen de faire de l'audience et du buzz à bas coût vu que cela semble facile de le faire déraper


---------------
moant@hfr. The Captain formerly Static | *Brains, GroJulius, on ne vous oublie pas*
n°61844196
sausalito7​5
Posté le 14-01-2021 à 12:55:28  profilanswer
 


Ah oui merci ! Je jette souvent un oeil sur Ozap mais je l'ai pas vu passer, cet article   :jap:  
Et je pense que le JT de F2 va progresser lentement et piquer un peu de PDM à la One !

n°61845107
joams
Posté le 14-01-2021 à 14:34:46  profilanswer
 

La Monne a écrit :


Je suis pas étonné que tu le défendes vu que tu avais déjà défendu Matzneff.
 
Cela dit, il faut arrêter de dire n'importe quoi. Personne n'a dit que Duhamel était l'égal de Dutroux, personne ne l'a traité de meurtrier.  
Finkie a cru bon de vouloir discutailler sur l'âge du gamin, sur un supposé consentement que de fait la Justice exclue lorsqu'il s'agit d'un enfant. Il s'est planté


 
c est son boulot de discutailler, [:clooney18]  son langage est très précis, la plupart du temps, les gens s emportent et vont pas au bout de son raisonnement.... je pense que c est l époque qui veut ça, on veut du concis et rapide, du prêt à penser.  [:rivesud:2]  

n°61845122
skmblake
Posté le 14-01-2021 à 14:35:46  profilanswer
 

joams a écrit :


 
c est son boulot de discutailler, [:clooney18]  son langage est très précis, la plupart du temps, les gens s emportent et vont pas au bout de son raisonnement.... je pense que c est l époque qui veut ça, on veut du concis et rapide, du prêt à penser.  [:rivesud:2]  


Caroline Fourest en a fait son fond de commerce :o

n°61845513
Ednolgroz
Posté le 14-01-2021 à 15:09:01  profilanswer
 

La Monne a écrit :


Je suis pas étonné que tu le défendes vu que tu avais déjà défendu Matzneff.


 
Je ne défends personne, je défends le droit de nuancer car on est passé de la complaisance envers la pédophilie au lynchage. Quand on tente de nuancer, comme a tenté de faire Finkielkraut concernant Duhamel (que j'ai toujours exécré), il est aberrant qu'il soit lynché, comme si Finkielkraut défendait la pédophilie ou qu'il avait lui-même commis un acte pédophile.  
 
De même je ne défends pas la pédophilie de Matzneff. Etre écrivain ne dédouane pas l'homme, c'est un justiciable qui doit répondre de ses actes au même titre qu'un tourneur-fraiseur ou un boucher. En revanche en tant qu'écrivain il a le droit d'écrire, de publier, de vivre de sa plume etc... Retirer ses livres du commerce, lui enlever ses sources de revenus, le faire virer de sa chronique au journal Le point (qui n'avait rien de pédophile) c'est de la censure pure et simple !

Message cité 1 fois
Message édité par Ednolgroz le 14-01-2021 à 15:20:39

---------------
Et plus d'un s'en fut au désert et y souffrit la soif parmi les bêtes sauvages, pour ne point s'asseoir autour de la citerne en compagnie de chameliers malpropres (Nietzsche: Ainsi parlait Zarathoustra)
n°61845953
jean malou​k
Posté le 14-01-2021 à 15:51:03  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

L'affaire de Finkielkraut viré de LCI, démontre jusqu'à l'absurde à quel point la pensée unique après avoir interdit le débat n'admet plus aucune nuance !
 
Finkielkraut ne fait que suivre la méthode dialectique. Il rejette la pédophilie mais il nuance ! nuancer ne veut pas dire défendre ou excuser la pédophilie !
 
Son discours c'est:
 
- Thèse: "Un homme ça s'empêche (Camus)": Olivier Duhamel est inexcusable
 
- Antithèse: cependant il faut spécifier chaque cas: y a t'il eu consentement ? parle t'on d'un enfant ou d'un adolescent ?  
 
- Synthèse: Olivier DUHAMEL a commis l'inexcusable mais il faut juger au cas par cas ... on ne peut le mettre sur le même plan qu'un Marc DUTROUX ...
 
Le plus drole c'est que la meute hystérique qui s'en prend à Finkielkraut n'a même pas compris une allusion à Gabriel MATZNEFF. Si ça avait été le cas ça aurait été la curée ... « En même temps, j’observe que notre époque dévore goulûment un “M le maudit” par trimestre et je me dis qu’au lieu de se gargariser de sa moralité supérieure, elle devrait commencer à se poser des questions sur son régime alimentaire. »


Le problème, c'est qu'au contraire, il a dit que les gens ne supportaient pas que l'on parle de cas particulier alors que justement, ce n'est pas vrai, j'en ai parlé dans un message précédent, le cas le plus connu étant l'affaire Zahia. De plus, il est impossible de juger les paroles de Finkielkraut sans prendre en compte ce qu'il a deja dit dans le passé.

n°61848500
lakana
Posté le 14-01-2021 à 19:14:55  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

y a t'il eu consentement ?


Question immonde.

Ednolgroz a écrit :


 parle t'on d'un enfant ou d'un adolescent ?  


C'est très très très dégueulasse ou juste très très dégueulasse ? [:yiipaa:4]
 
 
Finkie sucre de plus en plus les fraises, il est temps qu'il lâche la rampe.

Message cité 1 fois
Message édité par lakana le 14-01-2021 à 19:16:48

---------------
"Au moins, jusqu'au bout il n'aura pas marché." H. Murakami
n°61853123
makinoe
Posté le 15-01-2021 à 11:13:52  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :


le faire virer de sa chronique au journal Le point (qui n'avait rien de pédophile) c'est de la censure pure et simple !


 
Je ne vais pas parler de l'affaire vue que je ne la connais pas, mais juste de ton commentaire. :o  
 
Cas 1 : Je laisse un pédophile assumé continuer à publier dans mon journal, après tout ça fait de la diversité comme les Trans et les noirs  [:nicodonald]  
Cas 2 : Je le vire, parce qu'un pédophile assumé ce n'est pas bon pour l'image mon journal (A priori sérieux [:gordon shumway] ) + Point bonus: je suis parent d'un ou plusieurs enfants et un type qui se vante de faire du tourisme sexuelle en Asie avec des enfants me débecte. [:hansaplast] .
 

Ednolgroz a écrit :


De même je ne défends pas la pédophilie de Matzneff. Etre écrivain ne dédouane pas l'homme, c'est un justiciable qui doit répondre de ses actes au même titre qu'un tourneur-fraiseur ou un boucher. En revanche en tant qu'écrivain il a le droit d'écrire, de publier, de vivre de sa plume etc... Retirer ses livres du commerce, lui enlever ses sources de revenus


 
Personne ne l’empêche d'écrire, mais tu ne peux pas empêcher un éditeur/Libraire de retirer ses livres parce ça ne lui convient pas. [:heow]  
D'autant plus, tu dis toi même que, en tant que justiciable il doit être jugé au même niveau que les autres, à priori un boucher ne gagne pas d'argent quand il va en prison, contrairement à Matzneff qui lui toucheras un peu sur les livres qu'il vend
 
En tôle  [:sarko]
 
Concernant Finki:
 
Habitué des petites phrases, soit il voulait crée le buzz et c'est réussi. :o
Soit il était sérieux et il s'y est mal pris, on peut discuter de la loi, par contre la loi précise que la majorité sexuelle est fixée à 15 ans (Et depuis 1945 :o ) donc discuter consentement n'a pas de sens pour un enfant < 15 ans [:spamafote]


Message édité par makinoe le 15-01-2021 à 11:19:32
n°61853377
Gallagh
First
Posté le 15-01-2021 à 11:34:44  profilanswer
 

Cette histoire avec finkie fait je pense les affaires de LCI qui a du se retrouver dans l'embarras suite aux révélations de la fille Kouchner car Duhamel était un habitué de la chaîne.
Là en virant finkielkraut, ils endossent un rôle plus glorieux quand bien même cette décision est plus que discutable à mon sens.

 

Finkie a de suite condamné duhamel et quand on n'a rien suivi on a l'impression que limite il l'a défendu.
Ensuite il faut pas oublier qu'il est philosophe et LCI l'a embauché pour qu'il construise des raisonnements sur divers sujets, ce qu'il a fait maladroitement.
Ce sujet est tellement touchy que finalement ce n'est même pas étonnant que ça finisse comme ça.
Et ça arrange bien LCI qui sauve la face.

n°61853963
MsieurDams
Livreur de lasagnes en moto
Posté le 15-01-2021 à 12:22:10  profilanswer
 

Arrêts sur Images a un article de fond sur le sujet et la position relativement constante de Finkie. Sauf que le monde change, les perceptions également.  
PÉDOPHILIE, INCESTE : LE "MARQUEUR" FINKIELKRAUT
 
https://www.arretsurimages.net/arti [...] nkielkraut
 

Citation :

Le lendemain, donc, Alain Finkielkraut est viré de LCI. Le patron de la chaîne Fabien Namias explique : "L'inceste, c'est l'inceste, le consentement n'existe pas." Action, réaction. En 2009, le philosophe tenait des propos similaires sur l'âge du consentement, clamant qu'à 13 ans, Samantha Geimer, violée par Roman Polanski en 1977, n'était "pas une petite fille". Si ses propos choquaient déjà en 2009, ils n'avaient mené à aucune conséquence négative pour Finkielkraut.  Le regard social a-t-il changé, en dix ans, sur la pédophilie et l'inceste ?


 

Citation :

En octobre 2009, il n'existe pas dans la loi française de notion de consentement au-dessous de l’âge de 15 ans, un seuil d'âge fixé depuis 1945. Toute relation sexuelle avec un mineur de moins de 15 ans est interdite. Aux yeux de la loi, le terme d'adolescent n'existe pas : en-dessous de 18 ans, on est mineur, point. Que la victime de Polanski soit "une fillette" ou "une adolescente" n'est pas le débat (et de toute façon, le cinéaste lui-même a plaidé coupable). La justice française distingue l'atteinte sexuelle (7 à 10 ans de prison) et le viol (20 ans de prison), cas dans lequel la justice estime qu'il y a eu contrainte, surprise, menace ou violence. Cette distinction existe y compris lorsque la victime est mineure. La loi Schiappa de 2017 a introduit une "présomption de non-consentement" qui n’existait pas jusqu’alors dans la loi : auparavant, il fallait une preuve de "violence, contrainte, menace ou surprise" pour qualifier le crime de viol sur mineur - ce qui, dans des cas d’inceste ou de relation d’emprise, pouvait être impossible à démontrer.


 

Citation :

Twitter, qui en est alors à ses débuts, pépie, mais pas très fort. Les auditeurs de la matinale y parlent de "gerbe", "d'envie de vomir", et, plus original, de "crétin médiatisé qui dit n'importe quoi" (Finkielkraut, s'entend). Mais l'écho ne prend pas, et Finkielkraut poursuit tranquillement sa route et sa carrière sur France Culture. En 2009, cette assertion est certes critiquable, mais licite.


 

Citation :

Décidément, Alain Finkielkraut est abonné aux débats médiatiques sur les violeurs, abuseurs sexuels et incestueux en tous genres. Douze ans ont passé depuis 2009, durant lesquels il n'a cessé de donner son avis sur la question du viol et du consentement. En 2019, dans La grande confrontation, déjà sur LCI, déjà avec David Pujadas, dans un échange avec la féministe Caroline de Haas, il proclame de manière provocatrice "violer sa femme tous les soirs".
Le revoici réinvité à donner son avis sur la question du consentement en janvier 2020 : interrogé sur l'affaire Gabriel Matzneff et le livre de Vanessa Springora, Le Consentement, qui décrit leurs relations sexuelles alors qu'elle avait 14 ans et lui la cinquantaine, Finkielkraut déclare qu'il "conçoit très bien que l'on soit attiré par une jeune fille en fleur qui n'a pas encore l'âge de la majorité sexuelle, mais encore une fois «un homme, ça s'empêche»." Tollé, etc, mais Finkielkraut, une fois de plus, n'est pas davantage inquiété.
 
Alors, que se passe-t-il en 2021 ?  Tollé, politique cette fois : "Dans quel monde vivez-vous, Alain Finkielkraut ? Parlez-vous vraiment de consentement entre un adolescent et un membre de sa famille ?" demande sur Twitter Adrien Taquet le secrétaire d’Etat chargé de l’enfance et des familles. Des twittos lui font remarquer qu'il s'agirait de ne pas abuser de la dissonance cognitive : s'il qualifie Greta Thunberg, 16 ans, d'enfant "puérile", un adolescent de deux ans de moins l'est également. Dont acte : LCI écarte le philosophe de sa chaîne.


 

Citation :

Pour notre chroniqueur André Gunthert, la constance de l'avis de Finkielkraut sur l'âge du consentement fait de lui "un passionnant marqueur de l'évolution des sensibilités" : "En 2009, nombreux trouvaient sa défense de Polanski recevable. Aujourd'hui, l'ignominie de son propos ne fait plus débat." Vraiment ? Nuançons. Pas besoin de chercher très loin pour trouver des prises de paroles qui soutiennent, voire rejoignent celle de Finkielkraut.  
Isabelle Aubry, qui préside l'association Face à l'Inceste, explique à ASI qu'en douze ans, l'évolution est claire, mais lente, bien trop lente : "Cela fait 20 ans que l'association se bat pour être entendue," dit-elle. Elle offre en exemple le tabou tenace autour du mot "inceste", qui a longtemps fait reculer les médias. Selon elle, la "puissance" des réseaux sociaux agit comme un véritable "contre-pouvoir", mais la décision de LCI de se séparer de Finkielkraut, demeure pour autant essentielle : "C'est ça qui fait avancer les choses.
 
"Le discours de Finkielkraut ne change pas parce que sa place de dominant ne change pas," observe l'anthropologue du CNRS Dorothée Dussy, autrice de l'ouvrage Le berceau des dominations. Anthropologie de l'inceste. "Mais on dirait bien que son aura se fissure. Lui qui fut longtemps un intellectuel prescripteur de pensée, comme Olivier Duhamel, ne prescrit plus." Mais elle ajoute : "C'est très, très récent. Je n'aurais pas dit ça la semaine dernière."


 

Citation :

Qu'est-il arrivé entre 2009 et 2021 ? Les expertes à qui nous avons posé la question identifient plusieurs points de rupture. Pour Isabelle Aubry, c'est le cas très médiatisé du viol d'une fillette de 11 ans requalifié en "atteinte sexuelle", à Pontoise en 2017, qui a changé la donne.
Autre retentissement  à l'automne 2017 : le mouvement #MeToo. Pour Anne-Claude Ambroise-Rendu, c'est "un déclencheur de la prise de parole des femmes, une remise en question radicale de la domination masculine et du cadre dans lequel le corps des femmes et des enfants est considéré comme possédé par les hommes." Un tremblement de terre pour l'ancienne garde, dont Finkielkraut apparaît comme l'un des piliers : "Ces messieurs sont en train de réaliser qu'ils ont vécu toute leur vie dans le confort de la domination, et qu'ils ont profité de siècles de rapports humains construits sur cette domination. On sent bien qu'il [Finkielkraut] ne veut pas le voir, et que ça bloque."
L'anthropologue du CNRS Dorothée Dussy observe un "mouvement d'inertie" qui se déploie depuis quelques décennies et permet, peu à peu, aux femmes de briser le silence : d'Eva Thomas (Le viol du silence, 1986) et Sophie Chauveau (La fabrique des pervers, 2016) à Vanessa Springora et à la tribune cinglante de Despentes dans Libération, au lendemain de la soirée des Césars de 2020 ("on se lève et on se casse" ).


 

Citation :

Pour Finkielkraut, il semblerait que la télé se soit levée, et cassée.


Message édité par MsieurDams le 15-01-2021 à 12:24:53

---------------
moant@hfr. The Captain formerly Static | *Brains, GroJulius, on ne vous oublie pas*
n°61854036
Gwrach
Posté le 15-01-2021 à 12:29:46  profilanswer
 

Gallagh a écrit :

Cette histoire avec finkie fait je pense les affaires de LCI qui a du se retrouver dans l'embarras suite aux révélations de la fille Kouchner car Duhamel était un habitué de la chaîne.
Là en virant finkielkraut, ils endossent un rôle plus glorieux quand bien même cette décision est plus que discutable à mon sens.
 
Finkie a de suite condamné duhamel et quand on n'a rien suivi on a l'impression que limite il l'a défendu.
Ensuite il faut pas oublier qu'il est philosophe et LCI l'a embauché pour qu'il construise des raisonnements sur divers sujets, ce qu'il a fait maladroitement.
Ce sujet est tellement touchy que finalement ce n'est même pas étonnant que ça finisse comme ça.
Et ça arrange bien LCI qui sauve la face.


C'est vrai.  
Son choix d'évoquer de manière générale le consentement des ados dans ce genre d'affaire était très déplacé et donne l'impression qu'il minimise, d'autant que ses propos passés sur d'autres affaires similaires ne plaident pas en sa faveur. Mais oui, il a dit que ce qu'avait fait Duhamel était inexcusable et on ne devrait pas manipuler ses propos. Ce sont des méthodes détestables et en plus ses positions sur ces questions sont suffisamment critiquables en soi.
 
Du coup je suis pas non plus sûre que cette dernière sortie soit ce qui a justifié qu'il soit viré.

n°61854152
kremlin bi​ceps
Ich bin ein félin
Posté le 15-01-2021 à 12:42:52  profilanswer
 

lakana a écrit :


Finkie sucre de plus en plus les fraises, il est temps qu'il lâche la rampe.


 [:mrtritium:2] Il est immortel Finkielkraut.
 

Spoiler :

Il est membre de l’Academie Française. :o

n°61854362
yngwie
Posté le 15-01-2021 à 13:04:16  profilanswer
 

kremlin biceps a écrit :


[:mrtritium:2] Il est immortel Finkielkraut.

 
Spoiler :

Il est membre de l’Academie Française. :o



 [:shinseiki:2]


---------------
“Je bloque le forum, tant que Agathe ne dit rien désolé :o“ Croco le 16 11 2018
n°61854476
kremlin bi​ceps
Ich bin ein félin
Posté le 15-01-2021 à 13:15:59  profilanswer
 
n°61854964
raclette 7​4
reblochon
Posté le 15-01-2021 à 13:56:56  profilanswer
 

Gallagh a écrit :

Ensuite il faut pas oublier qu'il est philosophe et LCI l'a embauché pour qu'il construise des raisonnements sur divers sujets, ce qu'il a fait maladroitement.


 
Nan mais le type à 80 balais, philosophe depuis la nuit des temps et il se prend les pieds dans le tapis régulièrement au sujet du viol et de la pedophilie.
Au bout d'un moment faut arrêter d être maladroit..


Message édité par raclette 74 le 15-01-2021 à 14:01:17
n°61856311
Ednolgroz
Posté le 15-01-2021 à 15:37:55  profilanswer
 

Maladroit ? le rôle d'un intellectuel c'est de mettre les pieds dans le plat !
 
A quoi servirait un intellectuel qui hurlerait avec les loups ?


---------------
Et plus d'un s'en fut au désert et y souffrit la soif parmi les bêtes sauvages, pour ne point s'asseoir autour de la citerne en compagnie de chameliers malpropres (Nietzsche: Ainsi parlait Zarathoustra)
n°61856527
PetitJean
Carlos à moelle
Posté le 15-01-2021 à 15:53:33  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

Maladroit ? le rôle d'un intellectuel c'est de mettre les pieds dans le plat !
 
A quoi servirait un intellectuel qui hurlerait avec les loups ?


https://i.imgur.com/9olZgx6.gif


---------------
BONJOUR AMIS CITOYENS PATRIOTES
n°61856566
asu5
Hater à temps plein
Posté le 15-01-2021 à 15:56:48  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

Maladroit ? le rôle d'un intellectuel c'est de mettre les pieds dans le plat !
 
A quoi servirait un intellectuel qui hurlerait avec les loups ?


 
Coucou finkie ! :o


---------------
Désolé je n'ai rien à dire, tu viens donc de perdre 3s à lire cette signature !
n°61857215
Emzy
Rōnin
Posté le 15-01-2021 à 16:50:59  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

Maladroit ? le rôle d'un intellectuel c'est de mettre les pieds dans le plat !

 

A quoi servirait un intellectuel qui hurlerait avec les loups ?


Bah si t'es à contre-courant de quelqu'un qui dit un truc intelligent, tu dis une connerie.

 

Intellectuel ou pas.


---------------
Je rachète votre topic, commencez à faire vos valises.
n°61859463
raclette 7​4
reblochon
Posté le 15-01-2021 à 21:15:03  profilanswer
 

Ednolgroz a écrit :

Maladroit ? le rôle d'un intellectuel c'est de mettre les pieds dans le plat !
 
A quoi servirait un intellectuel qui hurlerait avec les loups ?


 
Oui sans doute, sauf que tu sais pas si l'homme et le philosophe sont une même personne ou si on peut les dissocier.
Donc peut être préciser "personnellement je réprouve, et en tant que philosophe je pose la question".

n°61859820
thejoker2
Posté le 15-01-2021 à 21:54:45  profilanswer
 

La Monne a écrit :


TF1 qui vont se rendre compte qu'ils ont sur-payé Pernault pendant des années alors qu'ils auraient pu faire les mêmes audiences avec quelqu'un d'autre  [:vague nocturne]


Non, parce que si TF1 l’avait jarté, il serait allé ailleurs et ses fidèles l’auraient très probablement suivi.

n°61859872
ben80
Go!
Posté le 15-01-2021 à 22:01:20  profilanswer
 

thejoker2 a écrit :


Non, parce que si TF1 l’avait jarté, il serait allé ailleurs et ses fidèles l’auraient très probablement suivi.


 
Je ne suis meme pas sur. France2 ne l'aurait pas pris; il aurait fini sur une chaine de seconde zone genre Paris Derniere

n°61861345
lucas77
Posté le 16-01-2021 à 10:25:00  profilanswer
 

thejoker2 a écrit :


Non, parce que si TF1 l’avait jarté, il serait allé ailleurs et ses fidèles l’auraient très probablement suivi.


 
William Lemergie qui faisait 50% de PDA avec télé matin depuis des dizaines d’année, il a fait combien avec William à midi ?

n°61861549
lakana
Posté le 16-01-2021 à 11:00:01  profilanswer
 

JPP c'est un cas à part, le mec est un monument télé à lui tout seul. Je ne l'aime pas, surtout parce que sa vision du journalisme est d'une bêtise consternante, mais il faut reconnaître que symboliquement il est largement au dessus de Leymergie et cie. Tf1 ne voulait certainement pas se le mettre à dos.


---------------
"Au moins, jusqu'au bout il n'aura pas marché." H. Murakami
n°61862376
raclette 7​4
reblochon
Posté le 16-01-2021 à 13:28:53  profilanswer
 

Les journalistes parlent de la France aux Français, JPP est la France......
.

n°61862480
wade
Tester c'est douter
Posté le 16-01-2021 à 13:44:40  profilanswer
 

lucas77 a écrit :


 
William Lemergie qui faisait 50% de PDA avec télé matin depuis des dizaines d’année, il a fait combien avec William à midi ?


Y'a l'effet "premières chaines" qui joue beaucoup j'ai l'impression, même si ça tend à se calmer...

n°61863491
rafioul2
Posté le 16-01-2021 à 16:31:33  profilanswer
 

lakana a écrit :

JPP c'est un cas à part, le mec est un monument télé à lui tout seul. Je ne l'aime pas, surtout parce que sa vision du journalisme est d'une bêtise consternante, mais il faut reconnaître que symboliquement il est largement au dessus de Leymergie et cie. Tf1 ne voulait certainement pas se le mettre à dos.


 
Ce n'est pas de la bêtise.  C'est une dégradation délibérée de la qualité de l'information qui correspondait à ce que voulait le propriétaire à l'époque.

n°61863534
ben80
Go!
Posté le 16-01-2021 à 16:42:39  profilanswer
 

wade a écrit :


Y'a l'effet "premières chaines" qui joue beaucoup j'ai l'impression, même si ça tend à se calmer...


 
Ca joue toujours. Apoal sur tf1 avec arthur sur la tranche 18-19 ca ferait des millions je pense.
D’ailleurs je pense qu’une famille en or sur tf1 marchera beaucoup mieux que sur c8 :o

n°61863956
FrerTok
Passion et Succès Garanti
Posté le 16-01-2021 à 18:00:50  profilanswer
 

ben80 a écrit :

 

Ca joue toujours. Apoal sur tf1 avec arthur sur la tranche 18-19 ca ferait des millions je pense.
D’ailleurs je pense qu’une famille en or sur tf1 marchera beaucoup mieux que sur c8 :o

 

District Z sur C8 ça fait 200k
Met Fort Boyard sur Gulli et l'audience est divisé par 2.

Message cité 1 fois
Message édité par FrerTok le 16-01-2021 à 18:01:22
n°61864279
PetitJean
Carlos à moelle
Posté le 16-01-2021 à 18:35:01  profilanswer
 

FrerTok a écrit :


 
District Z sur C8 ça fait 200k
Met Fort Boyard sur Gulli et l'audience est divisé par 2.


 
Fort Boyard sur Gulli a fait mieux que la diffusion sur France 4 (oui je sais, tu parles de F2)


---------------
BONJOUR AMIS CITOYENS PATRIOTES
n°61872401
buscape30
Posté le 17-01-2021 à 20:44:05  profilanswer
 


La tristesse de la video de Camille Combal avec Brigitte Macron (pour les pieces jaunes, diffusé au 20h de TF1). Ils ne savent pas quoi faire de lui.


---------------

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1224  1225  1226  1227  1228  1229

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Série TV] WestworldTV Sony :Relever Heures d'utilisation / durée de vie
[Série TV] AMC - Preacher : une saison 4 à venir ?[TF1] CINQ A SEPT AVEC ARTHUR - Clap De Fin le 1er Juillet 2016
[Serie TV] Mr Pickles[Serie TV]11 22 63
Plus de sujets relatifs à : Médias dans la haine et la bonne humeur


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR