Reprise du message précédent :
Je n'arrive pas à trouver des infos sur l'évolution des JT de TF1 et F2 le midi avec Lacarrau et Bugier...
Si quelqu'un a ça ?

L'affaire de Finkielkraut viré de LCI, démontre jusqu'à l'absurde à quel point la pensée unique après avoir interdit le débat n'admet plus aucune nuance !
 
Finkielkraut ne fait que suivre la méthode dialectique. Il rejette la pédophilie mais il nuance ! nuancer ne veut pas dire défendre ou excuser la pédophilie !
 
Son discours c'est:
 
- Thèse: "Un homme ça s'empêche (Camus)": Olivier Duhamel est inexcusable
 
- Antithèse: cependant il faut spécifier chaque cas: y a t'il eu consentement ? parle t'on d'un enfant ou d'un adolescent ?  
 
- Synthèse: Olivier DUHAMEL a commis l'inexcusable mais il faut juger au cas par cas ... on ne peut le mettre sur le même plan qu'un Marc DUTROUX ...
 
Le plus drole c'est que la meute hystérique qui s'en prend à Finkielkraut n'a même pas compris une allusion à Gabriel MATZNEFF. Si ça avait été le cas ça aurait été la curée ... « En même temps, j’observe que notre époque dévore goulûment un “M le maudit” par trimestre et je me dis qu’au lieu de se gargariser de sa moralité supérieure, elle devrait commencer à se poser des questions sur son régime alimentaire. »

 
Non, la thèse et l'antithèse suffisent

 
Je simplifie ... Finkielkraut se lance dans sa synthèse dans un éloge de la Justice qui serait l'intelligence des cas particuliers. Il oppose la Justice à la "furie de la pitié" qui conduit à ériger des tribunaux révolutionnaires instruisant à charge et à décharge sans avocat !

 
Y'a pas de nuance, ou de oui mais , la loi définie la pédophilie, la loi ne se fait pas sur les plateaux TV ou au PMU, si elle est mauvaise on la change.
Le débat est possible mais ces gens qui "savent" ont  du mal à vraiment dire s'ils sont pour ou contre la pédophilie, et comme ils utilisent des arguments style c'étaient pas la même époque, liberté sexuelle, mai 68, Dolto..... j'ai le sentiment qu'ils sont pour......
 
Et plus on avance dans le temps, plus on se rend compte que beaucoup de ses messieurs ont pratiqué, et  comme un jour ou l'autre ils vont se faire gauler, ils essayent de se justifier.....
 
Pis bon l'avis de Finkielkraut on s'en fout un peu, le gars n'existe plus que par des petites phrases, bon moyen pour ne pas tomber dans l'oubli.

Je suis pas étonné que tu le défendes vu que tu avais déjà défendu Matzneff.
 
Cela dit, il faut arrêter de dire n'importe quoi. Personne n'a dit que Duhamel était l'égal de Dutroux, personne ne l'a traité de meurtrier.  
Finkie a cru bon de vouloir discutailler sur l'âge du gamin, sur un supposé consentement que de fait la Justice exclue lorsqu'il s'agit d'un enfant. Il s'est planté

Il s'est planté mais le virer pour ça ...
Qu'elle société de merde

Là tu as les résultats de la première semaine:
https://www.ozap.com/actu/audiences [...] ier/600557

71 ans, ça va.  
On a plein de jeunes qui racontent des conneries aussi bien que les vieux, allez hop, retraite (si seulement, mais j'imagine qu'il va débarquer sur cnews).

TF1 qui vont se rendre compte qu'ils ont sur-payé Pernault pendant des années alors qu'ils auraient pu faire les mêmes audiences avec quelqu'un d'autre  

 
Il a encore ses ronds de serviette à droite à gauche pour se lamenter sur la prétendu déliquescence de la société, c'est bon
 
Et puis inviter finkie, c'est toujours un bon moyen de faire de l'audience et du buzz à bas coût vu que cela semble facile de le faire déraper

Ah oui merci ! Je jette souvent un oeil sur Ozap mais je l'ai pas vu passer, cet article    
Et je pense que le JT de F2 va progresser lentement et piquer un peu de PDM à la One !

 
c est son boulot de discutailler,  son langage est très précis, la plupart du temps, les gens s emportent et vont pas au bout de son raisonnement.... je pense que c est l époque qui veut ça, on veut du concis et rapide, du prêt à penser.    

Caroline Fourest en a fait son fond de commerce

 
Je ne défends personne, je défends le droit de nuancer car on est passé de la complaisance envers la pédophilie au lynchage. Quand on tente de nuancer, comme a tenté de faire Finkielkraut concernant Duhamel (que j'ai toujours exécré), il est aberrant qu'il soit lynché, comme si Finkielkraut défendait la pédophilie ou qu'il avait lui-même commis un acte pédophile.  
 
De même je ne défends pas la pédophilie de Matzneff. Etre écrivain ne dédouane pas l'homme, c'est un justiciable qui doit répondre de ses actes au même titre qu'un tourneur-fraiseur ou un boucher. En revanche en tant qu'écrivain il a le droit d'écrire, de publier, de vivre de sa plume etc... Retirer ses livres du commerce, lui enlever ses sources de revenus, le faire virer de sa chronique au journal Le point (qui n'avait rien de pédophile) c'est de la censure pure et simple !

Le problème, c'est qu'au contraire, il a dit que les gens ne supportaient pas que l'on parle de cas particulier alors que justement, ce n'est pas vrai, j'en ai parlé dans un message précédent, le cas le plus connu étant l'affaire Zahia. De plus, il est impossible de juger les paroles de Finkielkraut sans prendre en compte ce qu'il a deja dit dans le passé.

Question immonde.

C'est très très très dégueulasse ou juste très très dégueulasse ?
 
 
Finkie sucre de plus en plus les fraises, il est temps qu'il lâche la rampe.

 
Je ne vais pas parler de l'affaire vue que je ne la connais pas, mais juste de ton commentaire.  
 
Cas 1 : Je laisse un pédophile assumé continuer à publier dans mon journal, après tout ça fait de la diversité comme les Trans et les noirs    
Cas 2 : Je le vire, parce qu'un pédophile assumé ce n'est pas bon pour l'image mon journal (A priori sérieux ) + Point bonus: je suis parent d'un ou plusieurs enfants et un type qui se vante de faire du tourisme sexuelle en Asie avec des enfants me débecte. .
 

 
Personne ne l’empêche d'écrire, mais tu ne peux pas empêcher un éditeur/Libraire de retirer ses livres parce ça ne lui convient pas.  
D'autant plus, tu dis toi même que, en tant que justiciable il doit être jugé au même niveau que les autres, à priori un boucher ne gagne pas d'argent quand il va en prison, contrairement à Matzneff qui lui toucheras un peu sur les livres qu'il vend
 
En tôle  
 
Concernant Finki:
 
Habitué des petites phrases, soit il voulait crée le buzz et c'est réussi.
Soit il était sérieux et il s'y est mal pris, on peut discuter de la loi, par contre la loi précise que la majorité sexuelle est fixée à 15 ans (Et depuis 1945 ) donc discuter consentement n'a pas de sens pour un enfant < 15 ans

Cette histoire avec finkie fait je pense les affaires de LCI qui a du se retrouver dans l'embarras suite aux révélations de la fille Kouchner car Duhamel était un habitué de la chaîne.
Là en virant finkielkraut, ils endossent un rôle plus glorieux quand bien même cette décision est plus que discutable à mon sens.

Finkie a de suite condamné duhamel et quand on n'a rien suivi on a l'impression que limite il l'a défendu.
Ensuite il faut pas oublier qu'il est philosophe et LCI l'a embauché pour qu'il construise des raisonnements sur divers sujets, ce qu'il a fait maladroitement.
Ce sujet est tellement touchy que finalement ce n'est même pas étonnant que ça finisse comme ça.
Et ça arrange bien LCI qui sauve la face.

Arrêts sur Images a un article de fond sur le sujet et la position relativement constante de Finkie. Sauf que le monde change, les perceptions également.  
PÉDOPHILIE, INCESTE : LE "MARQUEUR" FINKIELKRAUT
 
https://www.arretsurimages.net/arti [...] nkielkraut
 

C'est vrai.  
Son choix d'évoquer de manière générale le consentement des ados dans ce genre d'affaire était très déplacé et donne l'impression qu'il minimise, d'autant que ses propos passés sur d'autres affaires similaires ne plaident pas en sa faveur. Mais oui, il a dit que ce qu'avait fait Duhamel était inexcusable et on ne devrait pas manipuler ses propos. Ce sont des méthodes détestables et en plus ses positions sur ces questions sont suffisamment critiquables en soi.
 
Du coup je suis pas non plus sûre que cette dernière sortie soit ce qui a justifié qu'il soit viré.

  Il est immortel Finkielkraut.
 

 
Nan mais le type à 80 balais, philosophe depuis la nuit des temps et il se prend les pieds dans le tapis régulièrement au sujet du viol et de la pedophilie.
Au bout d'un moment faut arrêter d être maladroit..

Maladroit ? le rôle d'un intellectuel c'est de mettre les pieds dans le plat !
 
A quoi servirait un intellectuel qui hurlerait avec les loups ?

 
Coucou finkie !

Bah si t'es à contre-courant de quelqu'un qui dit un truc intelligent, tu dis une connerie.

Intellectuel ou pas.

 
Oui sans doute, sauf que tu sais pas si l'homme et le philosophe sont une même personne ou si on peut les dissocier.
Donc peut être préciser "personnellement je réprouve, et en tant que philosophe je pose la question".

Non, parce que si TF1 l’avait jarté, il serait allé ailleurs et ses fidèles l’auraient très probablement suivi.

 
Je ne suis meme pas sur. France2 ne l'aurait pas pris; il aurait fini sur une chaine de seconde zone genre Paris Derniere

 
William Lemergie qui faisait 50% de PDA avec télé matin depuis des dizaines d’année, il a fait combien avec William à midi ?

JPP c'est un cas à part, le mec est un monument télé à lui tout seul. Je ne l'aime pas, surtout parce que sa vision du journalisme est d'une bêtise consternante, mais il faut reconnaître que symboliquement il est largement au dessus de Leymergie et cie. Tf1 ne voulait certainement pas se le mettre à dos.

Les journalistes parlent de la France aux Français, JPP est la France......
.

Y'a l'effet "premières chaines" qui joue beaucoup j'ai l'impression, même si ça tend à se calmer...

 
Ce n'est pas de la bêtise.  C'est une dégradation délibérée de la qualité de l'information qui correspondait à ce que voulait le propriétaire à l'époque.

 
Ca joue toujours. Apoal sur tf1 avec arthur sur la tranche 18-19 ca ferait des millions je pense.
D’ailleurs je pense qu’une famille en or sur tf1 marchera beaucoup mieux que sur c8

District Z sur C8 ça fait 200k
Met Fort Boyard sur Gulli et l'audience est divisé par 2.

 
Fort Boyard sur Gulli a fait mieux que la diffusion sur France 4 (oui je sais, tu parles de F2)

La tristesse de la video de Camille Combal avec Brigitte Macron (pour les pieces jaunes, diffusé au 20h de TF1). Ils ne savent pas quoi faire de lui.