Reprise du message précédent :

euh mais justement, par définition, une croyance ca se justifie pas en fait non?

excellente analyse! 20/20

En direct du Portugal :

Le journal télévisé ouvre en une sur l'équipe de football nationale et cumule les micro-trottonss sur le ressenti des gens au lendemain du match  

Bref, notre maljournalisme n'est pas que national

 
Je lurke depuis un moment et je viens juste de m'inscrire : juste pour dire que ce topak, c'est de la qualitance en barre !
 
Merci !

 
C'est un peu plus complexe que ça en fait
Ca fait appel à la notion de "croyance vraie justifiée", énormément débattue en épistémologie.  
En gros, pour le sujet, tu peux séparer ton plan en deux avec en pour, la notion de croyance religieuse, qui ne demande pas de justification car elle s'appuie sur la foi, et en contre, la notion de croyance opposée à la notion de savoir : ce n'est parce qu'une croyance se vérifie que ça devient un savoir. Là, tu développes la dualité entre les deux, puis en trois partie, tu parles de la scolastique, de l'affrontement entre la pensée aristotélicienne et la pensée cartésienne, et tu conclues tranquilou en citant, Korzybski si t'arrives à l'écrire correctement    
Bon après, j'imagine qu'il y a d'autres approches, mais si tu parles de ça, t'es à peu près sur d'avoir la moyenne je pense

   
Alors que 90% des copies tourneront autour d'un prêchiprêcha politiquement correct rabâchant des valeurs humanistes de tolérance comme quoi il faut respecter toutes les croyances et qu'on n'a pas le droit de tuer quelqu'un au nom de Dieu tu vois !  

Vu comment la philosophie est enseignée à l'école, c'est pas étonnant cela dit

On est d'accord !    
C'est globalement tout le système scolaire et l'apprentissage de la réflexion personnelle qui est à revoir. Plus facile à dire qu'à faire ceci-dit.

Au bac philo, il faut répondre ce qui est conforme.
On te demande pas de réfléchir, et de donner ton opinion.
 
Mais donner celle qui fait consensus dans le corps enseignant.
 
Je comprenais déjà pas à l'époque ceux qui ne comprenaient pas ça. Thèse antithèse synthèse avec une opinion bien convenue, et c'est le 12-14 assuré.
Basta

Bof, les méthodes existent et sont connues. C'est juste que ça coûte un peu plus cher à mettre en oeuvre et que le gouvernement ne veut pas dépenser cet argent.
Perso, je pense que c'est une grosse erreur de regarder à la dépense quand on parle de l'éducation des jeunes, mais électoralement parlant, j'imagine que tu dois pas gratter beaucoup de voix en disant à un parle d'abrutis congénitaux "je vais instruire vos gosses, tas de cons".

C'est normal, à 17ans, t'as pas la maturité intellectuelle de penser et réfléchir un sujet aussi complexe en 4 heures. Comme pour les autres matières, on va te demander de restituer ce que tu as appris pendant l'année. Et donc, effectivement, de faire l'état des lieux des courants de pensée qui ont traité le sujet en question.  
Ils écrivent pas une thèse non plus.

C'est un peu ce que Hollond a sous-entendu avec sa promesses des 60 000 postes.    
M'enfin bon, tous ça restera vain tant qu'en dehors des cours, ils auront comme seuls modèle et stimulation leurs parents et les décérébrés de la vie médiatique.

En toute honnêteté, je n'en suis pas certain.
Alors certes, il y aura toujours un pourcentage de réfractaires aux études, dont les parents se désintéresseront totalement car de toutes façons "les gosses, ça aime pas l'école", mais je reste persuadé qu'avec des solutions comme la pédagogie freinet par exemple, on aurait de meilleurs résultats qu'actuellement.
Je cite cette méthode à titre d'exemple, mais il y en a d'autres, ça mérite réflexion, je suis pas fermé.

Non c'est la cohérence et la méthode. Un avis conforme torché tu te fait descendre, un avis de merde cohérent et ça passe. Après c'est sur que c'est sur qu'avoir un avis de merde cohérent, par définition c'est pas facile.

Mouai, je ne suis pas tout à fait fan de cette méthode (qui cela dit entre nous et déjà plus ou moins appliquée à l'école).  
En théorie, ça se tient, ça participe à ce que l'élève réfléchisse par lui-même et/ou en équipe. Dans la réalité, ça contribue surtout à une désacralisation du savoir. Le plus gros problème, c'est que les enfants (et, plus inquiétant encore, leurs parents) ne voient plus l'intérêt du savoir. Tu peux appliquer n'importe quelle méthode, quand tu as face à toi un public qui n'as pas compris pourquoi apprendre est fondamental (autrement que pour le bullshit "avoir un bon travail" toussa toussa), tu ne peux rien faire.
 
Mais dis-moi, on serait pas un peu HS là ?!    

Si totalement

 
bon deja merci pour toute cette culture que j'ignore
mais "croyance vraie justifiée". je veux dire la croyance se fout de la vérité puisque c'est une décision (plus ou moins consciente) de l'esprit ou enfin de celui qui la pense.
du moment qu'on définit comme croyance on enlève le notion de vrai ou non puisque que le fait d'y croire la transforme automatique comme vérité?
 
mais en même temps penser a travers un esprit humain même l'univers et la physique ne les transforment ils pas automatiquement en croyance? vu que c'est toujours a travers notre esprit? autant soit il démontré qu'il puisse l'être? ce qu'on nomme la réalité n'est elle pas qu'un forme de croyance?
 
bon j'imagine que l'idée est surement  débattu dans ceux que tu cites
impressionnant ce que la chimie peut produire quand on y pense  

oui ca c'est pour avoir la moyenne. si tu veux une grande ecole par contre il faut faire mieux et pas du tout ce qu'on t'as appris
(enfin ce qu'en dit Franck Lepage quand il parle du BAC et je suis plutôt d'accord avec lui. on valide plus qu'on apprend a apprendre malheureusement)

et donc nous ne sommes pas HS , nous sommes en "c'est dans l'HFP" spécial BAC  

apres pour le débat sur l'éducation il faut aussi prendre en compte que bcp de gens ne veulent pas "savoir" tout simplement. réfléchir c'est commencer a se rendre compte de trop de problèmes et de questions. mieux vaut une religion ou une quelconque ideologie (si elle te convient tant mieux) qui te dit quoi faire et la vie est plus simple.
seuls certains aimeront toujours se poser les questions du pourquoi amha
Mais effectivement a l'heure de cette idéologie libérale il n'y a que le "combien" qui existe
bon en même temps je ne critique pas plus maintenant qu'avant. avant n'a jamais été mieux les idélologies ont été politiques, nationalistes, religieuses, idolâtres claniques etc etc. l'homme n'est qu'homme et tant qu'il peut manger, pas avoir trop froid et baiser de temps en temps 99.999% des gens s'en contentent très bien (ou font avec au moins)

sur ce...  

ce soir le match!!
ca c'est important!
va ce sauver la Fronce de la crise?
va ce relancer l'inversion de cürbe du sans emploi?
va ce faire mentonner notre premier sinistre?
va ce enfin et surtout faire oublier la loi emploi a coup de 49.3-0?!
les questionss sont posées en tout cas

mais tout de suite des nouvelles de Jihadie  

 
C'est pour cela que je propose de parler de la dualité aristote / descartes :  
Pour schématiser :
 - Aristote considère que ce qu'on voit est la réalité, et par extension, la vérité.
 - Descartes lui adopte ce qu'il appelle le doute méthodique : il considère que la notion de vérité n'existe pas vraiment et il ne s'attache qu'aux connaissances.  
 
Bon, je schématise lourdement là, en vrai, c'est plus complexe que ça, mais c'est pour donner une idée.
 
 
C'est pour cela que je propose de conclure par Korzybski. il a mis au point ce qu'il appelle "la sémantique générale" qui est un courant de pensée considérant que notre langage n'est qu'une abstraction, et qu'il ne désigne qu'une représentation personnelle basée sur une perception forcément parcellaire. La réalité n'est donc pas vraiment réelle, mais n'est que le cheminement de nos influx nerveux.  
 
Là encore, je vulgarise, c'est beaucoup plus complexe, et ça a des répercutions sur pas mal de domaines.

Vous faites fuir les lecteurs, pardon de le dire    
Interrogeons Nabilla pour savoir ce qu'elle pense des sujets de philo  

HFP : le couac

Non c'est intéressant à lire
 
J'aimais bien la philo, juste pour comprendre et apprendre des notions, mais j'ai pas vraiment réussi à me faire à l'exercice attendu (restitution en x parties, placer des citations, très peu pour moi)

Être ou ne pas zêtre Charlie?
Philosophez

Clément ce Antibes
 

Je vous propose de revoir cette interview d'une supportrice à fond derrière les bleus !
 

VEUILLEZ CLIQUER MAINTENANT §§§  

Pernaut rageait l'autre jour du fait qu'on ne le laisse pas maltraiter un animal rentrer dans un stade avec ce symbole de la France !    
Qui s'attaque aux symboles de la France s'attaque à la France et s'attaque au Pernal !  

 
Bordel, j'ai honte mais je me marre

J'allume BFM (pour savoir si je peux aller faire mes courses pépère à côté du stade de Lille sans risquer de tomber sur des hooligans russes )... Le bullshit larmoyant pour relater les dégradations de la façade de l'hôpital Necker !    
 
Ce combo de rêve  
- manif qui dégénère/ casseurs
- 'tits n'enfants malades choqués
- saints médecins perturbés alors qu'ils essayaient de sauver l'humanité
- le gosse de 3ans qui a vu ses parents égorgés par ses parents qui se retrouve prispourcible par des jets de pierres et de fumigènes
- polémique sur le tracé de la manif
 
 

On ne me fera pas croire que le microtrotteur n'a pas vu que la microtrotté était un peu simplette lors du 1er contact hors caméra (doivent-ils toujours signer un papier de droit à l'image avant de filmer ??).
Sûr que c'était ce qu'il cherchait, de la bonne réaction bien basique de footix.

  Pareil
 
 
On  pourrait résumé par un : Je me marre mais dans le respect !

 
voici votre convention de stage  
au boulot maintenant

Fronssalbanie: le choc

La revonch

 
Revoyons tout de suite en images le résumé de ce match.

Ce midi chez JPP, suite aux récents événements ils ont micro-trotté des gens pour leur demander s'ils avaient peur du terrorisme.
Bien entendu ils n'ont choisi que ceux qui avaient peur dans le montage.

A part faire mouiller les islamistes je vois pas l'intérêt.

D'habitude, quand on est journaliste, on essaye d'être objectif, mais ce soir, on ouvre une petite parenthèse,, allez les bleus  

 
Alors qu'avec Martinez, il a pas été du tout objectif, juste pro gouvernement...

Ici, c'est le match, on agite vigoureusement les petits drapeaux bleublanrouj bien d'chez nous

Tiens, c'est fini la minute de silence, on passe à la minute d'applaudissement ?

#JeSuisSpectacle

Eh bien, c'est la mi-temps, place au mi-décyptage

Place au placement de produits !
Profitais pour aller uriner #hugoclemonss