Reprise du message précédent :
Balancer les noms avec les SMS. Pas de diffamation vu qu'elles ont la preuve.

Mouais. Je comprends qu'elles veuillent pas faire ça dans le sens où la réaction corporatiste en face serait sans appel.  
 
Mais au moins donner des exemples, parce qu'en ces temps troublés, le sexisme ordinaire, on en a 400 définitions différents

Mais vous avez lu la tribune? Les exemples sont fournis, même s'il n'y a pas les noms, et je ne crois pas qu'il y ait de doute sur leur caractère sexiste.

 
Non BFM, TF1 ou France 2 ce sont par exemple des publics beaucoup plus âgés et moins CSP+ et ils ne traitent pas le FN comme peut le faire Le Petit Journal. C'est le bruit général sur ces médias qui importe plus que le traitement ponctuel et systématiquement identique dans l'approche du Petit Journal.

Il y a des journalistes femmes qui sont contentes d'être sur des sites d'images de femmes à la télé.
Sur twitter elles écrivent merci quand il y a une image d'elles.

 
A ce niveau, on parle de presse,, "écrite" ou d'audiovisuel ?  

 
Voila.

 
oui oui ...  

 

 
http://www.ozap.com/actu/quel-est- [...] ion/444986

 
Y'a rien dans tes chiffres là

 
La tv, ce média de vieux.    

Et dans ceux-là ? https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#s [...] eurs+du+fn

http://rue89.nouvelobs.com/2015/05 [...] use-259006
"crédibilisée par tout le système médiatique français"

 
Ben si, on voit bien que les téléspectateurs de canal ne sont pas "beaucoup plus jeunes" que ceux des autres chaines citées, en particulier TF1 comme tu le disais. Maintenant ton propos semble par ailleurs suggérer que les votants FN sont surtout des vieux, ce qu'une petite recherche google dément aussi.

Faudrait au moins la tranche horaire sondée.

 
bah : j'imagine que l'access prime time est LA grosse tranche de canal+.

 
Je parle du Petit Journal et non de Canal+, des programmes d'infos sur les autres TV/radios et non de tous leurs programmes. Donc non, les chiffres donnés ne veulent rien dire.

ok te vexe pas.
baisse ce doigt.

Non mais même en admettant que la moyenne d'âge sur le petit journal soit plus faible que la moyenne (ça reste à vérifier), ça change queudalle : ils participent comme les autres au bruit ambiant qui fait que le FN devient un truc banal, alors qu'ils hurlent tous que c'est un drame que le FN se banalise.  
 
Pas eux plus que les autres, hein, mais si tu penses que le petit journal "critique le FN", alors trouve moi des chaines ou des émissions dans lesquelles ils sont encensés... tout le monde critique le FN, c'est l'attitude consensuelle.
 
Par ailleurs, je remarque que tu ne réponds pas sur la seconde partie de mon propos.  
 
Bon, t'as le droit de défendre ton préféré, mais je comprend pas en fait ce que tu trouves de si génial dans le petit journal et qu'il n'y aurait pas ailleurs. Autant j'irais pas le critiquer avec véhémence pour la simple et bonne raison que je ne le connais pas assez bien, autant j'ai pas l'impression que ce soit le porte étendard de la dissidence politique et journalistique. Mais, bon, chacun sa crèmerie  

 
Tu tapes à côté sur tout : j'ai pas de "préféré" ( ) ni de "crémerie" : j'explique que le FN a un traitement différent au Petit Journal que dans le reste de la presse (tu avoues que tu ne connais pas assez bien pour exprimer un avis à ce sujet). Sur l'autre point j'évoquais des jeunes diplômés qui ne sont pas sociologiquement enclins à voter FN et j'ai pas envie de passer en quotewar sur un détail de la discussion — inintéressante au possible — n'est-ce pas.
 
Sur ce  

 
Genre, je suis a coté de la plaque... tu défends systématiquement le petit journal quand la discussion vient se porter dessus
Sinon je connais pas assez bien en général cette émission, mais hier soir je m'en suis cogné 10 minutes sur le sujet du FN, et à part qu'on sent que ça les a bien énervé de se faire jeter au moment des accréditations, ben non, je vois pas en quoi ils ont un traitement totalement différent des autres médias, sur ce sujet en particulier.

Au contraire, je trouve les jeunes diplômés très enclins à voter de plus en plus à droite. Suffisance liée au fait qu'ils ont fait des études soi disant difficiles, grâce à leur intellect supérieur. Ils ne supportent pas que d'autres aient des avantages qu'ils n'ont pas, car eux seuls sont méritant, et toute personne en dessous d'eux dans l'échelle sociale est par définition un branleur. S'il est arabe, c'est un cassos par défaut.

Puisqu'on parle de politique ... est-ce que les gens ne se tournent pas vers le FN parce que les autres forces politiques ne font que de la merde quand ils n'enculent pas tout simplement leur électorat ? Je pense à des gens qui se prétendent socialistes et votent des lois de fachos de surveillance généralisée, dont au passage, pour revenir dans le sujet du topic, les média ont bien du mal à parler ...  
 
Ne serait-ce pas pour éviter d'en parler qu'ils nous rebattent les oreilles avec le FN aujourd'hui encore, alors que la loi en question est en train de se voter ?

Mais bizarrement, les voix vont vers le FN et pas du tout vers la gauche du PS alors que ça serait le schéma logique. Sauf qu'on rend le FN crédible en disant par exemple "Qu'il pose de bonnes questions" (en se dédouanant de suite en disant qu'il a de mauvaises réponses). Pourquoi parle-t-on du FN autant et pas du Front de Gauche ou du NPA ?
Le FN ne fait peur à personne dans l'establishement car ils savent qu'ils maintiendraient les choses en l'état. Qu'est-ce que le FN pourrait faire de pire que les différents gouvernement depuis 2002 ?

 
Mouais faudrait voir comment est calculée la moyenne.
Parce que c'est sur qu'en journée il ne doit pas y avoir beaucoup de jeunes devant la tévé par ex, alors si tous les vieux qui squattent les jt/soaps/polars allemands/... en journée déséquilibrent la balance...

 
AMA la différence c'est la question du poids politique. En nombre d'électeurs, même potentiels, le FN est plus lourd, et dans un effet boule de neige, il est choisi comme "vote contestataire" par ceux qui cherchent vers qui se tourner pour désavouer les deux grandes forces historiques du paysage politique français. "Je ne veux donner ma voix ni au RPR ni au PS, si je vote PC (front de gauche pour faire l'amalgame) ça-sert-à-rien vu qu'ils sont à 3%, donc il me reste plus que le FN".
 
Là dessus les médias se sentent légitimes pour mettre l'outsider sous les feux des projecteurs, participant un peu plus encore à l'effet boule de neige.

Ca peut servir d'excuse.

 
C'est clairement à rapprocher du vieillissement de la population, ces moyennes assez élevée, même si j'aime personnellement à espérer que la télé se soit discréditée auprès des jeunes générations.

 
Quand on parle du comportement personnel d'un électeur. Mais quand on regarde la lente évolution de leur masse électorale, faudra bien trouver des explications un jour. Ca veut pas dire pour autant que c'est la bonne, mais dans le cas contraire, comment expliquer ça ?
 

C'était pas du tout le cas à la fin des années 90 où le vote FN était redescendu à 5% et le vote + à gauche que le PS (que j'ai du mal à qualifier d'extrême gauche pour certains vu qu'ils ne portent que les valeurs que devraient avoir le PS) à + de 10%. Seulement, y a eu un énorme travail de sape des éditorialistes et économistes pour décrédibiliser à mort ce qui n'est pas libéral, et sortir peu à peu la gauche du PS du paysage télévisuel et même de la presse écrite. Comme ça a déjà été démontré, les votes sont proportionnel au temps de présence dans les grands médias, peu importe la façon dont ils y sont. On l'a vu avec Bayrou en 2007, partout à la télé, à qui on prédisait presque le 2nd tour. En 2012, beaucoup moins de tapage autour de lui, pourtant avec le même programme, et une chute vertigineuse dans les urnes.

On le voit avec le FN. Soit on l'expose comme répondant à de vrais problématiques (selon les journalistes) et on lui fait gagner directement des voix, soit on le montre comme une mauvaise alternatives, et les sceptiques déçus des autres partis iront vers lui "parce qu'on me dicte pas ce qui est bon pour moi".

Ouais je suis d'accord sur rien avec ce que tu dis Grumms. Mais plus important encore, faut qu'on arrête d'interrompre le fil HFP. Viens sur le fil FN, ou sur le topic conflit intergé si tu veux

Houla non, je préfère pas aller sur les topics politiques de HFR, j'y perdrais mon emploi à coup sûr.

Non mais si l'idée c'est que plus on l'expose dans les médias, plus un parti ramasse de voix, tu prêches un converti

J'ai l'impression que le phénomène s'accélère à partir d'un seuil autour duquel le FN se trouve en ce moment, alors que c'était pas le cas du centre en 2007, par exemple, ou du front de gauche aujourd'hui - c'est ce que je suggérais avec mon histoire de boule de neige.

 
L'HFP n'échappe pas au phénomène de surmédiatisation, et bien, duuuu,,, "FN", nous venons de l'prouver, et vous l'avez vécu, en direct.

L'HFP pris à ses propre critiques.
Vous avez remarqué le surnom de jmlp dans les médias ?

"En ce moment" ça veut dire quoi ? Pour moi, c'est à partir du moment où les thèmes du front national ont été popularisés par les grands partis (surtout l'UMP sous Sarko) et donc les grands médias ensuite. UNe fois que ça devient normal de sous entendre à longueur de discours et d'interview des généralités/clichés qui auraient été condamnés immédiatement 10 ans plus tôt, forcément le FN gagne des voix. Aussi, les cibles de ses attaques sont plus intelligles : les branleurs, les étrangers, l'Europe (aussi des étrangers), les pédés, ... C'est évidemment plus facile de commencer à détester son voisin que de détester des organismes corrompus d'état ou des entreprises du CAC40 cannibalisant les subventions du pays. Pourquoi ? On peut se sentir directement supérieur au voisin : "Lui c'est un branleur, moi je mérite l'argent que je ramène à la maison".

 
En ce moment, c'est une expression qui indique un période indéfinie dans sa durée mais de caractère contemporain    
http://www.slate.fr/story/99391/gr [...] -scores-fn
 
Mais pour le reste, je te confirme que tu prêches un converti, et j'aurais bien du mal à contester la manière dont tu articules les évènements. Les liens de causalité que tu poses entre les constats me paraissent crédibles. edit: je pense que la mayonnaise ne peut pas monter en dessous de 15%, mais en effet, il faut bien y arriver d'une manière ou d'une autre, à ces 15%.

N'oublions pas un marronsss d'importonsss:
El Cinco de Mayo.
 
 
 
 
 
 
 
Olé

May the five

http://www.foxnews.com/leisure/2015/05/05/national-tequila-day-cocktail-list/
 
 
With, hummm, "moderation" of course