Reprise du message précédent :
   
 
Nos maitres à penser.

L'AFP, ça fait déjà deux fois qu'ils tronquent/mentent sur les citations qu'ils reprennent.
 
Ca serait des "relais d'opinion" comme le Figaro qui ne s'occupe que de lécher l'UMP, on comprendrait que ça soit biaisé dans ce sens.
 
Où l'on se rend compte que l'agence qui fournit les scribes n'est en fait qu'une grande réserve à scribes, elle-même. Merci à Emmanuel Hoog.

Il nous faudrait hacker l'accès d'un pigiste d'un journal quelconque, on pourrait balancer des fausses dépêches et voir si ça mord.

Question : selon vous, à quel point serait il aisé de lancer des rumeurs de façon à ce qu'elles soient reprises et publiées par nos chers médias ?

Parce que bon on voit bien que la majorité sont des gros branquignoles infoutus de vérifier leurs sources. Ils puisent sur les réseaux sociaux et pompent sur les autres sites d'info, en clair : ils lurkent internet toute la journée... et internet, c'est nous*.
Ce serait cool de leur mettre leur nez dans le caca...

* par "nous" je parle pas de hfr en particulier, je veux juste dire que chacun a accès en écriture à la source principale des médias.

Édit : ah bah burnaide.

Tu claques une photo bidon sur facebook, tu la lies à une info tout aussi bidon mais bien scandaleuse. Tes contacts, amis de contacts (etc...) partagent le statut, ça se propage sur le ouaibe 2.0, et le tour est joué.

On passe de ça  
 

 
à ça  
 

 
Ça me dépasse... et ça se dit "professionnel", blablabla et tout le toutim.

HFR doit faire quelquechose.

paradis fiscaux, fraudes au fisc, argent sale: reportage ce soir sur les îles Caïman et leurs crocodiles de la finance

thatcher, cahuzac, et thatcher, et cahuzac, et thatcher, et cahuzac, et thatcher, et cahuzac, et thatcher, et cahuzac, et thatcher, et cahuzac...
 
...ah tiens, on va varier un peu : météo !

 
 
 
 
 

 
 
...sans oublier les larmes de crocodile de Cahuzac.

Cahuzac, c'est plus fort que le concorde

Ceci existe déjà dans le monde du foot, avec un twitteur mythomane suivi par pas mal de journalistes et qui lance des rumeurs infondées souvent reprises et publiées par les journaux anglais.
Rob Real : le roman d'un tricheur

Et puis si tu "tweet" une énorme connerie et que tu as Morandini dans tes followers, tout est possible    

Faut tester

http://fr.news.yahoo.com/personnel [...] 00603.html
 
Libe qui nous sort un article en Une sur une rumeur sur laquelle Mediapart serait en train d’enquêter.  
Donc, d'un le fait que Mediapart enquête donne de la credibilité à une rumeur, de 2, il n'y a pas de journaliste à Libé ?
 
Je crois qu'on touche le fond  

Avant les média critiquaient internet parce que c'était le lieu de toutes les rumeurs, maintenant ils font leur choux gras en relayant les rumeurs (du coup ca les dispense de faire leur boulot).
 
Journalistes en carton.

 
 
Médiapart a fait tomber un ministre, alors maintenant, Médiapart, c'est la référence absolue en matière d'investigation de quaqualitay.  
 
Et encore te plains pas, parce que dans dix ans c'est Twitter qui tiendra le rôle...

t'imagines le tweet

Et dans l'heure qui suit
    Une rumeur fait état d'une fraude au plus au niveau de l'état, tout de suite, les décryptages des spécialistes.

 
Le fond, ça fait longtemps qu'on l'a dépassé.
 
 

Bah c'est l'ère de l'info en continu... Finalement tu te rend vite compte qu'il n'y a pas d'infos... (Enfin, si, peut être une ou deux par jour...)
C'est devenu un business comme un autre pour vendre de la lessive à la ménagère    
 
M'enfin maintenant, quand je regarde ce genre de chaine, c'est clairement pas pour m'informer

 
 
L'info "en continu" et "le plus vite possible".  
 
C'est l’instantanéité qui fout la merde.
On se fout de la gueule du mantra de Morandini (qui dit ceci : "une rumeur et un démenti sont deux informations différentes" ) mais les chaines d'info en continue fonctionnent exactement pareil vu qu'elles sont toutes en concurrences sur l’immédiateté.

Grâce à eux, on le vit, avec eux, en direct  
 
voulavaivaiku, avec nous, en direct, sur bullshit tv

 
 
L'information continue, seule capable de creuser sous la bedrock (vanne de minecrafteux inside)  
 

 
 
Tellement sous la bedrock qu'ils génèrent des chunks verticaux en continu.
 

Des jeux de mots des journalistes sur Margaret Thatcher ?

 
 
Bonjour, je suis journaliste et je travaille au sein d'une équipe de 250 personnes au département calembour.
Y a un boulot monstre toute l'année : on travaille environ 14 heure par jour pour être à la pointe de la blaguounette afin de vous proposer le meilleur de la qualité !
 

Je vous remercie pour votre travail.
 

 
C'est de vous ?
 

 
Maintenant l'info, la vraie, c'est sur Mediapart  
Nous en détenons la preuve

. Encore un article pseudo scientifique tautaulogique qui a été repris un peu partout sans reflechir. Une bien belle leçon de journalisme :  
 
  La journée parfaite serait composée de 106 minutes de sexe, entre autres.
http://www.metrofrance.com/info/po [...] EF66xFfGI/
 
Ca envoie du bois dès l'introduction :

Etude sérieuse, checheurs Deutsch qualitat + american,  démonstration : ça ri-gole-pas, c'est scien-tifi-que!
 
Ensuite, viennent 10 lignes de remplissage made in journaliste. Normal, une étude pour dire que bayser et dormir c'est mieux que de bosser, y'en avait pas vraiment besoin  
 
Les lignes suivantes expliquent sommairement d'ou viennent les chiffre, et la on voit clairement que le journaliste n'a pas compris lui-même, du coup il tourne autour du pot :

Ca tombe bien, cette méthode "de reconstruction de la journée", c'est bidon (malgré un nom impressionnant), et finalement c'est au niveau de ce que l'on fait avec les potes au téléphone ou avec sa femme quand on raconte sa journée le soir :
- J'étais au lit avec une bonnasse, c'etait trop bien (10 points)
- J'ai rangé ma chambre c'a ma pris toute la matinée (2 points)
- Mon boss m'a cassé les couilles (1 point) etc...
Avec une telle méthode, on comprend que sexer obtienne plus de points que bosser (même si on peut faire les deux en meme temps     )Par contre, de la a pondérer et obtenir une durée idéale, je ne comprend pas trop...  
 
Ensuite, l'article continue de nous sortir un listing des durée (dont on ne sait toujours pas en quoi elles sont scientifiques ou correspondent à quelque chose) tout en évitant une deuxième fois d'expliquer d'ou venaient les temps. Mieux, on nous sort un ratio 36/106 (0.33). Dans les faits, ça veut dire que si je sexe en 3 minutes, alors je serai heureux en bossant une minute. Ridicule, mais visiblement ça ne tracasse pas notre journaliste passeur de dépeches. :

Donc déja, on apprend que seules des femmes ont été interrogées : je me disais que 106 minutes c'était pas beaucoup aussi   A noter aussi l'usage du mot "sustenter" : un mot savant dans une étude, c'est toujours mieux que de dire "manger" ou "bouffer"...
 
Ensuite, l'article fini sur une once de reflexion de l'auteur : si on appliquait rééllemment ce programme toute les journées, on se ferait chier à la fin. De la à dire qu'alors cette étude ne serait plus vraie et de reconnaitre que c'est du bullshit, il n'y a qu'un pas que l'auteur de ce torchon numérique n'a pas osé franchir...
 
En tout cas, belle étude qui a bien mérité sa place dans les google news (10 pages de résultat...)

 
Bravo aux "scientifiques" concernés, ils auront bien mérité une juteuse subvention

 
Ils ont oublié les 240 minutes de HFR pour une satisfaction de 11  

Et dans un instant, les 5 bonnes raisons de rendre public son patrimoine

Non non, c'est du journal de 20H sur D8.
Garanti sans trucage :

Et une fois que la rumeur dans laquelle ils se sont fourvoyé se révèle être fausse, ça leur donne encore de la matière à marronner sur les dérives du journalisme.

Ces boulets

C'est quelqu'un d'ici qui tiens ça ?
http://ajustetitre.tumblr.com/
 

proxytaf

Tu regarderas ce soir alors

Le dossier Thatcher est déjà mis aux oubliettes

En tant que parlementaire de l'assemblée du topok, je demande une "réforme" en "profondeur" du sondage, que je juge "obsolète" par rapport aux "attentes" des forumeurs

...des "forumeurs" qui se disent "surpris"  
 

Bonsoir
 
Titre amusesque d'un site d'information (ce n'est pas 20M).
 

 
Je suis ce topak depuis quelques temps, et j'apporte ma, très, modeste, contribution, à ce qui est voué à devenir une référence du cynisme sur le net. (j'ai bon pour les virgules ? je débute...)
 
Au plaisir de continuer, à vous lire.

 
 
J'ai lu "Rouille en paix". Mais c'était un commentaire d'un lecteur.

Sans doute un admirateur de Dave Mustaine