Reprise du message précédent :
https://zupimages.net/up/22/19/ygnq.jpg

Je n'y peux rien si les déclarations de Bardet sont aux antipodes de son attitude en course.
 
Encore aujourd'hui " Je n'ai pas fait trop le forcing car je pensais être le plus rapide au sprint." Rires quoi.
 
Mets tous les noraj que tu veux hein mais là on parle de Bardet qui est dans les trois plus forts aujourd'hui, un coureur expérimenté qui a deux trois étapes de montagne de haut niveau au milieu des cadors, pas de Gianmichele Random qui se retrouve là par hasard pour la première fois.
 
Dommage car c'est un super coureur.

Cette déclaration est 100% alignée avec son attitude en course hein.

 
"C'est difficile à accepter, j'ai fait une erreur au virage. Je n'ai pas fait trop le forcing car je pensais être le plus rapide au sprint. Je ne pensais pas que c'était aussi court, c'est dommage. J'ai eu un ennui mécanique qui m'a coûté de l'énergie."

Oui tout comme les fameux "il faut que je sorte de ma vie monacale", "j'ai envie de courir comme en junior" et autres fadaises débitées par l'auditeur de France Inter

Ca a donné Peyragudes et encore pire Peyra-Taillade, de grands moments de panache pour sûr

Bardet a toujours été plus agréable à suivre sur les courses d'un jour et en marge du général (ses Vueltas notamment), j'espère qu'il me fera mentir sur ce Giro.

Edit : J'avais oublié le fameux take the risk or lose the chance écrit sur son vélo

Non mais pour le coup t'as pris le mauvais exemple. Ca fait 3-4 ans qu'il cherche sa forme, c'est la première vraie étape de montagne du Giro, il sait qu'il poutre tout le monde au sprint, c'est tout sauf déconnant de la jouer safe comme ça.
 
Pour le reste de ses déclas je serais pas aussi dur que toi, y'a surtout eu une traversée du désert sportive/physique qui l'a empêché d'être en adéquation avec ses intentions.

Je suis sans doute dur avec lui oui.
 
Encore une fois, c'est un coureur que j'aime bien. Son épopée sur les Strade Bianche au terme d'une course dingue était assez géniale à vivre. En fait il est beaucoup plus appréciable quand il court sur les classiques ou en marge des classements généraux.
 
Je crois que c'est son côté intello snobinard que je ne peux pas encadrer. Dans ce style, je préfère largement Guillaume Martin

Je suis d'accord avec Trifon sur la phrase de Bardet ''je suis le meilleur au sprint", je ne comprends pas...
C'est pas un tanche dans l'exo en bosse mais il y en avait aujourd'hui au moins 2 gars avec autant/+ de garanties que lui sur un finish vainqueur.
 
Mais bon j'espère qu'il va tenir sa forme du moment, c'est long un Giro avec la dernière semaine toujours terrible.

Il était costaud sur le sprint d'hier mais j'avoue aussi que c'est pas le coureur que je voyais le plus avantagé par ce scénario. Donc s'il pouvait (faut se méfier des déclarations des coureurs surtout à chaud ) mettre une attaque plus costaude je trouve dommage qu'il ne l'ait pas fait.

Vu sa forme j'espère néanmoins le voir en claquer une plus marquante encore. Il va falloir patienter jusqu'à la 3ème semaine.

 Il pensait que c'était un peu plus en pente et à foiré sont dernier virage. D'après ses dires, il était le plus fort hier sur le finish et a merdé à cause du virage. Ça se voit d'ailleurs, il revient très fort. Bon état d'esprit déjà, il en veut c'est bien.

 
Il reste le grimpeur français le plus fiable depuis, depuis... Virenque tiens!  
Et ce, malgré deux saisons décevantes, mais si on compare avec Pinot que j'aime aussi, il y a moins de mauvaises surprises avec Bardet quand vient le temps de viser un podium sur GT.

1mn40 de plus que la montée de Quintana en 2017 mais plus de vent hier et j'imagine qu'il faisait aussi plus chaud. Tout le monde avait l'air bien cramé quand même  

Notamment Simon Yates  

 
Carrément à part 2019/2020 où ll était clairement en bout de cycle chez AG2R le gars n'a quasiment jamais de trou d'air en GT... jamais malade/blessé (même sous une météo pourrave) et gros avantage dans le cyclisme moderne : il compte parmi les meilleurs descendeurs du peloton.
Finalement il lui manque du punch pour claquer plus d'étapes (comme hier), mais pour un général de GT ce n'est pas rédhibitoire... et bien sûr encore de grosses lacunes CLM, mais vu le tracé de ce Giro il devrait limiter la casse (surtout avec une telle condition).
A suivre de près en tout cas
 

 
je n'ai plus souvenir du parcours/déroulé de 2017, mais pas sûr qu'il y avait un 1ère catégorie juste avant et surtout une équipe qui vissait comme des enf* pendant la 1/2h de descente hier ça pétait de partout dans le peloton, si des Yates/Bilbao étaient déjà limite à la bascule du col précédent ça ne faisait pas un pli.

L'étape était bien + courte (139km) et davantage une "course de côte" que celle d'hier : https://www.cyclingstage.com/giro-2 [...] taly-2017/

La montée d’harlette  
Classée en 3ieme catégorie sur le tdf  

 
c'est ce que je pensais merci (et je garde ce site en tête)

 
Bilbao a chuté en début d'étape hier. Sans doute des séquelles par la suite. Yates a mal au genou depuis plusieurs jours donc aucune surprise de le voir prendre un tir. C'était déjà un miracle de le voir accrocher les roues sur l'Etna.
 
A noter que Landa a également chuté dans la descente du Passo Lanciano. A voir les conséquences par la suite même si ça avait l'air d'aller en fin d'étape.  

OK ceci explique (en partie) cela.
Je crois que Landa était déjà à la traîne dans le première catégorie sur incident méca... s'il a aussi pété dans la descente sur chute + retour devant à chaque fois il devait sacrément costaud dimanche pour mettre encore des cacahuètes dans le final

 
Oui d'autant plus que c'était visiblement une belle gamelle :
 

Landa est tombé deux fois.
 
Une première fois sans gravité mais il a du changer de chaussures. Une deuxième fois plus lourdement (voir photo) d'où la trace noire sur l'épaule qu'on voyait sur son maillot.
 
Donc oui, il était très fort mais il faut toujours qu'il lui arrive une couille
 
A surveiller demain, la gravité d'une blessure se révèle souvent à J+2.

Ah ouais y'avait moyen de se faire une clavette.
Jamais vernis en GT Landa, un peu comme Pinot...

 
Ou Roglic, qui passe rarement un GT sans aller tâter le bitume.  
 
Mais à un moment, ce n'est pas juste de la chance...

 
Faut que les étoiles s'alignent pour les membres du club de la malchance, comme pour G. sur le Tour 2018

La chance de Landa, c'est que cette deuxième semaine est assez tranquille. Il n'y a pas d'étapes décisives avant le week-end prochain donc normalement ça lui laisse 4-5 jours pour récupérer.

Les GT sont globalement trop longs non ? Les orgas pourraient virer 2 à 4 étapes de plaine monotones au possible. 3 semaines de GT avec 1/3 d'étapes qui permettent de faire la différence au classement général, c'est pas assez resserré et je décroche maintenant systématiquement avant de suivre à nouveau en derniere semaine.

 
Bah ça se discute.
Ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas faire 20 étapes de montagne. il en faut bien quelques unes un peu plus "cool", histoire de récupérer. Et si tu les enlève pour ne garder que les "durs", les GT ne seront plus si G, et ça deviendra peut être trop dense.
Je me souviens également d'étapes qui devaient être chiantes, et qui étaient finalement très animées parce que ça ne débranchait pas.
Toutes les équipes n'ont pas les mêmes objectifs, et certaines ont parfois intérêt à animer des étapes réputées faciles.
 
Mais le fait est que les étapes qui donnent l'impression qu'il n'y a pas une bosse, voire pas un coup de guidon sur 150 km, c'est plus dur à animer, sauf éventuellement s'il y a du vent.
Ce qu'on voit en général, c'est une échappée bien contrôlée par le peloton qui la garde à 3 minutes pour la reprendre dans les 5 derniers km (voire, dans le dernier).
 

Ils sont pas mal je trouve.

Hormis le Giro, qui en pratique est une course d'une semaine avec deux semaines d'échauffement où il faut éviter les pièges.
C'est vraiment le GT que j'aime le moins.

A contrario, la Vuelta est très souvent très dynamique du début à la fin.

Sur le Tour, les étapes s'inspirant des classiques de printemps sont souvent spectaculaires et pleines de surprises (l'étape des pavés)... moins de plaine / sprint, plus de CLM et d'étapes techniques quitte à ajouter une journée de repos intéresseraient davantage le public je pense.

Le problème c'est aussi de s'adapter à la géographie.

Quand tu dois traverser les landes, c'est compliqué de faire une étape excitante...

L'étape ardennaise dans le Morvan l'an dernier où ça a flingué dès le début    

 
Y'a bien moyen de mettre un grimpeur lors d'un passage au dessus de l'autoroute histoire d'animer la course    
 
Moi je trouve ça bien qu'il y en ait pour tout le monde dans un grand tour. Si l'on avait que des étapes de folie sur le papier, certaines deviendraient que des courses de côtes, comme on l'a déjà quand 2 étapes difficiles se succèdent, la première est généralement très "prudente". Et même nous en temps que téléspectateur ça deviendrait lassant. A trop avoir d'exceptionnel, tu en oublies que c'est exceptionnel.
 
Puis bon, on élimine les sprinteurs et baroudeurs, pas spécialement bons dans les bosses. Je trouve ça dommage.

 
La fameuse pau-bordeaux de fin de tour, tout le monde claqué, et nous à la sieste dans le canap en attendant le sprint.  
 
Ca fait longtemps qu'on ne l'a pas eue cette étape d'ailleurs...

vu l'amour des municipalités vertes pour le tour ca sera pas pour les années à venir
edit : y'a peut etre des chances pour 2023 à bordeaux y'a eut une rencontre avec prud'homme l'an apssé.

Je suis d'accord avec toi. Malgré tout, on ferait sauter 2/3 étapes de plaine et raccourcirait d'autant les GT qu'ils seraient moins monotones.

Bah au pire si t'aimes pas certaines étapes tu regardes pas, ça revient au même.

On devrait raccourcir les GT à 10 jours, ce serait moins monotone
 

Tous les ans les mêmes débats :
Le tour c'est trop long
Y'a trop d'étapes de plaine.
Y'a trop de ci, trop de ça

Tu te fais chier, tu zappes point

Et on pourrait les appeler tirenno adriatico, Paris nice et le tour de catalogne  

Non en fait ça marcherait pas.
Déjà, si tu fais que des étapes pour jouer le général, tu vas intéresser à peine la moitié des équipes. Y a des équipes qui sont construites autour d'un sprinter, si tu leur donnes 2 étapes sur 15 ça va pas les intéresser. Et il en faut pour tous les goûts.
Ensuite bah pareil si tu enlèves toutes les étapes de transition ça veut dire que tu n'as pas de répit pour ceux qui jouent le général et au final ça sera contre-productif parce que les coureurs peuvent pas enchainer 5-6 étapes à faire la bagarre pour le général. Donc ça escamoterait des étapes et tu te ferais chier.
Sans compter qu'à mon sens c'est intéressant aussi d'avoir le volet "garder la forme sur 3 semaines" qui valorise ceux qui savent gérer leur course et leur état de forme.  
 
Le seul point sur lequel je te rejoins, c'est qu'à mon sens ça serait peut-être mieux que les séquences soient davantage précisées, là c'est un peu flou pour le téléspectateur moyen qui étudie pas les profils d'étapes de près