Reprise du message précédent :

 
http://desencyclopedie.wikia.com/images/c/c4/1-up.gif   ?
 
 
http://desencyclopedie.wikia.com/i [...] -mario.jpg  

C'est pas lui que Schumacher avait explosé lors d'un ravitaillement à Barcelone une année ?

 
si !    
 
celle-là ?  
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] schumacher

Ouais.  
 
Putain le mal aux dents qu'il a dû avoir.  

Sous un autre angle: http://www.youtube.com/watch?v=l-xcYd8oSMg

D'un autre coté, des gars talentueux en meca/aero, il doit bien y en avoir d'autre sur la planete
 
voire peut etre des meilleurs encores
 
Donc effectivement ca va peut etre etre un peu "mou" un certain temps, le temps de refondre le chassis sur de nouvelles idées, mais ce ne serait peu etre pas une mauvaise chose que d'injecter du sang neuf là dedans
 

 
Mouais. En attendant si on trouvais ce genre de mecs sous les pierres ça se saurais
 
 
Regarde Brawn en 2004, puis quand il s'est "éloigné" en 2005
 
 
Comme tu dis ça a flotté, et pas qu'un peu

Fait divers:
 
Mark W. vient de découvrir avec effroi la livrée special Silverstone de sa Red Bull Renault et là c'est le drame...
 

 
Ah bah on comprend mieux qu'il est une  dent contre Ferrari    
La vengeance est un plat qui se mange froid

C'est déja du sang neuf, il remplace Adrian Newey.
D'ailleurs, la transition a été un peu laborieuse et je pense que McLaren aurait aimé profiter un peu avant de devoir changer de nouveau  
 
Pour Stepney, il était simplement mécanicien au moment de la vidéo de "l'incident" ? Je pensais qu'il avait nettement plus de responsabilités à la Scuderia

Il est crash test dummy, c'est deja une sacrée responsabilité

 
Surtout qu'on sais ce qu'on perd, jamais ce que l'on gagne
 

 
CHEF mécanicien, mais il était écarté des responsabilités. Plus important qu'un mécano mais nettement moins important que le gars de chez McLaren
 
 
Encore qu'apparement lui aussi était sur la sellette, donc finalement son "départ" sera p't'être moins grave que prévu

Perdre Newey, Tombazis et Coughlan en moins de 2 ans, ça fait beaucoup quand même.

Ah d'accord. En fait, je le voyais plutôt côté "conception" de la voiture que côté "mécanicien" (peut être le fait qu'on l'accuse d'avoir les plans complets de la Ferrari m'a induit en erreur)  
Du coup, j'avais du mal à comprendre qu'il participe aux ravitaillements 3-4 ans plus tôt, son évolution professionnelle me paraissait particulièrement rapide  

Justement, il aurai pas du les avoir les plans, y'aurai que 4 personnes dans le monde qui avaient accès à la totalité
 
 
Les autres n'avaient qu'une "partie" de la voiture sur leurs plans...

Je me demande bien qui, en fait.
Je ne pense pas que Todt s'occupe de ce genre de chose ... Du temps de la "dream team" Ferrari j'aurais dit Rory Byrne (et peut-être Ross Brawn) mais ce dernier n'est plus là. Je suppose qu'Aldo Costa et Mario Almondo doivent avoir la totalité des documents en main mais à part eux ...

 
bah mike couglhan évidemment
(ils sont prudents chez ferrari, si les locaux brulent ils ont une sauvegarde des documents en angleterre )

Ce sera surement leur ligne de défense devant le juge

Un peu comme chez Benetton en 96

Ouais ya eu l'effet alesi/berger aussi chez Benetton

Il a quitté Benetton fin 96 non ?

Oui, mais j'ai du mal à croire que, après le départ de Schumi et Byrne, sa motivation et son implication dans le team soient restés les mêmes. La preuve, il les a rejoints après moins d'un an.
Ou, en d'autre termes, faire croire, comme le font certains schumiolâtres de ce topic, que la baisse de performances de Benneton en 96 n'est due qu'aux seuls pilotes relève au mieux du foutage de gueule...

...mouais tu as toujours ta vision de la chose quoi.
On pourrait aussi signaler  que Jean Alesi avait conduit la Benetton de 95 et l'avait trouvé "inconduisible" à sa grande surprise.
On s'étonnera moins finallement qu'il ne dompte que difficilement celle de 96.

On pourrait aussi dire qu'il a été déçu des "prestations / implication" des pilotes et que donc sont choix a été fait au bout de qqs mois de rejoindre son ancien tallentueux "binome"

Et puis faire une voiture canon une année ne garantie rien pour l'année d'après
. Cf. Renault l'an passé et Ferrari en 2004/2005.
Il y a toujours des changement de reglementations pour changer la donne.

Et la mclaren 2005-2006, ça compte aussi?

Il y a un autre espion chez Maclaren ,ils veulent pas dire le nom
 
Selon la presse espagnol, alonso a prit la décision après indianapolis de partir...  BMW?

 
Pas mieux que Nicobule => et Brawn est crédité de la Benetton de 1996, pas de la Ferrari de 2005
 
De même que Rory Byrne est cocrédité avec Brawn de la B196
 
 
Et c'est un peu normal que Benetton ai chutée en 96 => en perdant le meilleur pilote du monde, que pouvait-il arriver d'autre allons ?
 
T'aura beau chercher toutes les excuses du monde, si y'a bien UNE raison parmi d'autres à la montée en puissance de Ferrari et au déclin des Benetton en 96, c'est l'échange de leur(s) pilotes
 

 
Dommage qu'il n'y ai pas de place chez Ferrari
 
Quoique si faut en virer un je penche pour le brésilien, je crois toujours au talent de Raikkonen

Non effectivement, Brawn est pas crédité de la Ferrari de 2005, ni de celle de 2004, ni de celle de 2006. Où tu veux en venir?
Que la Benetton de 96 soit attribuée à Brawn et Byrne OK, mais ça représente un travail qui a eu lieu avant 96. Je te parle de ce qui s'est passé pendant. Byrne parti, et Brawn sur le départ, ça a quand même du avoir un tout petit peu d'influence sur le fonctionnement de l'équipe non?
 

J'ai jamais dit le contraire. Mais y'a d'autres facteurs...

Une montée en puissance qui se manifeste par un score inférieur à celui de l'année précédente. Intéressant

C'est pas un peu contradictoire ça?
 
Et puis Alesi avait quand même un style assez atypique et pas une grande réputation de metteur au point...

Alesi n'a jamais vraiment aimé la Benetton de 96/97. Il la trouvait trop sous vireuse, alors qu'il a un style de pilote plus efficace avec une voiture survireuse au départ. Mais clairement pour moi aussi, la Benetton de 96 n'avait rien à voir de la voiture 95 championne du monde. Alesi c'etait pas une quiche non plus... Un poissard certes, mais pas une quiche...

 
Hoooooo si il est crédité de celle de 2004. Ce fût sa dernière "oeuvre"
 
Là où je veux en venir c'est que la Benetton B196 était PARFAITEMENT conçue, dans la lignée directe de la B195, avec le meilleur moteur du moment aux fesses, une équipe d'ingénieur à peine entamée...nan la seule chose qui était différente, c'était les pilotes et surtout l'absence de Schumacher.
 
Et me sort pas l'excuse du "elle était inconduisible", Schumacher avait le même "souci" en 95 et ça l'a pas empéché de devenir champion du monde.
 
 
Bon puisque tu me parle d'ingénieurs, on va comparer seulement leurs débuts de saison. Pas d'excuse de "machin s'est tiré alors la voiture n'a pas évoluée" ou autre truc foireux. On va comparer sur seulement 5 gp.
 
 
1995 => Schumacher avais 34 points au bout de 5 courses.
 
1996 => il a fallu attendre 9 grands prix à 2 pilotes pour dépasser ce quota . No comment
 

 
Si peu, si peu...t'arrive pas à admettre que Jean Alesi, c'était le Fisico de l'époque quand à Berger ça faisait déjà pas mal de temps qu'on ne l'avais plus vu à la fête, depuis qu'il s'était fait massacrer par Senna en 90
 
Et si justement, depuis le début tu soutiens aveuglement que y'a aucun rapport avec les pilotes, alors que c'est bel et bien le cas.
 

 
Dans la vie, y'a ceux qui regardent les gp, qui les analysent. Puis ceux qui regardent les points 10 ans après et en tirent des conclusions foireuses
 
 
Tu est ridicule, c'est plus de l'obstination c'est de l'acharnement là

+1... Alesi la mise au point ça a jamais été son truc....
Sinon c'est vrai, qu'il a eu très souvent la poisse... Sauf lorsqu'il a gagné son seul GP.

 
C'est pas ce que j'ai entendu moi à l'époque. La voiture de 96 etait une nouvelle voiture complétement différente de celle de 95.
 
Edit : Ah et avoir le "meilleur moteur" ne fait pas la "meilleur voiture" (suffit de regarder Torro Rosso par exemple)

 
En même temps ça aide d'avoir un bon moteur
 
Et puis à l'époque le moteur était plus prédominant que maintenant cf Honda/McLaren/Williams en 1987 et 1988

même à l'époque je suis pas sur . Suffit de voir la Benetton de 94 championne des pilotes avec un moteur client Ford alors que le Renault etait incontestablement le meilleur.
 
Edit : Benetton de 94 et non 95, les puristes auront remarqué  

C'est vrai... mais le chassis de la williams de 1994 était complètement raté.

Oui d'ou l'importance du chassis par rapport au moteur. Une F1 avec un bon chassis et un moteur moisi fera toujours plus d'étincelle qu'avec un chassis moisi et un bon moteur

Clair... Mais bon même avec un moteur moisi même à l'heure actuelle, ça risque d'être chaud... Mais c'est sur que c'est plus les années 80 où le moteur TAG-Porsche (un peu) et honda (beaucoup) ont permis aux écuries de faire la différence... Bien que c'était déjà à relativiser pusiqu'en 1988, les mclaren et les lotus étaient équipés du moteur honda et les lotus n'ont jamais rien fait.
Après, avec les limitations de régime moteur, etc... qu'on a aujourd'hui, on voit bien que la différence ne peut plus se faire à ce niveau.