Reprise du message précédent :
https://www.strava.com/activities/1643071666
 
On en parle de sa préparation de trail?

Tu remplaces mi par km c'est beaucoup moins impressionnant.

J'espere que son HRM deconne. 150 bpm de moyenne, 160 max  

Je préfère me dire qu'il utilisait le capteur optique et ça expliquerait la baisse de cardio après 6,6km
 
Ca n'en reste pas moins un chrono impressionnant

inb4 Tanguy

 
Il a un PR à 29:08 ... Du coup c'est bof

 
A 150 bpm de moyenne, soit en EA pour lui, ça me semble bien.
 
 
Je connaissais pas son PR, ce mec est une machine

Il vient de la piste...

étirements où te penche en avant ça donne quoi ?

Kiki qui reprend la compétition au MMB
Et qui évoque l’utmb en fin de saison    
 
Ma main à couper qu’un américain lui pose un tacle au MMB pour assurer le DNS fin août

y a pas qu'en course que t'es plus rapide que moi
ta femme me le confirmait l'autre jour d'ailleurs  

   
(j'ai alerte quand meme )

Croisé hier matin avec Emelie!

 
Le problème n'est pas qu'il y ai des "bons" ou des "mauvais" ostéopathes, mais que l'ostéopathie n'est basée sur aucune science solide.
Ces principes mystico-physiques ont été déclarées par un mec dans sa grange qui avait la rage contre les toubibs après le décès de la moitié de sa famille, et tout cela ne repose sur rien (cf. le bullshit sur le corps qui est une unité qui s'auto-équilibre, etc....)
En terme de résultats, ce que l'on a de plus solide pour l'instant c'est une méta étude de 2006 qui reprend une vingtaine d'études du début des années 2000, et qui conclue que les manipulations vertébrales ne servent.... à rien.
Et là, je ne parle même pas des dérivées risibles comme l'ostéopathie cranienne ou viscérale.
Par pitié, ne faites pas la promotion de ces gens.  
 
 
 

Parce que la médecine est basée sur quelque chose ?

Tu deconnes la?

Ça me fait penser à un mec avec qui j'ai couru récemment, pour ses sorties longues il met un patch au mollet qui "renvoie l'énergie vers le corps". Il savait pas trop comment ça marchait mais il ressentait des effets bénéfiques (pas de fatigue) et puis les pros en utilisent souvent.

J'étais un peu dubitatif mais s'il en est content !

Moi mon ostéo je l'aime bien, j'ai fait que 2 séances et je saurais pas dire si elles m'ont apporté quelque chose (de plus que le repos qui va avec), mais j'applique consciencieusement les étirements qu'il préconise, ainsi que ses conseils en boisson de récupération (chocolat chaud  )

Ben écoute, je sais pas ce que c'est les histoires d'auto équilibre et tout. Aucun osteo m'a parlé de ça.

Par contre je sais que j'ai une épaule qui se coince chaque fin de saison, et y'a que l'osteo qui me soulage. Idem quand je me la luxe, le medecin veut pas y toucher l'osteo la remet direct (suis hyperlaxe).
J'ai régulièrement des contractures au dos (je joue pilier), y a que l'osteo qui me soulage et me permet de jouer le dimanche quand je vais la voir le vendredi en catastrophe. Me suis déjà retrouvée à partir du travail tellement j'avais mal (et je suis pas sensible), 1h de manip et le lendemain j'avais plus que des courbatures.
J'ai souvent mal en bas du dos à pas pouvoir m'assoir dans les moments de grande fatigue. C'est encore l'osteo qui me répare, avec du "visceral" comme tu dis.

A plus long terme, j'ai de moins en moins mal au dos, je suis beaucoup moins cambree (donc mes visites s'espacent, je pense que le business model est pas au point )

On a une osteo dans l'équipe, je l'ai vue decoincer des nanas "on spot". Une qui pouvait plus tendre la jambe depuis 3 semaines, 10 minutes de manip et c'était réglé. Des trucs moins funs aussi, lors de vraies blessures. Là elle fait surtout diagnostic (spa un osteo qui va réparer un ligament).

Y a probablement des charlatans mais moi j'en ai pas rencontré. Et comme je tire des aspects très positifs de mes visites chez l'osteo (du genre je peux mettre mon soutif sans aide parce que mon epaule est débloquée) bah si, je vais continuer à en faire la promotion.

Je précise quand même que je suis du genre à n'avoir pas mal et à penser que le temps est le meilleur des remèdes. Mais quand ça va vraiment pas l'osteo m'aide.

Edit : c'est pas une médecine miracle hein. Pour la fracture j'ai pas été voir l'osteo. Pour une entorse non plus. Par contre après oui, question d'éviter les surcompensations.

Moi un jour j'étais malade comme un chien, j'ai cru que j'allais crevé, j'ai mangé des dragibus.
 
Mais j'ai soigneusement éviter les jaunes, parce qu'ils sont acides.
Le lendemain, j'étais totalement guéri.
 
Je recommande vraiment ce remède miracle à tous ceux ayant des problèmes, ça a marché sur mon cas.

C'est à peine plus solide. Mais les croyances sont tenaces. A chacun de se faire son opinion. Mais appeler à un boycott car on a jamais croisé d'ostéo valable ...

les osteo du nord ne valent pas les cross du sud c'est certain

Juste sur la science

 
Ne viens pas parler du poids de la preuve ("ne repose sur rien" ) alors que tu mets en parallèle ton expérience personnelle et des papiers/publis qui vont à l'encontre de tes croyances.

 
Je me les mets dans le cul pour un effet plus immédiat.
Je recommande    

J'avoue que ca me heurte, en tant que scientifique  

Je ne vois pas comment on peut refuter la medecine moderne qui est le plus souvent reproductible, se base sur des preuves tangibles, utilise des methodes rigoureuses. Ce n'est pas du shamanisme. La plupart du temps on peut expliquer excactement ce qui se passe (le medicament se lie a tel recepteur, qui inhibe la cascade machin qui empeche l'inflamation etc...). Bien sur il y a des cas particuliers (on s'oriente d'ailleurs vers la medecine personnalisee) et encore plein de choses a decouvrir, il ne faut pas le nier.
Je ne vois pas pourquoi la medecine a si mauvaise presse alors que c'est une science comme une autre. Pourquoi ne pas s'attaquer  a la physique? (f=m.a c'est bullshit )

(je ne denigre pas l'osteopathie, je n'y connais rien. Mais l'homeopathie oui )

Parce qu'il y a eu des preuves concrètes du foutage qu'est l'homéopathie telle qu'administrée (les bouboules blanches sucrées). Donc là oui on peut se moquer
 
Sinon pour l'ostéopathie, je pense que certains ont encore en tête l'image d'un gars qui ferme les yeux, se concentre très fort et te soigne par imposition des mains et un doigt dans le cululu.
 
Soit faut en consulter un bon, soit faut se sortir cette image de la tête.
En soit, les manipulations d'un ostéo ne sont pas fondamentalement différentes de celles d'un kiné. Et pour le coup un ostéo ne se posera pas en alternative à des soins de kiné....enfin bref...

Et pourtant, selon ce que t'as...

http://achatdecialis.com/les-bienf [...] state.html

Non désolé ça marche pas comme ça, t'es un grand garçon à toi de démontrer ce que tu avances

ah non, c'est justement tous ceux qui ont une approche kiné qui donnent aucun résultat. Et beaucoup d'écoles enseignent les deux. Or le kiné se centre sur la zone douloureuse tandis que l'ostéo cherche si le problème vient pas d'ailleurs. Complètement différent. L'un agit comme un anti douleur pour satisfaire temporairement le patient (qui reviendra dépenser ses sioux), l'autre va chercher la source (ce qui est certes bcp plus compliqué et passe obligatoirement par l'explication au patient de ce qui est trouvé/identifié).

Ce n'est absolument pas mon expérience avec mon kiné actuel, qui a bien identifié la cause de mes inflammations au genou et travaille dessus.
 
Merci d'éviter les généralisations.

Je ne comprends pas Atlantis : il est docteur en sciences non? enfin, il trainait sur le topic thésard à un moment. Ou alors, je confonds.

Tout est là  

Ce que tu fais ressortir c'est qu'il y a des gens qui se positionnent tous en tant qu'ostéo alors que leur pratique diffère du tout au tout. Ce n'est d'ailleurs pas étonnant car les formations étaient (et sont peut-être toujours) très disparates.
Il faudrait peut-être avoir des catégories par type de pratique. J'en ai heureusement pas croisé des qui me parlaient d'autoéquilibre et autres trucs newage du genre.
Si tu as les références de l'étude sur les manipulations vertébrales qui servent à rien, j'aimerais bien voir de quoi elle parle parce que je ne vois pas comment passer du state "j'ai perdu une partie de mon amplitude de rotation" à "je peux de nouveau bouger ma tête normalement" peut être considéré comme "ne servant à rien".

Et pour le niveau de risibilité, tu as bien des "médecins" qui se présentent comme homéopathe (et là, ce n'est pas des doutes sur le fonctionnement qu'il y a, c'est des certitudes sur l’inefficacité) et pourtant je ne m’arrête pas de faire la promotion de la médecine.

Je pense que les bons ostéopathes et les bons kiné ont des approches très semblables (certains sont même les deux à la fois). Seulement, certains actes ne sont praticables que par un kiné.
Edit : et pour certaines manipulations il faut avoir été formé comme un ostéopathe.

Le problème c'est justement ceux qui font les deux à la fois. On se retrouve avec une diplômé encadré par l'état pratiquant une forme de médecine remboursée par la sécurité sociale en tant mieux que spécialiste qui va en te profiter pour te glisser des consultations plus orientées osteo dans le cadre de ton traitement de kine. Et pourquoi pas un peu d'acupuncture.

Ceux qui font les deux sont soit des mauvais kine, soit des mauvais ostéopathes soit des voleurs, mais généralement les 3 en même temps.

ben que ça soit un tfl ou un hofa, je te souhaite bien du courage avec ton kiné lol.
 

Justement. Les travers de la "science" je ne me les masque pas (pour pas dire que je les identifie très vite, c'est toujours les mêmes mécanismes), on vit pas chez les bisounours.

Et tu proposes quoi en fait ?
L'aspect multidisciplinaire, ça te parle ? Pour ça et d'autres choses. J'ai vu un podologue aussi, qui m'a conseillé de voir éventuellement un ostéo pour compléter le travail kiné (parce que j'ai le bassin d'travers, ce que le kiné a constaté aussi), pas parce que c'est mieux ou que le kiné c'est nul…
 
Ah oui, que ce soit dans le (début de) TFL ou le Hoffa, en tant que patient, j'ai un rôle majeur dans la guérison.

Pas trop envie de rentrer dans un debat HS mais qu'est ce qui te fache exactement avec la medecine moderne occidentale?  
Perso je trouve qu'il y a beaucoup d'efforts pour ameliorer les diagnostics et les traitements, bases sur la methode scientifique (on ne peut pas nier la validite des millers d'articles, les centres de recherches, l'historique, la formation universitaire...)
Ce qui est criticable, et qui me gene, c'est (1) l'aspect non-uniforme de la profession ou certains font "a leur mode" alors que selon moi il devrait y avoir des protocoles bien etablis et mis a jour regulierement suivant l'avancee des connaissances et des techniques.
(2) Parfois l'influence "commerciale" qui pousse certains praticiens a orienter le traitement pour des raisons non rationnelles (choisir tel medicament, aller chez tel confrere)
Tout est criticable mais je pense que le systeme actuel est le meilleur qui ait jamais existe (cf. l'esperance de vie en Occident)
 

Le seul moyen d'accéder au champ de la connaissance c'est par la méthode scientifique.

Si l'ostéopathie affirme pouvoir traiter telle pathologie par telle méthode c'est une affirmation qui se place dans le champ de la connaissance et qui par conséquent doit être vérifiable via méthode scientifique. Or, à l'heure actuelle et à ma connaissance, à chaque fois qu'une telle prédiction a été testée en suivant scrupuleusement la méthode scientifique, elle est statistiquement rejetée.

Que la médecine basée sur la méthode scientifique ait des défauts (erreur de diagnostic, pas de solution face à certaines pathologies etc...), je pense que l'on en conviendra tous. C'est inhérent à la finitude de nos connaissances et ça ne justifie aucunement qu'il faut se retourner contre la méthode scientifique elle même. Cela signifie simplement qu'il faut continuer à chercher (rigoureusement) pour continuer d'étendre la sphère de la connaissance.

Pour l'ostéopathie, comme c'est une discipline jeune (dans le sens rassembler un certain nombre de pratiques sous un même nom) et je pense que ça ne se pratique pas de la même façon selon les pays (ni même selon les ostéopathes et leurs écoles en France).
Je suis vraiment pour une uniformisation des formations et des pratiques (quite à avoir plusieurs autres dénominations pour identifier le type de pratique). Aujourd'hui, quand tu vas voir un ostéo pour la première fois, tu ne peux même pas savoir s'il est du genre à faire des manipulations uniquement liées à "l’énergie" et des trucs du genre ou s'il va utiliser des mouvements brusques qui vont forcément faire craquer, des mouvements "accompagnés" qui parfois peuvent craquer ou juste des tout petits mouvements avec un point de pression ou on n'entend jamais rien craquer (je ne sais pas si ces différents types de manipulation ont des noms).
Du coup, une étude qui mélange tout ce qui s'appelle aujourd'hui ostéopathie comme si c'était une pratique uniforme peut avoir des résultats difficiles à utiliser.
 
Mais comme je disais, je suis tout à fait preneuse de l'étude pour voir quels paramètres ont été utilisés (par exemple, j'avais lu des résultats d'étude sur la course minimaliste et certains protocoles étaient déjà tellement biaisés que c'était impossible que les résultats de l'étude soient autre chose que ceux attendus).