Reprise du message précédent :
On aurait perdu en faisant du jeu, il y en aurait eu autant qui seraient venus râler et dire qu'on aurait mieux fait de défendre au lieu de vouloir jouer les cakes contre des adversaires meilleurs...

 
C'est clair que faut surtout pas alterner le jeux et qu'en aucun cas le Blacks n'ont des joueurs capables de prendre des intervales.
Puis t'es sur que t'es vraiment Rugbyman ?? Par ce que critiquer la bière sur le canapé c'est louche   !
 
Les Blacks n'ont pas joué sur leur force une fois entré dans les 22 français, ils ont peut être perdu à cause de ça.
Ils ont écartés 80% des ballons quand ils étaient sur la ligne des 5m en tri-nation et ça leur a plutôt réussit il me semble, mais j'immagine que non en fait c'était une grosse erreur qu'ils ont corrigé pour le mondial.
 
Perso j'aurais bien voulu voir les blacks jouer encore comme je l'ai dit, par ce que c'est un vrais plaisir de les voirs jouer.
Mais Samedi désolé ils ont autant, sinon plus, perdu le math que les français ne l'ont gagné. C'est pas dans leurs habitude de ne pas concrétiser par du jeux au large les phases d'attaque et ils l'ont payé cher.
Je pense que dans le cas contraire ils avaient plus de chance de l'emporter que de sencastré comme ils l'ont fait dans la defense.

C'est l'exercice obligé pour un avant-match, la composition de l'équipe.
Vu ce que l'Angleterre a proposé face aux Australiens, la consigne est claire, il faudra les prendre devant.
Les Anglais ne sont pas aussi dangereux que les Blacks, mais il ne faudra pas les laisser s'installer chez nous.

Comme contre les Blacks, il va falloir des guerriers devant, plus au moins un gros pied (Beauxis, Traille ou Skrela) et une troisième-ligne de

coupeurs de têtes. Tout en gardant à l'esprit que la fraîcheur physique sera primordiale.

5 de devant
Milloud a pris un bon coup, et ça risque d'être dur pour lui d'enchaîner face à Sheridan.
On a deux options : soit on reconduit le trio de piliers de samedi dernier, soit on apporte de la fraîcheur.
Sachant que quoi qu'il arrive, le match suivant nécessitera aussi de la fraîcheur en mêlée.
Mon choix est de faire souffler Milloud et De Villiers en utilisant Mas et Poux.
Titulaires : JB Poux à gauche, Nicolas Mas à droite.
Remplaçant : Peter De Villiers.

En talonneur, Bruno n'avait pas démérité et doit revenir. Ibañez connaît bien les Anglais, mais pour autant sa présence sur le terrain ne me

paraît pas indispensable.
Titulaire: Sébastien Bruno
Remplaçant: Dimitri Szarzewski

En deuxième ligne, Nallet a la rage au ventre, et a envie de montrer qu'il n'est pas là par hasard. En plus, il va être physiquement complètement

frais, ça va être une boucherie. Entre les 3 autres deuxième ligne, Chabal est celui qui sera probablement le plus en forme. Pelous n'est plus

tout jeune et devra souffler. Thion sera sur le banc, pour ne pas avoir à se coltiner encore 80 minutes.
Titulaires : Lionel Nallet, Sébastien Chabal
Remplaçant : Jérôme Thion

Troisième ligne
Je crois qu'avec les enseignements du début de la compétition, les Français tiennent leur troisième ligne type.
Bonnaire, Dusautoir et Betsen plannent sur la compétition depuis le début. Betsen est la plus grosse évidence : remis de sa commotion, il a une

revanche à prendre vis à vis de l'EDF et de lui même. D'avoir été forcé de laisser ses copains contre les Blacks, et d'avoir perdu en 2003 contre

l'Angleterre. A ses côtés, je prends Dusautoir, inévitable tellement il est énorme physiquement et mentalement, et Bonnaire, indiscutable.
En remplaçant, on a le choix entre Nyanga, Harinordoquy et Martin. Harinordoquy peut souffler, Martin n'est pas forcément au top, et de toute

façon il serait mieux à avoir les dents qui rayent le parquet contre les Boks ou les Argentins en finale ou petite finale. Je prends donc Nyanga, qui

est coureur et qui pourrait bénéficier des espaces qui s'ouvrent en fin de partie, quand la fatigue fait son oeuvre.
Titulaires : Serge Betsen, Thierry Dusautoir, Julien Bonnaire
Remplaçant :

Charnière
Mignoni n'est peut-être pas remis de sa blessure. Si oui, je prends Mignoni.
Et je vais vous surprendre, mais je vais mettre David Skrela avec. La charnière du Tournoi.
Beauxis a fini cramé contre les Blacks, et il a plus souffert du rythme que ses coéquipiers. Laissons lui du temps.
De même, Elissalde a beaucoup donné, et ce depuis plusieurs matchs, suite à la blessure de Mignoni. Il ne faut pas non plus tirer sur la corde

quand on a deux joueurs de ce niveau à disposition.

Mignoni/Skrela ça peut marcher contre les Anglais. J'explique pourquoi plus bas.
Elissalde et Michalak seront remplaçants, pour avoir un plan B en cas de pépin ou de défaillance de l'autre charnière.

Centres
Tout dépend de l'état de forme de Jauzion. Et je préfère Traille au centre.

Trio arrière
Aux ailes, le choix est quasi impossible. Heymans/Clerc serait une bonne option, mais Rougerie et Dominici rongent leur frein et sont revanchards, par rapport aux matchs précédents et par rapport à 2003. C'est donc eux qui auront ma préférence. Je leur associe Poitrenaud, qui aura pour mission d'apporter un peu de folie à l'arrière. Sur le banc, Cédric Heymans, pour la qualité de son jeu au pied.

Le XV de départ :
    Poux - Bruno - Mas
            Nallet - Chabal
   Betsen - Bonnaire - Dusautoir
            Mignoni - Skrela
Dominici - Traille - Jauzion - Rougerie
             Poitrenaud

Remplaçants : Szarzewski, De Villiers, Thion, Nyanga, Elissalde, Michalak, Heymans

Stratégie
La base sera de répondre présent devant, et en défense. Ne pas craquer, ne pas faire de faute, garder à l'esprit cette discipline de fer qui a fait

gagner à Cardiff. D'user le pack anglais, de façon à ouvrir des espaces et provoquer des fautes. En gros, ne pas s'attendre à une première mi-temps enflammée. Je mise sur la fraîcheur des Français qui ont plus tourné que les Anglais et qui ont un banc plus profond, pour entamer la résistance anglaise durant une première période rugueuse, voire carrément brutale. Le but sera de prendre les points et de mettre l'Angleterre dans le rouge, par de l'occupation, du pressing et un jeu sans risque.

Au moment propice, il y a moyen d'envoyer du sang neuf. S'il faut emballer le match, le banc est là pour ça. Et les avants qui sont sur le banc ne laisseront pas leur part aux chiens au moment d'aller à la corne, si jamais ça ne se passe pas aussi bien que prévu.

En bref, du lourd pour user, du rapide pour achever, le tout en exploitant au mieux le groupe des 30, en essayant de jouer sur l'envie des joueurs qui n'étaient pas là au dernier match, le tout mâtiné du cuisant souvenir de 2003.

Votre avis ?

Edit: et au programme de la semaine, récupération, travail de la touche, de la mêlée, et des relances. En insistant bien sur la vidéo du match contre les Blacks et notamment le système défensif imaginé par Ellis qui doit rester le même, notamment dans la façon de gérer au sol pour forcer les Anglais à se consommer dans le ruck.

Tu permets?
 
J'en ai marre de voir des pseudo-amateurs nourris aux commentaires de Gilardi prétendre que la France elle est belle parce qu'elle a gagné et tout et tout...
 
De voir des ralliés de dernière minute, qui ne se sont jamais intéressés au rugby, et qui ne s'y intéresseront jamais, commencer à s'astiquer le chibre devant une victoire "historique" des bleus. Les handballeurs sauront de quoi je parle, ils ont fleuri, les pseudo-experts du hand, pendant la Coupe du Monde. Et maintenant, qui se soucie du hand, hein?
 
Un peu de respect pour ceux qui connaissent ce sport et qui l'aime. J'ai parlé franchement, il y a quelques pages, pour qu'on me crache littéralement à la gueule, limite si on m'a pas tondu "parce que j'étais avec l'ennemi", et qu'on m'a pas dit "ferme ta gu... t'y connais rien". Venant de gens qui n'ont probablement jamais vu de ballon de rugby ailleurs qu'à Go Sport (ce qui est fort probable vu certains commentaires), je trouve ça assez fort, tout de même...
 
Je critique le jeu de la France, oui. Mais j'argumente, j'étaie mes propos. C'est rare ici.
Et les choses dont j'ai parlé (soit disant, "je m'astique le chibre"... Bin voyons!), notamment ce contraste entre la popularité subite de cette Coupe du Monde et la différence dans le rugby "tous les jours" sont partagées par un grand nombre de collègues.

 
Marqué 1 essai au francais en match d'ouverture alors qu'on a fait que défendre, c'est très fort aussi. Tout le monde critiquer les argentins alors qu'on a fait exactement pareil.
 
Maintenant,au vue des stats du match, marquer 2 essais, c'était inesperé, donc oui, Marquer deux essais aux blacks en faisant que défendre c'est très fort..  
 
 
Sur ce, j'ai un boulot moi, j'ai pas que ca à faire de trainer sur HFR    

 
Tu oublis le détail suivant :
"Et ils auraient perdu si ils avait pas fini par jouer comme ils savent le faire, à la main comme au pied en alternant bien le jeux".
 
On prends un 13-3 à la mi-temps avec ce type de jeux, on met un 17-5 en seconde en jouant avec tous les secteurs du jeux.
 
Les ABs étaient potentiellement meilleur, mais à mon avis ils se sont mis trop de pression pour ne mettre aucun essai en jouant à la main dans les 22 Français.

[quotemsg=12912470,41293,473179]...quotemsg]
 
Moi qui croyait qu'Ibanez et Pelous n'étaient pas fini
 
En plus on est d'accord pour Bruno, incroyable

On met deux essais en première main aux Blacks. L'Argentine est absolument incapable de mettre un essai en première main dans cette Coupe du Monde à qui que ce soit qui émarge au delà du 10ème rang mondial.

Prendre un intervalle, à l'arrêt, contre une défense en ligne, à moins de 10m, sans 2e rideau...

T'es un bon toi, trop gros le troll passeras pas  
 

 
En cas de KO y'a pas une periode de repos obligatoire de 3 semaines (je confond peut etre avec le hockey)?

Non !

Je comprends que ca t'énerve mais reste que je trouve la réaction minable et pas adéquat. Soyons pédagogue, resteront ceux qui voudront et mort aux autres

 
ca me fait sourire de voir l'élite rugbystique voir que son sport devient populaire pour une fois    
Ils pleurent que l'on ne parle que de foot et voilà que pour une fois le rugby est mis à l'honneur mais on ne supporte pas les commentaires du quidam de base.
Faut assumer    

 
parce que les argentins ne savent faire que ça?  

Oui, c'est exact, mais il me semble que Betsen n'a pas été techniquement KO, il postulerait donc pour le match contre l'Angleterre. Donc je suis parti du principe qu'il était là.

J'ai commencé à jouer au début des années 90 à un moment où il n'y avait aucun jeu au pied chez les jeunes et ca m'empeche pas de dire qu'il en faut et que le jeu au pied c'est mieux que du pilonage d'avants pendant 80 minutes
 
Et les argentins ont joué moche contre une équipe inférieure, c'est quand meme différent que nous qui étions obligé de jouer comme çà contre la meilleure équipe du monde

 
 
Entierement d'accord et c'est ce que je me disais ce matin. Je pensais à tous les blaireaux qui ont klaxonné samedi soir apres la victoire contre les blacks et qui dans 1 mois ne s'interesseront meme plus au rugby

C'est pas "minable". Sur mon pavé, je dis ce que je pense. Point.
 
Soutenir une équipe parce que ses joueurs sont nés dans le même pays que moi, c'est du patriotisme, pas du sport. Je me fous de savoir si un joueur est né en Australie, en Nouvelle-Zélande ou en France, qu'il joue sous tel ou tel drapeau. Ce qui m'intéresse, c'est le jeu. Le rugby, le beau rugby. C'est LE principe de base de l'Ovalie.
 
Alors j'aimerais bien que tous les nouveaux venus intègrent bien qu'ici, c'est pas le foot. Je n'ai rien contre le foot en tant que tel, mais contre ses dérives. Genre, au hasard, une chaîne qui s'intéresse plus aux recettes publicitaires qu'aux matchs (dont certains n'ont pas été diffusés, merci l'exclu!). Genre, au hasard, la récupération politique. Genre, au hasard, une horde de rugbyx qui vient encenser une équipe parce que "c'est les bleus et pis ils ont gagné".
 
Et, comme nous sommes en terre d'Ovalie, on n'intègre jamais aussi bien les choses qu'à coup de baffes.
 

Si on pouvait avoir la popularité sans ses inconvénients, ce serait chouette. Ah, et on veut plein de nouveaux licenciés et de subventions...
 

L'argument était parfaitement recevable avant le match des fidjiens...
Mais après, euh...

y'a de l'engouement populaire, de personnes qui n'y comprennent rien et qui auront tout oublié dans 2 mois, et alors????
 
(tiens, j'viens de voir l'essai fidjien juste après le carton jaune, miam ! )
 
EDIT : et le 2ème  

Evidemment qu'il y en a, mais est-ce que ça justifie d'être haineux comme ça ?
Il faut quand même pas oublier qu'une équipe nationale qui fait un beau parcours génère forcément de l'engouement, qui retombera forcément par la suite. Moi j'ai suivi l'équipe de France de football sans trop y croire en 2006, je me suis régalé, je me suis retrouvé dans la rue avec un drapeau alors que je ne connais pas grand chose au football (je regarde quelques matchs à l'occasion, mais sans être ignare je suis loin d'être connaisseur). C'est un crime ?
 

hop-là, un coup de "vous êtes tous des cons et seuls les initiés comme moi savent de quoi ils parlent et on le droity de juger blabla"
Pour ta gouverne Gilardi est un passioné et connaisseur de rugby depuis des lustres, sans doute bien plus que toi, et le top 14 est diffusé toutes les semaine sur canal... qd au "le vrai amateur de rugby il aime le beau jeu te rien d'autre..." ben voyons

Entierment d'accord, j'suis amateur de rugby (Natif de toulouse) et sa m'énerve de savoir que TF1 a eu les droits et d'entendre Gilardi faire ces vieux commentaires pour noobs, alors si en plus le péquin moyen fan de foot se met a faire genre qu'il aime et qui connait même pas le tournoi des VI nations, ben non faut arrêter...

 
 
d'apre ce que j'ai pu lire, c'est pas tes argumentation sur le jeu etc qui sont remises en cause, ce qui est vivement critiqué, c'est le ton condescendant que tu emploi pour parler des gens qui ne s'interessent pas au rugby depuis 30 ans...
c'est sur que si tous les "vrai" amateur de rugby réagissent comme ca, c'est pas demain la veille que ce sport deviendra populaire... c'est peu etre d'ailleur le coté marginal qui vous plai dasn ce sport... je m'interroge...
 
il y a une chance enorme avec cette coupe de monde de faire aimer le rugby au francais moyen, ca serait bien bete de la laisser passer non ?
ce sport a des vertues et des valeurs qui pourraient séduire pas mal de monde, ca serait pas génial qu'apres la coupe du mon on voit un afflu massif de jeune qui s'inscrivent dans les clubs ??

Parce que faut pas déconner, une charge de Simon Shaw balle en main, ça a de la gueule

 
Figure 1 : je passe pour un con
 

 
tu devrais deja etre content que le pequi moyen fan de foot s'interesse à ton sport ingrat et moche  

j'me suis raté  

'tain vous mettez des boules quies et des oeillères pendant 1 mois et vous serez tranquille après (mais bon, vous viendrez vous plaindre qu'on voit pas assez de rugby à la tv...)
 

et beh t'as le mérites de bien expliquer tes choix    
contre les Anglais qui nous présentent toujours la même stratégie contre nous, à savoir :
- 2 pieds : Wilko + Catt ou Barkley
- un gros pack
il faudra notre 3ème ligne au TOP et un pack d'expérience
 
je pense néanmoins que le pack sera reconduit en très grande majorité, car il s'est plutôt bien sorti du gros match proposé par les avants Blacks. Ca a du les souder  dans leur certitude et leurs automatismes.
 
De Villiers a été très bon et sa présence me parait nécessaire car ce gars là rassure
Ibanez est le capitaine., Swarz remplaçant
Milloux peut-être remplaçant, voir dans les tribunes en fonction de sa blessure au cou
Pour, la deuxième ligne, Thion "le meilleur à ce poste" dixit Laporte, et j'espère Nallet avec Chabal sur le banc
Evidemment d'accord sur le choix de la 3ème ligne
 
La charnière, si tu mets Mignoni - Skrela, pourquoi pas, mais si Skrela ne rentre pas une pénalité, on n'a pas de roue de secours. avantage Elissalde pour moi, qui a montré de grandes choses et peut également botter. Le demi d'ouverture... bah j'en sais trop rien. Michalak a fait une superbe rentrée et c'est peut-être comme ça qu'on doit l'utiliser. Alors SKrela ou Beauxis? Ca dépendra de la tactique utilisée (physique? jeu long?).
 
Pour les lignes arrières, Jauzion - Traille me paraissent intouchables, car tellement précieux. Les ailiers Heymans et Clerc ont fait du gros boulot et il n'y a pas de raison qu'ils ne soient pas reconduits. J'aimerai un retour de Pointrenaud à l'arrière, car il nous faudra quand même un relanceur de qualité.

 
il anticipe la rentrée de l'argentine et de toutes iles du pacifique ainsi que de la roumanie et du portugal sans oublier la géorgie  

 
Bigre, serais je passé dans un trou spatio-temporel ?    

Depuis plus longtemps, y'a des chances, vu mon jeune âge.
Passionné? Quand on est passionné, on évite les "on n'a rien vu, y'a pas en-avant" et autres marques de chauvinisme gras et autres critiques sur les arbitres.
Connaisseur? Pour confondre du jeu au ras avec relayeur et du pick 'n go, c'est sûr, il connait vachement!  
 

Et la Coupe du Monde? Diffusée sur? Ah bin ouais, pas sur Canal ni sur France Télé...  
 

Bah ouais. J'ai pas parlé de "supporter de l'équipe de France", mais d' "amateur de rugby". L'amateur de rugby aime le rugby, peut importe la couleur du maillot du joueur.

Mais va troller ailleurs...
Je suis aussi fan de beau foot, donc parle pas, sa prouve que c'est compatible

 
second degré, tu saisis?
j'adore jouer à rugby 2008 en plus    

J'ai bien dit que je me suis raté ...

Second degré sans smiley cay chaud...  

 
?

C'est Lacroix qui a fait ce commentaire

Ouais, mais bon, si on pouvait se passer des dérives du foot, ce serait bien...
 
Là, entre TF1 qui rachète tout à prix d'or et qui refuse de lâcher l'exclu, même sur des matchs non diffusés, la récupération politique et les hordes de supporters du dimanche, hein...
 
Si la popularité ça pouvait être tout simplement "plein de licenciés supplémentaires et des subventions à gogo pour tous les petites équipes coachées par des bénévoles".
 

C'est les deux. La première moitié de la phrase est de Gilardi, la seconde de Lacroix, il me semble.

 
être chauvin ET passionné c'est pas incompatible. Maintenant critiquer les commentaire de Gilardi est quand même dans le domaine du logique au vu du niveau de ce qu'il sort

 
la popularité ca suppose des avantages et des inconvénients.
Faut assumer, point barre.
Le discours des ringards et des adeptes du french flair, tenu par des gens qui se considèrent à tort ou à raison comme des puristes, ca m'énerve.