Reprise du message précédent :
Un bon moyen de regarder le rugby c'est de matter l'image de TF1/Eurosport et de mettre le son de RMC.

A votre bon cœur Messieurs Dames.
 
Le groupe TF1 a décidé d'augmenter ses tarifs publicitaires pour la demi-finale de la Coupe du monde de rugby qui opposera la France et l'Angleterre, samedi au Stade de France.
 
Pour les demi-finales, "nous avions prévu à la base deux tarifs, un sans la France et un avec la France. Le tarif sans la France était de 72.000 euros et le tarif avec la France était de 120.000. Nous l'avons monté à 150.000", explique-t-on lundi à la régie de TF1, interrogé par l'AFP.
 
En ce qui concerne l'autre demi-finale, entre l'Afrique du Sud et l'Argentine, les tarifs restent ce qui était prévu pour une rencontre en l'absence des Bleus, soit 72.000 euros pour un spot de 30 secondes.
 
Pour la finale, le tarif prévu pour un spot publicitaire de 30 secondes est de 97.000 euros en cas d'absence des Bleus, de 204.800 euros s'ils arrivent en finale.
 
TF1 compte en effet, sans grand risque, sur une audience encore supérieure pour la demi-finale France-Angleterre à celle du quart de finale contre la Nouvelle-Zélande samedi dernier, qui avait réuni plus de 16,6 millions de téléspectateurs

Putain, ça fait cher du cerveau disponible

 
surtout rapporté à la neurone

 
Who should be the next All Blacks coach?
 
Robbie Deans (1021 votes, 55.5%)
 
Warren Gatland (147 votes, 8.0%)
 
Steve Hansen (121 votes, 6.6%)
 
Ian Foster (19 votes, 1.0%)
 
Bernard Laporte (530 votes, 28.8%)
 

 
 

 
C'est ça le french flair

OK, merci

 
C'était pas des francais

et alors, on s'exporte
 
bon je viens de voir Aus/Ang, ils m'ont fait pitié ces Australiens, je les ai pas reconnus par rapport aux matches de poule, dingue comment devant ils étaient absent

Ouais. T'y connais rien, face aux spécialistes abreuvés de TF1/Gilardi, qui viennent de découvrir le rugby. On se croirait de retour à la bonne vieille époque de Jackson Richardson et du hand. Oublié aujourd'hui, bien évidemment...
 
Au risque de me répéter... Mais bon, tu sais, j'crois qu'on pisse dans un violon, très cher... C'est la démocratie, tu sais, et comme y'a toujours eu plus de gens qui n'y connaissent rien que d'amateurs éclairés (quel que soit le domaine. J'avoue m'y connaître très peu en tricot. )
Licenciés: la FFR 13e, loin derrière le golf, la pétanque et l'équitation...
 
Cette soudaine admiration pour le XV de France et le rugby en général me fait hurler de rire... Alors que les résultats du Top 14 sont en page 280 de la gazette des sports, et qu'on entend parler une fois tous les 6 mois d'un quelconque résultat d'un match (faut pas demander les images, hein...), voilà que la rugby devient populaire... Voilà que les pseudo-experts, qui n'ont jamais vu un ballon ovale ailleurs qu'à Décathlon fleurissent dans nos beaux villages.
Non, mais franchement... Faut arrêter de déconner, des fois. Cet engouement, c'est du marketting, avec la masse abrutie des moutons bêlant qui se rue derrière. Entendre Gilardi parler systématiquement de "pick & go" (le joueur ramasse la balle, et vient péter au ras, voire au près) quand les 3/4 du temps, les blacks ont fait un jeu au ras "classique" (avec relayeur), ou l'entendre beugler "Chaaabaaallll" est un plaisir de gourmet.
 
Voir des superbes reportages à la gloire de la famille Ibanez aussi... La grand-tante Ibanez est fan de tricot sans aiguilles, y apprend-t-on! Formidable, ces reportages, sur la famille de notre bel Ibanez, celui qui arrive à lancer 5 touches dans les bras du SEUL sauteur NZ...  
Quand je pense que si les blacks avaient pensé au drop à la dernière minute, Ibanez aurait été pendu en place publique pour haute trahison...  
 
Déjà, on bataille sur des statistiques, notamment de plaquages. Même ici. Pourtant, si tous ces spécialistes avaient joué au rugby, ils le sauraient: quand une équipe fait beaucoup de placages, c'est que c'est l'équipe d'en face qui a le ballon.
 
Il y a une différence entre "aimer le rugby" et "faire preuve de patriotisme, juste parce qu'il se trouve que sur les 30 sur le terrain, le hasard fait qu'il y en a 15 qui sont nés dans le même pays que moi".
 
Ceux qui aiment le rugby ont acclamé les All-Blacks (j'parle même pas des fidjiens, sublimes!). Tactiquement à la ramasse, mais eux, ils ont joué. Et ça me fait rire jaune de voir tous ces pseudo-experts (encore les mêmes), qui après avoir lapidé les pumas à coup de "ils ont volontairement tué le jeu", "c'est de la ligne Maginot", "ils ne savent que botter", applaudissent et crient au génie quand les bleus font la même chose.
 
Chez l'amateur éclairé, y'a un signe qui ne trompe pas. Il se fout éperdûment de savoir si Machin ou Bidule joue sous tel ou tel drapeau. Si une rose, une fougère ou un coq se trouve sur son maillot. La seule chose qu'il applaudit, c'est le beau rugby. Quelle que soit la couleur de peau, la religion ou la nationalité de celui qui le pratique.* Le rugby, rien que le rugby.
Et si on s'en tient à ce seul critère, et pas au patriotisme chauvin qui sied si bien aux footeux, mais qui n'a rien à faire dans le monde de l'Ovalie, les vrais héros de ces quarts, ce sont les fidjiens, et de loin.
 
(après, j'veux bien qu'on m'explique que le XV de France ne pouvait pas jouer le ballon, que c'était du suicide. Pourtant, les fidjiens l'ont fait, et ont failli exploser les Sudaf'. J'ose quand même prétendre que si les fidjiens y arrivent, les français auraient pu le faire aussi. Car j'ose également prétendre que le XV de France est supérieur à celui de Fidji... Je sais, c'est très osé, tant de prétendus et de prétentions...)
 
Voici quelques considérations rugbystiques d'un pratiquant, qui mouille son maillot dans la boue et dans la sueur, et pas avec de la Kro sur un canapé...  
 
 
*Notez également qu'au rugby, quand un Black touche la balle, les supporters ne se risquent pas à faire des cris de singes...

 
c'est ce qui embellit la performance anglaise alors que ce sont les Australiens qui sont passés (bien) à côté de leur match
mais je reste beau joueur en ne reniant pas le beau boulot de la 1ère ligne anglaise samedi

 
L'article en question est un florilège de mauvais fois, comme quoi il n'y a pas qu'en foot que l'arbitre est remis en cause. Et autant pour le rugby, arbitre partis du jeu, fair-play , blah blah
 
Le top c'est ça d'ailleurs 'Not surprisingly Laporte hasn't had much to say about Barnes' effort!', en gros la preuve que l'arbitre à arbitré pour la France, c'est que Laporte ne l'a pas critiqué. nawak.  
 
Moi, j'ai trouvé l'arbitrage plutôt bon dans l'ensemble de la CDM.

 
Je suis globalement d'accord avec toi

"Au moins ils ont joué".

Effectivement, les All Blacks ont joué au point de battre un record du monde de temps de jeu au ras dans le petit périmètre dans un seul match. On sera crus à Aimé Giral Et j'adore le "ceux qui aiment le rubgy", parce que les autres c'est rien que des cons

 
 
arf, tout ton post s'effondre sur cette phrase.J'aime pas critiquer l'arbitrage, mais là, sur cette coupe du monde, c'est pas terrible.
 
Saint André la très bien dit. Un arbitre peut faire des erreurs, si il est cohérent, y'a pas de problème. En revanche, quand sur une faute identique (plaquage haut par exemple) est commise par les sud Af, y'a pas de cartons alors que lorsque c'est "leur adversaires" (j'ai oublié le nom ), carton jaune directe.
Il ne faut pas d'incohérence concernant l'arbitrage et ca na malheurement pas était le cas (je ne parle pas du match de francais hein ).

Heureusement que tu détiens la vérité absolue  

Il dit qu'il voit pas le rapport.
 
Quand t'es à 5m de la ligne d'en-but, sur un départ statique, tu n'ouvres que si tu as un surnombre, un décalage ou toute autre situation exploitable.
Hé oui, au rugby, quand on ouvre à l'arrêt, le ballon recule. Les passes se font en arrière, à ce qu'il parait. Encore faut-il connaître un minimum pour le savoir.
 
Les blacks ont pas joué au top, tactiquement parlant, mais ils sont pas nases à ce point là, quand même... Ouvrir quand t'es à l'arrêt, face à une défense placée, c'est tout simplement stupide. Les blacks ont continué à jouer au ras, ce qui leur permet d'avancer, voire de tenter "d'aspirer" des joueurs. Leur seule erreur pendant cette phase (hors l'en-avant) a été de s'entêter à vouloir franchir la ligne, alors que le drop semblait jouable.
 
En revanche, le non-jeu français était prémédité... En tout cas, si j'en crois le choix Traille/Beauxis, y'aurait pas beaucoup de relances à la main. Mais j'dis juste ça à tout hasard, hein...

 
oui mais justement, c'est en constatant l'échec du jeu au pieds que les français ont changé leur tactique.

 
Je bosse juste en face, je vais aller les voir leu faire un coucou !!

euh c'est pas parcqu'ils étaient 15 contre 14

Sur le premier essai , mais pas sur le deuxième  

C'était un choix de jouer au ras. Quand ta ligne d'attaque est deux mètres derrière le ruck, évidemment que t'arrives pas lancé, mais c'est un choix. Personne a conseillé d'ouvrir à l'arrêt  
Le drop ? si je ne m'abuse, il ne restait pas vraiment de spécialiste au pied avec les blessures à répétitions de la charnière
Le non-jeu ?? Donc pour toi défendre ne fais pas parti du jeu...

 
Va chier, connard prétentieux.
Tu vois le rapport ou tu veux un dessin ?

 
Non mais tais-toi, monsieur est un spécialiste du rugby, il sait mieux que toi :jap :jap

U FAIL TOO §§§

 
Il restait encore McAllister qui a quand même un bon pied (il a tenté d'ailleurs, non   )

Merde alors, c'est devenu le topic foot juin/juillet 2006

Toutafé, bon jeu au pied, mais pas non plus super fiable à ce qu'il me semble, du coup ils se sentaient probablement plus fort en jouant le coup comme ils l'ont fait... On ne saura jamais ce qui se serait passé s'ils avaient tenté le drop plus tôt

bougez pas, on va parler un peu du rugby-cassoulet et ça va repartir (d'ailleurs, quand c'est anglais on peut pas apprécier hein )

 
J'irai pas jusque là, mais les prétendus connaisseurs qui débarquent pour étaler leur science et prendre les autres de haut, ça va bien deux minutes. C'est le même genre de personnes qui se seraient délectées d'une défaite française, qu'ils regrettent à demi-mot.

Surtout ils voulaient pas ouvrir au risque de se prendre un essai en contre sur un ballon tombé ou une interception et également ils attendaient une faute des bleus

Merde grillé pour le smiley  
 
C'est triste de voir un "amateur éclairé" faire preuve d'autant d'arrogance. C'est une occasion unique pour le monde du rugby francais de partager sa passion pour ce sport à toute la france et voila ce qu'on a... un mec qui se branle et crache sur tout le monde avec sa vision, la vraie, la seule et l'unique sous couvert de pseudo élitisme... quelle pitié.

Entendu sur la nouvelle radio RTL-L'equipe c'est Pelous qui met un coup de genou à Betsen
 
Il aura vraiment servi à rien

Mais non, mais non, ça n'a absolument rien à voir, voyons... T'es môôôvaise langue, j'te jure...  
 

Bin quand tu pars sur une phase statique à 2m de l'en-but, t'as pas énormément de choix
1) Jouer au ras et au près.
2) Ouvrir à l'arrêt.
 
La solution 2 peut se justifier, si tu peux mettre un impact physique (ou technique) décisif, quand l'équipe adverse est faible sur une aile. Mais 99% du temps, le ballon recule avec les passes, pendant que la défense monte, et tu te retrouves avec un regroupement de l'autre côté, mais qui a reculé de 10 mètres.
 
La solution 1 permet d'épuiser la défense, et peut aboutir soit à la création d'un surnombre (favorable à l'ouverture) si l'attaquant "aspire" des joueurs dans le regroupement, soit directement à l'essai.
 

A ce niveau, tout centre doit savoir placer un drop à cette distance, je crois...  
 

Y'a une sacrée différence entre défendre parce que les autres attaquent, et ériger la guerre des tranchées et la relance au pied en système de jeu. Beauxis+Traille, on va pas me faire croire que c'est un choix qui n'a rien à voir avec du jeu au pied systématique.
Comme le dit fort justement Brigitte, les bleus n'ont commencé à jouer le ballon que quand ils étaient en supériorité numérique.

sinon apres la victoire contre les blacks, personne a une idée/estimation du nouveau classement IRB ?

Je vous invite à relire le post de LardonCru
 
 
Il dit juste qu'actuellement,le rugby joué par l'équipe de France, d'angleterre et d'argentine est loin d'etre emballant. Grosso modo, ils ne font que défendre. Rugbystiquement parlant, c'st pas géniale.
Maintenant, si vous aimez ce style de jeu, tant mieux pour vous, mais admettez que certains n'aiment pas ce style de jeu et le disent.
 
Perso, je n'aime pas ce style, je l'avais dis avant le match contre la NZ. Pour moi, rugbystiquement parlant, c'était pas un beau match. En revanche, question supsense et sensations, ca se pose là ...mais c'était pas du beau rugby.

 
tu t'es un peu gourré dans les quotes. Les deux dernières ne sont pas de moi  

Toi aussi je t'invite à le relire. C'est une chose d'aimer le jeu à la mimine, le "beau jeu"... C'en est une autre d'imposer sa vision en vision juste sous couvert de pseudo argument elitiste à 2francs 6 sous C'est pas le seul à aimer le jeu d'attaque et de passe hein...

Marquer deux essais aux blacks en faisant que défendre c'est très fort..

en même temps, vu l'évolution physique des dernières années, fallait bien à un moment donné qu'on se penche sur cet aspect là et qu'on y passe (même si on n'était pas obligé de ne faire que ça j'suis d'accord )

On aurait perdu en faisant du jeu, il y en aurait eu autant qui seraient venus râler et dire qu'on aurait mieux fait de défendre au lieu de vouloir jouer les cakes contre des adversaires meilleurs...