Reprise du message précédent :

Même si ça me fera râler un jour, je préfère que ça laisse jouer. les deux essais étaient très beaux, ça valait le coup.
 

 
Je me faisais cette réflexion en tentant de faire une compo, et en me disant "mais merde, ça sera le même type de match que les Blacks..."
Le truc, c'est que j'aurais remplacé Pelous ou Thion par Nallet histoire d'avoir plus de puissance en mêlée. Idem peut-être pour Bruno...

 
c'était là :
Test Match - 2004 France - Australie  27 - 14  13/11/2004  
Test Match - 2004 France - Argentine  14 - 24  20/11/2004  
 
à noter que c'était Kaplan, notre futur arbitre des demis qui avait arbitré le France - Argentine

oui, c'est exactement ça que je trouve naze. Sa logique était de mettre les gars en forme et de gagner la coupe à 30 et là, il remet les mêmes. Un chouilla de rotation aurait pu amener un surplus de jus. Je suis curieux de voir ce que vont faire les Anglais.  
Les deux équipes on dû laisser un maximum d'influx nerveux dans leur quart de finale, et je crois difficile de re-faire la même prestation deux fois de suite, en laissant de côté l'aspect purement physique (force, forme et bobos).
 
Tout d'un coup on passe d'une 'logique' de rotation où l'état de forme devait compenser les déficiences d'automatismes, à une 'logique' de reconduire un groupe qui gagne, où l'expérience tactique (sur un match !) et les automatismes doivent compenser l'influx laissé lors du match précédant, les petits traumatismes physique et les variations de forme.  
C'est surtout au niveau de la gestion du groupe et des messages passés aux joueurs que je m'interroge sur cette gestion. A mon avis en cherchant un peu Laporte aurait quand même pu trouver un ou deux joueurs un ton en dessous contre les blacks, pour justifier une rotation.

 
tu penses à Pelous et Beauxis?  

Pour Nallet à la place de Pelous je suis à 100% d'accord mais pour Ibanez la décision reste difficile. C'est quand même le capitaine, et bien qu'Elissalde ait montré des qualités dans ce domaine c'est pas evident de ne pas le titulariser pour une demi finale de coup du monde.

Suivant la même logique ca sera encore moins facile de ne pas le titulariser contre les boks en finale (oui je m'avance )... mais alors la il devra enchainer 3 gros matchs contre 3 gros packs Pas facile comme choix mais bon, on a un banc de qualité à ce post.

Tu jouerais pas l'oiseau de mauvais augure des fois Des infos sur le style d'arbitrage de Kaplan, j'y connais rien en arbitre

Putain c scandaleux j'en étais sûr !!!    
Laissé Nallet et Rougerie en tribune en lieu et place d'un Pelous et d'un Domi mais putain ça me foue la larme  

 
Pelous, oui. Beauxis je ne sais pas. Moi je ne suis pas un grand fan de Michalak, peut-être parce qu'il est sur médiétisé et aussi un peu par le nombre de coup de pieds merdés dans des matchs importants. Si le Black ne se troue pas lors de sa relance foireuse à la 78 eme minute, le match est plié pour les blacks. En même temps en défense il est vraiment bon et sa perçée lors de l'essai ainsi que sa passe gagnent le match... alors... Je suis plutôt pour cette compo là pour la charnière, avec Michalak qui rentre en  2eme mi-temps.
 
C'était plutot Ibanez et Heymans ...

 
c'est lui qui a arbitré l'Angleterre - France du tournoi 2007 par exemple    
il était un des arbitres assistant du match contre les Blacks
 
sur cette coupe du monde :
Angleterre - Etats-Unis
Samoa - Tonga
Canada - Japon
Ecosse - Italie

 
Heymans a quand même un gros pied gauche
c'est le seul d'ailleurs

 
Tu causes comme un livre, mais dans la vie tu dois avoir des problèmes.
En tout cas tu ne pourras jamais avoir des responsabilités car tu ne connais rien aux hommes et à la psychologie.
Tu vois comme tu récompenses les gagnants des blacks : 9 sur 15 sur la touche.  
Si Laporte faisait ça, en cas de perte de match non seulement il ne serait pas ministre mais en plus, il ne pourrais pas paraître en public en France.

Genre celui qui était en train de sucrer les fraises sur les touches ?    
 

Cool je n'ai vu aucun de ces matchs, pas eurosport  

C'est pas scandaleux non plus hein. Faut arrêter avec le mot "scandale", ça devient ridicule.
Tu veux qu'on ressorte tes posts de la compo contre les Blacks ?

Dans la vie je n'ai pas de problème particulier, merci.
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, le crédo de l'EDF, c'est "on gagne à 30". Ça devient beaucoup plus simple pour des joueurs d'accepter une rotation dans ce contexte. D'un côté tu va dire aux mecs qui ont gagné en quarts et qui sont plus tout jeunes : on aura besoin de vous pour la finale, de l'autre tu dis aux autres : à vous de décrocher la finale. Sachant que les mecs qui vont se battre en demi finales le feront aussi pour leurs potes.
Et quand tu fais partie d'un groupe, en sport d'équipe, il faut savoir ravaler sa fierté un minimum. Le "j'ai gagné je dois jouer c'est dégueulasse" n'a pas sa place. T'as déjà joué dans un sport d'équipe ?
J'ajoute que ok, les mecs ont battu les Blacks, mais faut pas que ça les fasse se relâcher, et c'est un gros risque. En envoyant des mecs qui n'étaient pas là ce soir là, t'envoies des mecs qui ont tout à prouver, qui ont la rage, et qui sont aussi nimbés de la confiance de toute l'équipe.

Bref, je défends ce choix, même si ça n'est pas celui de Laporte.
En plus de l'avantage évident de la fraîcheur physique des mecs qui n'ont pas été sur le pré à Cardiff.

Maintenant, ton petit commentaire méprisant, tu le prends, tu te le fous dans le cul, et tu vas faire le Ventoux en tricycle, merci.

 
moi, je note qu'il a déjà arbitré l'Angleterre et pas la France sur cette compétition

Très bien, alors il sait à quoi s'en tenir sur Moody, Corry et Vickery

Bon, y a pas quelqu'un qui veut faire un commando "je casse les pattes à Pelous" avant le match de samedi ? histoire qu'il soit remplacé...
 
Dans la compo, c'est vrai que Nallet manque...le reste ça peut aller finalement.
 

 
en fait, c'est un peu le Karembeu de 1998, notre Pelous national  

 
 
Tu dois confondre avec un autre type !  
 
bah ouais de pas faire tourner c déguelasse pour ceux qui seront encore dans les tribunes et qui ont pour 3 au moins d'entre eux largement leur place comme titulaires.
Mais j'étais sûr qu'en cas de victoire contre les Néozélandais Bernie nous refouterai la même compo en 1/2. ça a pas loupé. Mdr le coup de on gagne à 30. Va expliquer ça a un Nallet ou un Rougerie...    

 
Ou le leboeuf de 2002

 
L'a quand même pas fait grand chose avec son pied gauche, contre les blacks. Peut-être le contexte du match aussi.
 
Tiens j'avais oublié Betsen aussi, vu ce qu'il s'est pris dans le match, il ne devrait même pas être dans les remplaçants... Nyanga à la place.

 
surtout pas, mon ami!!!
Betsen, il a une histoire particulière avec Wilkinson
même pas besoin de le motiver, lui.

Je suis d'accord faut arretter un peu, en plus ça décrédibilise des joueurs qui sont quand même pas si horribles que ça.
 
C'est pas non plus ma compo idéal et y'a des gens que j'aurais bien voulu aussi voir sur le terrain.
 
De la à dire que c'est un scandale ou que c'est dégueulasse faut pas pousser.
Nos papis sont peut être pas au top du top de leur forme, mais contre les anglais l'experience va servire aux moins autant que la puissance physique pur.
 
Faut pas oublier que nos anciens sont dans la moyenne d'âge de l'équipe d'angleterre.
 
C'est pas mon équipe préféré de loin.
Mais autant j'emettais de gros doutes face aux ABs concernant le jeux au pied et le rendu de ballons.
Autant contre l'angleterre je prefère faire plus confiance à une équipe qui fait du replacement au pied et joue dans le camp Anglais.
 
C'est de fourbes ces anglais et faut la jouer fourbe pour gagner contre eux

J'ai une petite question.
 
Vu la compo de l'équipe, est-ce que cela signifie que l'on va employer la meme tactique que face aux NZ.
Je me demande ca car le jeux des anglais, c'est pas le meme que les blacks qd meme. Les coups de pieds et autres up & under, ils en bouffent au petit dej depuis l'age de 4 ans donc je ne suis pas sur que ce soit bien efficace.

 
Je pensais que le poste de secrétaire d'état lui était acquis quoiqu'il arrive

 
Faudra le faire sortir quand même à un moment !
 
Ca serait dommage que Wilko ne fasse pas la rencontre de notre petit nouveau Dussautoire    
 
Je suis sur qu'ils vont bien s'entendre   !

Les autres ont joué, ils ont gagné. Donc même dans le cadre du "on gagne à 30", ça donne suffisamment de légitimité au groupe de Laporte.
Je le répète, j'étais favorable à un autre choix.
C'est un peu comme Beauxis qui joue pas les phases finales au Stade Français, c'est un choix dur, mais qui a payé.
 

 
Imagine les pb d'ego qu'il doit y avoir exacerbés par la compétition, les médias, les sponsors, l'entourage, les clans...
 

 
Ca, je suis d'accord, Betsen est un chasseur de ... Wilkinson et un super joueur que j'adore voire jouer et plaquer. Mais le gars il ne s'est pas mis en PLS tout seul dans le match, hein ? les soigneurs l'ont positionné comme ça, puis ils lui on enlevé eux même le protège dents. Alors après, que pour des raisons de règlement on ait dit qu'il n'avait pas perdu connaissance, je veux bien. Mais mon opinion sur ce sujet est faite. Donc je l'aurai bien vu dehors une semaine de plus...

C'est vrai que l'équipe d'Angleterre est la plus vieille du tournoi.

Enfin on verra bien sur le terrain samedi, le seul regret que l'on a tous c'est Nallet dans les tribunes.

Concernant Betsen, c vrai que le garder au repos aurait été plus judicieux, histoire de le garder pour la finale...

"On ne change pas une équipe qui gagne, et pis c'est moi l'entraineur, et c'est moi qui décide, et pis c'est tout"
 

 
 

 
Normalement, mais s'il virait les 3/4 de l'équipe héroïque contre les blacks tous les journaux crieraient "au fou"

La rotation pose autant de problèmes d'ego que la non-rotation.
Si t'avais pris le temps d'y réfléchir tu t'en serais rendu compte tout seul.

Tu réfléchis parfois ?

Non je pense pas.
La tactique de samedi dernier etait clairement inhabituelle, c'etait la 1ere fois que je les voyais jouer comme ca.
Le jeu des anglais est aussi completement different de celui des Blacks.
Edit : mais bon sait-on jamais...

Il me semble qu'à part te pignoler sur tes grandes connaissances en psychologie et avoir fait de grandes hypothèses, t'as pas fait grand chose hein.
Et oui je réfléchis parfois, je réfléchis à "mais pourquoi on est toujours emmerdés par des boulets ?", entre autres.

Les anglais ont un jeu bien différent de celui des blacks, avec un pack d'avant encore plus impressionnant, et l'équipe est nettement moins joueuse que celle des blacks.
En la personne de Wilko, ils pourraint bien nous créer plus de problème, car les anglais se soucient plus de gagner, même sans marquer aucun essai, que de faire du "beau jeu".
Contrairement aux blacks, ils ne vont pas faire des phases de jeu avec une dizaine de rucks, dès qu'ils pourront marquer, en drop ou sur pénalité, ils marqueront, surtout avec un wilko plus dangereux au pied qu'un Carter diminué.

 
Laissons Dussautoir envoyer définitivement Catt à la retraite  

 
Moi je pense que si mais pour des raisons differentes.
 
Les anglais font du jeux au pieds puis campent chez l'adversaire pour que celui-ci fasse une faute.
Donc on va aller joeur chez eux pour pas se prendre des penalités en chaine qui vont faire prendre des points.
 
De plus on a beaucoup moins à craindre des relances, certe y'a Robinson, mais il pourra pas relancé pendant tout le match à lui tout seul et les autres ne sont pas aussi bons.
 
C'est pas une mauvaise tactique contre les anglais, je pensais le contraire face au ABs, encore faudra il être capable de faire autre chose

Ca c'est clair qu'il vaut mieux éviter de laisser les Anglais trop dans nos 22 avec le risque de pénalité ou drop.  
 

 
Bon j'étais pas trop mal surtout pour les avants !
Bon Rougerie ...    

Le seul avantage de l'équipe de Laporte, ce sont les changements qui sont plus percutant dans ce sens (beauxis puis Michalak par exemple) que dans le sens inverse.

Comme toujours il s'agit de s'adapter au jeu de l'adversaire, sans toutefois perdre son identité de jeu, en cela la reconduction complète de l'équipe victorieuse contre la Nouvelle-Zélande est une bonne chose, sauf qu'on avait logiquement monté une équipe pour contrer les blacks, l'équipe la plus forte.
l'Angleterre et la France sont les deux équipes qui se connaissent certainement le mieux, habitués aux joutes du tournoi des VI nations et habitués de jouer les premiers rôles. L'avantage de ces dernières années est en faveur des français, mais être outsider pourrait plus être un avantage pour les anglais, qui joueront loin de leurs terres.
J'espère seulement que Wilko se loupera sur des coups, sinon il faudra monter rapidement sur lui, ou alors avoir la main mise sur le jeu et le ballon, parce que si les possessions sont les mêmes que contre les All Blacks (30% pour la France et 70% pour l'Angleterre) on va perdre ce match parce que les anglais ne tenteront pas éternellement de marquer un essai mais mettront les points, c'est certain.