Reprise du message précédent :
ouais, faut aussi savoir provoquer la chance comme on dit... mais j'ai des souvenirs d'Alesi menant des courses et abandonant sur des problèmes mécaniques hallucinants (genre roulement gripé...) ça, c'est vraiment pas de bol... c'est clairement un manque de contrôles de qualité aussi, mais le fait que ça arrive quand t'es sur le point de gagner...

 
Ouaip.
Alesi a toujours eu un gros chat noir avec lui.
Même quand il ne prenait pas de risque, il lui arrivait une bricole pour lui empêcher de gagner.    
Il menait à Monaco quand une suspension s'est brisée sans rien toucher.
A Monza, il abandonne une fois au moment du ravitaillement (chez Ferrari) et une fois il perd sa première place pendant le ravito (chez Benetton je crois).    
Je me demande encore comment il a réussi à gagner à Montréal...  

 
C'est vrai, quand on pense qu'il n'a même pas pu finir le tour d'honneur, ça c'est joué à peu de choses!

bah tout simplement il ménage moins la mécanique de par leur façon de conduire non?

ouais, il y a sûrement de ça aussi

y'a pas à dire, les nouvelles règles de dimension des capots et des ailerons, ça arrange pas l'esthétique des voitures..  
 

 
j'ai beau ne pas du tout être de fan de ferrari, il faut bien reconnaitre que la F2003 était bien plus élégante vu de profil que les voitures de cette année
 

Pour comparer ce qui est comparable, il faut attendre la F2004

 
certe, mais c'était juste pour dire que cette nouvelle réglementation n'a pas arrangé les choses question esthétique  

ils reparent un peu sur l'idée de mclaren en 95 chez renault , voir benetton.......95 tjrs pour l'arriere

Petite question... Les Maclaren qui tournent à Valence cette semaine font des temps dans les 1.10.300
Le record de la piste est à combien déjà ?

 
ben il paraît que non
 
Enfin pour Alesi je sais pas, mais je crois bien avoir lu que Trulli n'a rien d'une brute avec ses voitures.  
 
Quant à dire que c'est de sa faute s'il est souvent là où il ne faudrait pas, je sais vraiment pas .

c'est vrai que maintenant que t'en parles, c'est plutôt Alonso qui "torture" la voiture comme il dit, contrairement à Trulli... berf, c'est de la poisse ça..

 
D'ou tu tiens ca ?
 
Sinon les chronos du jour:
 
 
 
J. Button ? BAR Honda ? 1?14.607 (85 ts)
M. Schumacher ? Ferrari ? 1?15.410 (95 ts)
F. Alonso ? Renault - 1?15.506 (102 ts)
R. Schumacher ? Williams BMW ? 1?15.736 (63 ts)
L. Badoer ? Ferrari ? 1?15.767 (86 ts)
M. Gené ? Williams BMW ? 1?15.820 (46 ts)
JP. Montoya ? Williams BMW ? 1?16.251 (97 ts)
O. Panis ? Toyota ? 1?16.507 (98 ts)
G. Fisichella ? Sauber Petronas ? 1?16.529 (66 ts)
T. Sato ? BAR Honda ? 1'16.560 (90 ts)
M. Webber ? Jaguar ?1?17.173 (144 ts)
F. Montagny ? Renault ? 1?17.447 (130 ts)
N. Heidfeld ? Jordan Ford ? 1?17.530 (49 ts)
C. Klien ? Jaguar ? 1?18.029 (46 ts)
R. Briscoe ? Toyota ? 1?18.106 (62 ts)
T. Glock ? Jordan Ford ? 1?18.236 (36 ts)
 
102tours (sans casse moteur ) pour la r24 aujourd'hui, ca progresse

 
interview du même Alonso dans sport-auto  

ah oué  
 
c bon à savoir  
 
Et vous avez vu button  
 
Le schumi il s'est dit qu'il allait remettre les choses à leur place... et bé non

 
par une bar en plus

 
Y'a une théorie intéressante selon laquelle la BAR de l'an dernier était une bonne voiture handicapée par les Bridgestone conçus spécifiquement pour la Ferrari.

 
y a meme une theorie qui parlerais du fait que la ferrari ai été handicapée par ses pneu c ouf hein.

Dès qu'on met "ferrari" dans un post non complaisant, les ferraristes se sentent agressés
 
 
 
 
 

 
Bah en fait bar avait un double handicap:
-le premier ct d'avoir des pneus bridgestone
-le second ct d'avoir des pneus bridgestone conçu uniquement pour la ferrari
 
Ca fait bcp.

 
intox    
 
Button avait le moteur de l'an passé, des pneus neufs et très peu d'essence  

 
Tu parles de schumi la, c'est ca ?

 
je suis un peu sur les nerfs ces jours ci

 
C'est pas notre probléme

c'est édité

 
manque de couleur ce topic
 
http://www.redline.co.zw/images/Su [...] la1/15.jpg

fuck les photos tuquées trop grosses

Alesi avait battu tous les records de Barcelone avec (feu) la Prost GP de cette manière.
Ca avait fait rire Ron Dennis... vexant mais il faut reconnaitre qu'il avait raison.
 
En ces temps de phase de tests on peut se demander si ce n'est pas un signe de faiblesse de faire d'aussi bons chronos ! (usage de stratagemes foireux d'une équipe moribonde pour attirer d'éventuels investisseurs).
Les équipes "sérieuses" ont peut être autre chose à faire que de claquer des temps avec la voiture 2003 et le vide d'essence.
 
Peut etre que je me trompe, on sera fixés à Melbourne.

 
En même temps il rigole souvent dennis

 
Bon, ben vu que personne ne m'a répondu, je me répond moi-même    
 

 
   je me demande s'il n'ont pas fait une erreur pour le temps de Raikkonen, ce serait surprenant qu'il ait exactement le même chrono

C'est quoté, t u  

ça veut rien dire, on peut quoter ce qu'on veut

Vilain

héhé
 
 
It's good to be bad

si on regarde l'evolution aerodynamik c kan meme asser interessent...
 
les aillerons par exemple , on a juste adapter le model style williams 93 avec la benetton 93 aussi (un mixage) , c ca qui est drole en faite en aero , c qu'il y a des cicles mais c tjrs sensiblement pareille a la base....

rhaaa j'en ai mare d'attendre  
 
 
vivement le debut du gp2004

 
On attend le jour où quelqu'un (+ le règlement adéquat) nous sortira une F1 en forme de goutte d'eau. Avec une aérodynamique d'une telle perfection, on pourra penser que la F1 n'évoluera plus.

 
La goutte d'eau est parfaite pour obtenir des performances en ligne droite, mais je doute qu'une aero en goutte d'eau soit vraiment efficace à Monaco, par exemple. On a rarement vu des gouttes d'eau ayant besoin de négocier des virages en épingle à cheveu au cours de leur chute

 
D'autant que la goutte d'eau, par sa forme, imposerai un moteur à l'avant et sur circuit on sait que le moteur arrière est plus efficace...

ouais.
discussion sans intérêt réél, l'aérodynamique d'une F1 est autrement plus complexe que la simple pénétration de l'air je crois