Reprise du message précédent :

 
Dans ce cas là , pas la peine de quoter un post qui n'a rien à voir    
 
 En plus,  si ces démonstrations servent à rien, et que vous n'êtes pas pret à entendre autre chose que ce qui vous plait , dites le tout de suite    C'est con parce que c'est un peu le principe du débat mais bon.....
 

Micheal Jordan n'est même pas dans le sondage, honte au createur du topic
et
Dick Fosbury je pense pas que ce soit le plus grand sportif de tout les temps mais il a marqué revolutionné le saut en hauteur

Tes arguments sur le darwinisme appliqué à la hiérarchisation naturelle des sports étaient plutôt foireux et ce n'était pas le principe de ce débat

 
ca t'arrives de comprendre les choses sans les deformer ??  
je ne sais pas si tu as deja toucher un peu a la science mais bon; faut raisonner un peu desfois koi :-/
 
exemple classique : ce qui est rare est cher. un diamant pour 3euros, c'est plutot rare. donc logiquement, un diamant à 3 euro est cher.
 
c'est l'exemple meme du raisonnement biaisé. si tu es sage et que je me motive,je te sortirai  un 29 = 30 basé sur un raisonnement tout aussi biaisé
 
enfin, bref, ce qui est absolument enervant dans ce genre de post, c'est que tu prends les gens pour des imbeciles sans meme savoir a qui tu t'adresses, et par consequent, tu passes logiquement pour un idiot que tu n'es peut etre pas par ailleurs. la preuve en est que tout le monde ici comprends mal tes post (apprement) et tu comprends les posts des autres differement de tout le monde ... il faut chercher l'erreur de ton coté mon grand, hein pis surtout arreter de croire que les gens sont stupides (c'est assez vexant, d'ailleurs, je pense que tu seras un peu vexé du ton sur lequel je te parle la c'est pas bien grave, tu t'en remettras hein )

Moi je vote Zidane

 
 
T'es gentil et tu  me montre en quoi j'ai "rien compris" .Si tu me prouve par A+ B que c'est un raisonnement erroné, je m'incline.  Mais je doute fort que ce soit la cas.  
  Ton exemple du diamant est non-sens parce qu'il se base sur une prémisse qui est fausse, et que tu la présente comme objective ( tout ce qui est rare n'est pas forcément cher ) Il devient juste quand tu dis : Je pense que ce qui est rare est cher.........donc je pense qu'un euro à 3 euro est cher!
 
Ce "je pense", c'est le même "je pense" que celui que tu fait intervenir implicitement dans " ( je pense que )il faut pratiquer une discipline pour pouvoir en parler".  
 
Game Over. Try Again. ( je ne te cache pas que j'attend avec impatience le "29=30" en question )
 
Et je pense pas que les gens ici comprennent mal mes posts.  Ils ont pas envie de comprendre tout court.  Si Fernando Alonso s'appelait Fernand Aleausau, tot le monde ici serait d'accord pour dire que le talent d'un pilote de F1 est d'une autre galaxie que celui d'un pilote de Rally.  Mais il y pas de francais de F1, alors on se console avec ce qu'on peut!!

T'es dur de la comprenette, minboy, c'est désagréable

 
Mais putain c'est incroyable, je me casse le cul à vous faire des démonstrations bien claires, bien propettes tout ce qui faut, vous vous ne savez rien m'opposer à part " beuh même pas vrai", et c'est moi qui suis dur de la comprenette  

non rien c'est nerveux.

 
Exactement ce que je disais.  Du même registre que "Beuh même pas vrai".

 
et il croit que les gens sont betes aussi ...

 
c'est communicatif en plus

 
J'attend toujours le "29=30".  Et comme tu a pu le remarquer ma patience n'a d'égal que mon caractère extremement têtu.

Je vois pas Jordan dans le sondage  

Et nous on t'explique que ta démo vaut rien  
T'es en train de comparer des trucs qui n'ont pas à l'être.
Au risque de choquer ta mentalité étriquée, Schumacher en rally se prendrait autant de branlées qu'un pilote de rally sur un circuit de formule 1. Pendant ce temps, toi, tu viens nous dire que tel sport demande de meilleures qualités qu'un autre.
C'est du même niveau que Farrugia qui demande qui est le plus fort entre l'éléphant et le rhinocéros  
A ce rythme-là, la F1 est le degré 0 du sport face à la boxe parce que Schumi se ferait bananer face à n'importe quel boxeur    

 
dans la mesure ou tu n'as pas compris le premier exemple, ca ne sert pas a grand chose vais pas perdre trop mon temps non plus

 
"même pas vrai" au carré.

 
L' exemple de Jacky Ickx n'était pas gratuit.  Il a dominé les spécialistes du rally raids sur LEUR terrain alors qu'il n' était plus compétitif en F1. Avec quelques recherches, je suis convaincu que je te trouve des tas d'autres exemples Je ne vois aucunes raisons pour lesquelles Schumi ne pourrait pas faire de même

 
ouaih mais non, parceque mike tyson met une branlée a maurice green sur un ring et maurice green court plus vite que tyson; alors il est nul ton raisonnement d'abord, puis en plus tu fait des balades a dos de rhino avant d'en parler ...
 
sinon, ben +1, entierement d'accord

Zinedine Zidane.

 
lol

Dans ce cas, j'affirme que le meilleur sport du monde est le tir et donc le meilleur champion de cette discipline est le meilleur sportif de tous les temps

 
Attend, t'as pas compris : ton exemple  je l'ai démonté par A+B. Dans le cas contraire, prouve le moi!
 
( et j'ai arreté de compter les "beuh même pas vrai", dont ton post n'est qu'une illustration de plus )

Jacky Ickx = pilote de F1
Jacky Ickx > rallyman
=>pilote de F1 > rallyman
 
Ah, c'est ça ta démonstration proprette

@RykM : "lol" ?

N'est pas matheux qui veut

 
arretes de faire semblant de pas comprendre  

Tony Hawks aussi est pas mal du tout.

Logicien

 
Plus exactement c'est :  
un pilote de F1 qui n'est plus compétitif en F1 décide de se mettre au rally.  
Or ce pilote gagne devant les pilotes de rally sur leur terrain.
Donc un pilote de F1 à la ramasse est plus talentueux que des pilotes de rally .
 
Plus propre que ca je vois pas

 
loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
 
edite: j'ai vu une voiture bleue => toutes les voitures sont bleues c'est logik  

Oui, voila un et des.

 "beuh même pas vrai"      

Ah mais c'est que tu ne plaisantes pas en plus    
 
Tu me rappelles les victoires de J.Ickx en rallye ?

 
2 Paris Dakar ( rally-raids je sais ) ., et evidemment je  vous vois venir avec vos arguments à 2 balles : "rally et rally-raid ca n'a rien à voir etc etc.   ... franchement là j'ai plus le temps).

cela dit je ne répondrai à une eventuelle opposition entre rally et rally raid que qd max la menace me prouvera que 29 =30    
et qu'il me prouvera que mon démontage de sa logique à propos des diamants est érroné    

Tu vois venir tout le monde avec tes arguments, apparemment, mais t'es toujours pas fichu de piger une once du principe qu'on essaie de t'inculquer, ma parole
 
Toi : F1 > Rally
Nous (en tout cas moi) : F1 ? Rally (pas comparable, et surtout pas sur la base d'exemples) et non pas F1 < Rally.
 
Ca commence à germer, là ?

Le rallye raid, c'est bien la compétition où c'est un motard qui gagne depuis je ne sais combien de fois en voiture ?
 
Sans compter la participation d'un ancien skieur, etc. Très significatif comme épreuve.

 
 
coupaing, on sent le gars qui a deja bricolé des maths de bases
pourtant tout le monde sait qu'il existe une relation d'ordre totale entre les differentes discipline du sport auto, au meme titre qu'elle existe entre les differents legumes (chou > patate par exemple)

Et si le rally-raid était tout simplement le sport le plus facile parce que tous les sportifs de toutes les disciplines peuvent s'y reconvertir ?

 
Voici les propres termes de Max la menace il y a quelques posts d'ici : " essayes de te concentrer sur les quelques lignes qui suivent pour comprendre pourquoi le "talent nécéssaire" pour gagner en F1 est le même que le 3talent nécéssaire3 pour gagner en rally".
 
Dois-je développer???