Reprise du message précédent :
Salut les platinistes, salut les wengeriens    
 
Débats enflammé cette nuit, je vois que ça fait couler pas mal d'encre tout ça.
Perso je suis pour dans un premier temps les micros aux arbitres, ceux qui nous permettent de connaitre véritablement la faute commise, et non pas les suppositions douteuses d'un Larqué en mal d'amour (propre) ou d'un Gravelaine à 2 balles (et pis on pourrai se marrer à entendre les joueurs râler comme des pleureuses pour contester une décision )
Après je m'arrêterais à la vidéo uniquement pour décider si un but est valable ou pas. Pour moi, le reste se doit de rester à l'appréciation des arbitres.

Nan mais quand je vois que certains pensent qu'on pourrait juger le HJ avec ça

 
Merci
En fait ça n'a aucun intérêt et ils sont pret à dire n'importe quelle connerie pour se foutre l'un sur l'autre, j'ai bon ?
 
Platini est pas pdt de la fifa ?
(noob inside)

 
Et pourquoi on pourrait pas ?

Je pense aussi que y a pas mal de média qui s'amusent bien à amplifier la chose (à base de : "Platini défonse la gueule de Wenger !!!" ) pour ça fasse parler de cet interview, et que ça fasse vendre du papier.
Une preuve, c'est que toi par exemple qui ne t'intéresses à priori pas plus que ça au foot, tu t'interroges sur cette guéguerre Platini-Wenger sous fond de vidéo.

Platini est président de l'UEFA

 
Parce que tout le monde pensent à la situation ou le HJ amène un but immédiat, mais dans le cas ou le résultat n'est pas immédiat, tu reviens en arrière ou pas ?  

 
C'est surtout une question d'appréciation, l'arbitre peut décider de donner la priorité à l'attaque quand l'attaquant n'est hors-jeu que de quelques centimètres.
 
En revanche pour valider les buts, où il n'est pas question d'appréciation mais de faits effectifs, la vidéo peut être utile.
 
Il faudrait surtout l'accompagner d'un arbitre vidéo, car sinon le central, même s'il verra que la vidéo montre qu'il s'est trompé, se déjugera rarement.

'lut  

Oui un arbitre vidéo qui intervient quand il le veut ou sur demande de l'arbitre central, ça pourrait être un début pas trop contraignant.

Si un HJ et un but se situent dans la même phase de jeu, alors tu donnes le ballon à l'adversaire. Vérification post-but seulement, évidemment. J'vois que ça comme solution viable pour la vidéo.

le systeme de la video ne pourrait alors s'appliquer que pour la L1 et la L2  en france

 
Tu l'applique dans certains cas.
Ca doit devenir une aide, pas une solution radicale. Tu vois ce que je veux dire ?
 
A mettre 2 arbitres de plus, tu les mets derriere un écran et il communique en direct avec l'arbitre pour l'aider.
Ca peut se faire pratiquement de maniere transparente vis à vis du jeu.

 
Evidemment !
 
En plus la durée pour revenir sur l'action est sûrement inférieure à la durée des tergiversations des 22 joueurs agglutinés autour de l'arbitre.
Alors les types qui gueulent sur la vidéo qui ralentit le jeu...
 
On pourrait aussi essayer de stopper le chrono à chaque arrêt de jeu, comme dans pas mal de sports, histoire d'éviter les 7 minutes pipeau d'arrêts de jeu de St Etienne - Paris.

 
Ok je vasi me renseigner sur wik sur l'orga du foot  
POur le papiers qui font monter la mayo c'est clair déjà c'est un bout de phrase et ça à moins d'impact remis dans toute sa réponse et le contexte.
 
Sinon ça m'interpellai car les pb d'arbitrages m'ont tjrs gavé dans le foot (je connais pas d'autres sport où ça atteint de telles proportions et encore moins qd il y a tant de fric en jeu - plus il y a de fric en jeu plus c'est carré, ex les sports US).
En fait je comprends pas les raisons qui font trainer l'arbitrage vidéo ou la technique.
 

 
C'est ce ce que j'ai jamais pigé:
Comment un sport à ce niveau peut se contenter d'avoir des régles à application relative.
Une situation - une régle

1 seul c'est bon non ?

Oui mais faudrait pas qu'il intervienne quand il veut. Au rugby l'arbitre vidéo est solicité uniquement pour valider ou pas un essai.
Donc s'il doit y en avoir un, ça doit être uniquement pour valider un but  

 
Comme le Hawk Eye au tennis ne s'applique qu'aux Master Series.
Faut arrêter avec ce fantasme du foot amateur == foot pro

 
Ben oui, mais les différences d'arbitrage entre les niveaux existent dans tous les sports.

il y a des clubs pro et amateur en nationale  

Je suis en retard de je ne sais combien de paghe, mais Osef
 
Il me semble que les réalisateurs, en direct dispose de zero seconde pour choisir entre les caméras
Et que c'est en général loin d'être dégueux
 
Et il y a une nuance entre visualiser TOUTES les caméras, et chercher juste la première qui montre bien l'action.
 
voila

 
Oui aussi, mais je prenais l'exemple de rajouter un arbitre par surface.
Autant qu'ils soient utile derriere l'écran ...    

Faux debat

non

Perso je le verrai sur demande de l'arbitre central via l'oreillette, quand il est en plein doute sur une action.
Pourquoi limiter l'arbitre central à prendre de bonnes décisions (sachant qu'il va pas en abuser si il veut garder le contrôle du match).

Pour le reste le rugby c'est beaucoup plus facile à arbitrer beaucoup de phases de jeu statique dont les hors jeu.

Et le premier joueur qui chouine, le premier acte anti jeu, hop prison 10 minutes.

Donnez moi les règles du foot à réécrire

Parce que ce sport essaye tant bien que mal de mettre en place des règles légitimes ?  
 
Et qu'il est légitime que si un mec est HJ, et que son équipe marque, mais qu'il n'influence de manière tout à fait évidente (pour tout le monde) pas la phase de jeu, il n'y a aucune raison légitime de refuser ce but.
 
Bien sûr, ce serait plus simple de dire : "si un joueur est HJ, toute l'action est annihilée".  
Mais est-ce vraiment juste sportivement ?
 
Alors on veut gagner en "justice sportive", et on introduit la fameuse interprétation de l'arbitre ... qui amène à ce que l'arbitre interprète parfois mal.

Non, c'est débile. Les arrêts de jeu sont là pour ça. Et s'ils arrêtent avant, c'est qu'ils voient bien que ça évoluera plus. Qui plus est, si tu stop le chrono, les matchs vont durer jusqu'à minuit, voire plus pour certains.
C'est très bien comme c'est maintenant, il faut juste arriver à dégager plus rapidement ceux qui se roulent au sol, et les faire rentrer à l'arrêt de jeu suivant, au lieu de le soigner sur place. Quand à ceux qui se relèvent juste après, même si pour la plupart ils exagèrent, en connaissance de cause, tu te prends un coup, sur le moment, tu jongles, mais deux minutes après, c'est parti et tu regalopes comme un lapin cherchant à échapper au chasseur, qu'il soit bon ou mauvais.

Arbitrage modernisé proportionnellement à la vitesse de jeu, donc ouais. Tu crois qu'ils ont la vidéo dans les divisions inférieurs au rugby ? Ils se mettent sur la gueule pour autant ?

 
Si tu met une aide qui "déresponsabilise" l'arbitre, il risque de se cacher derrière ça.  

Parce qu'ils justifient toutes leurs conneries aujourd'hui ?

Si, j'en connais, et c'est tous les we. Comme un rituel.

Justement, ça n'y est pas, donc ils peuvent pas justifier.

on peut pas comparer le foot et le rugby, sinon on part dans un treeeees long debat

 
   
Comme si les autres sport n'ont pas mis des régles en place de façon légitime... bref
 
Et ton ex c'est juste du hors jeu passif
c'est une règle.
règle qui peut tout à fait être prise en compte par la vidéo qui ne serait qu'une aide à postériori.
 
J'ai l'impression que tu vois la vidéo comme un jugement instané
lui là il est hors jeu STOOOOOOOOOOP
c'est jsute un fantasme et la vidéo s'utilise comme on veut
c'est ni la panacée, ni dieu sur le terrain, juste une aide à la décision à postériori

Oui mais le à postériori, c'est déjà trop tard.
Un joueur est hors jeu, il tire, ne marque pas, ça part en contre attaque et but.
Tu fais quoi ? Tu reviens au hors jeu parce qu'il fallait siffler ?
Tu ne peux pas laisser un avantage aussi long. Et tu ne peux pas arrêter le jeu juste après le tir, sinon, tu coupes l'action (et ça pourrait être pour rien, si finalement, il n'était pas hors jeu, puisque c'est pour vérifier s'il l'était ou pas).

 
 
Oui.  

La frappe, c'est dans le ballon  

D'après Tenjo, la "déresponsabilisation" (oui Gwen, barbarisme, je sais ) de l'arbitre l'amènerait à se cacher derrière les éléments qui l'aident pour ne pas justifier une décision. Or, actuellement, ils ne la justifient pas alors que rien ne les aide. Donc tant qu'à faire, filons-leur un coup d'main.
 
Mais en le faisant de manière relative : vérification d'une position de HJ d'un joueur directement impliqué dans la phase de jeu qui amène un but, vérifier si le ballon est rentré dans le but ou pas (en laissant jouer l'action jusqu'au prochain arrêt de jeu, dans le doute), et c'est tout. Pour le reste, c'est à l'arbitre central de jouer, et ça lui donne déjà assez de responsabilités pour être respecter.

De un, je parlais pas de la vidéo.  
 
De deux, on n'a pas la même définition de ce qu'est une règle.  
 
Pour moi une règle, c'est clair. Tu dépasses la limitation de vitesse, tu as une amende. Peu importe si tu représentes effectivement un danger pour autrui ou pas.
 
La règle du HJ passif, c'est tout sauf clair. Si un joueur n'influence pas l'action, sa position de HJ ne doit pas être sanctionnée. Ok. Alors définis moi clairement ce que signifie "influencer l'action".  

 
C'est pour ça que je l'avais mis entre guillemets , hein

Tu peux faire un package avec la main intentionnelle de façon délibérée volontaire et parfois opposée.
 
Le plus gros problème (et je dis pas défaut) du foot pour moi c'est l'important d'un but. C'est aussi ce qui fait sa joie, ses peines et sa dramatique, mais y a peu de jeu où lorsque l'arbitre siffle faute ça peut faire gagner/perdre un match.
 
Dans les autres sports tu prend quelques points la gueule, mais bon...
Là au foot tu te prend un penalty t'es marron.
 
A partir de là l'arbitrage sera toujours plus compliqué. En plus de ça c'est l'un des plus difficiles à arbitrer (vu la rapidité des actions, la taille du terrain et les hors jeu à juger en strabisme divergent), et des plus mal arbitrés faute de moyens techniques adéquats.
 
Faudrait plus de buts pour amoindrir l'impact de l'arbitrage => supprimer les gardiens de but et agrandir les cages

 
 
Platini prone un football simple, proche du peuple. C'est un des sports les moins couteux, le plus facile à pratiquer. Tu peux jouer tout seul dans ton jardin, contre les arbes, faire une balle en papier et jongler. C'est pas le cas pour le Basket, le Rugby, le Tennis, le Handball, le Baseball.
Il veut que le foot reste un facteur de cohésion sociale et la médiatisation du football professionnel est une belle vitrine qui fait vivre ce sport.
 
Selon lui, la crainte serait que l'arbitrage vidéo créé une fracture trop grande avec le monde amateur, et que les amateurs ne se reconnaissent plus dans le foot professionnel. Un peu comme si c'était deux sports différents. Actuellement, un match Manchester Barca au Nou Camp, tu peux le reproduire sur le stade municipale avec tes potes et 3 arbitres, dans les même conditions. Tu fais le même sport avec les mêmes règles, les mêmes enjeux.

supporter de l' AS beauvais Oise spotted