Reprise du message précédent :

 
Premier ou second pilote, rien à battre. Si sur une course, je vais plus vite que mon coéquipier, pas question de ralentir pour le laisser passer. Point  

parfois faut fermer sa gueule face aux supérieurs, il est quand meme employé
 
Fin bref, on a peut etre pas la meme conception d'une course, mais on ne sait pas toutes les raisons qui ont poussé Barichello a s'ecarter. S'il l'a fait, c'est qu'il y gagnait quelque part, ou au moins qu'il y perdait moins qu'à ne pas le faire.
 
(je suis peut etre pas très clair, mais l'idée est la )

 
Toi t'as rien compris à ce que j'essaie de faire passer...    

 
A la Playstation OK, mais je ne crois pas que tu sois pilotes professionels ...
 
Dans ton travail, tu fais ce pour quoi tu as été récruté, en suivant les consignes de ta hiérarchie, ce qu'a certainement dû faire Barrichello (cela dit, s'il avait été meilleur que MSC, Ferrari l'aurait certainement privilégié et non l'inverse ...).

Comme par hasard, pas de commentaire sur le contre exemple que j'ai donné

Peut être mais être pilots c'est avant tout avoir l'espoir d'être un jour champion du monde alors donc si tu doit gâcher une grande parti de ta carrière a faire le lieutenant de service  

Si, tu as dit que celui qui était le meilleur sur ladite course méritait de gagner, et qu'il n'avait pas à se laisser faire par d'eventuelles consignes d'equipes. Jsuis pas complètement abruti quand meme, merci
 
Je te dis juste qu'il y a deux conceptions de la choses. Soit on laisse gagner à chaque fois celui qui est le meilleur sur la course, quitte à avoir un partage équitable des points entre les coéquipiers, et à se faire passer devant par un pilote qui aura été 'aidé' par son coéquipier, soit on 'sacrifie' plus ou moins un pilote pour assurer la victoire à l'autre.
 
Les deux ont leurs avantages et leurs défauts, ferrari a préféré la 2e. c'est tout.

 
Bah je crois que c'est clair. Vous baignez, mais alors pas du tout dans le même esprit que moi.
 
Pous vous, vous considérez que la course d'équipe est normal pour le championnat pilote. Moi je trouve que ces 2 choses sont totalement contradictoires. Le championnat pilote récompense un pilote et non les 2 si tu me suis...

cf mon post au dessus

 
Je ne connais pas les circonstances exactes de ce que tu me cites. Comment veux tu que je te réponde ? .
 
Je vais me documenter avant...

Y a rien a documenter, le fait est la, il l'a fait de son plein gré
 
Alors que tu sembles dire depuis tout a l'heure "C'est pas normal, c'est pas naturel, c'est pas sportif, y a 40 ans ca existait pas, .."

En 2002, ce risque était quasi nul pour Ferrari...

Sans oublier Stirling Moss qui était aussi en course pour le titre.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ [...] ule_1_1956
 

 
Ah bah bravo. Et chez Ferrari déjà... sympas, ça remonte à loin chez eux

Ouai mais pas dans la meme ecurie ...
 
D'ailleurs il a gagné ce GP, mais ca lui a pour autant permis d'accrocher le titre ...

Ca existait pas que chez Ferrari ... Et puis, a l'epoque, c'etait bcp plus courant que maintenant ...  
 
(justement grace a cette regle qui permettait d'echanger de voiture en partageant les points ... ie, avec le systeme actuel, si le pilote A etait mal placé, mettons 8e, et que le pilote B, en tete, lui donnait sa voiture ... ils terminaient chacun avec 10/2 + 1/2 pts = 5,5 pts ... )

Argentine
Monaco
Monza, 3 GPs où Fangio dépouille Collins
Sans cela qui sait.

 
Je trouve ça abérrant pour ma part (toujours dans l'optique du championnat pilote bien sur).

"dépouille" ?

en 1958 cette règle a été supprimée pour la polémique qu'elle a pu susciter.

sa caisse et une partie des points.

Pourquoi ? Spa completement illogique

 
C'est donc que déjà, des gens trouvaient cette méthode déjà pas trés "sport"    

En Argentine, je vois pas
 
Et a Monza Collins l'a fait de plein gré, alors ...

 
Bah question de mérite. Le pilote qui fini 8° se retrouve avec autant de point que celui qui fini 1°. Cherche la logique

ah oui c'était Musso.

Si tu fais la moitié de la course 1er, que tu changes de voiture, et que tu finis 8e, euh ...

 
La moitié de la course, admettons. ça serait équitable. Mais etait-ce le cas à l'époque ? Avec une telle règle, vive les abus...

Certes

 
 
Ca y est t'a compris que je trollais ?
 
 
Merde moi aussi j'ai le droit de temps en temps
 

 
 
Le jour ou on te propose 9 millions d'augmentation, tu réfléchis à deux fois. Tu ne sais pas ce qui va se passer dans l'avenir, tu n'a que quelques années pour mettre de côté des sous...
 
 
A l'époque c'était pas Renault vs Ferrari mais Stewart contre Ferrari. Quand on voit ce qu'est devenu Jaguar, Rubens a fait le bon choix, et de loin
 
 

 
 
Entre être un pilote moyen chez Stewart et un pilote moyen chez Ferrari, y'a 2 secondes d'écart au tour, tarif minimum. Y'a de quoi réfléchir...
 
 

 
 
On a pas dis que c'était bien, mais qu'ils ont bien agi et qu'aujourd'hui c'est comme ça. C'comme le championnat, aujourd'hui un pilote comme Gilles Villeneuve n'a aucune chance de percer, parce qu'il faut toujours viser les points et qu'il était incapable de voir autre chose que la victoire, quitte à se planter. Les temps changent
 
 
 
Bon petit retour en arrière : Rubens a deux choix devant lui : rester un pilote sans vraiment beaucoup d'avenir chez Stewart, avec un coup d'éclat a droite à gauche sans plus. Etre payé pas très cher, batailler dans le ventre mou du peleton 80% du temps. Et passer chez Ferrari, qui a cette époque monte terriblement en puissance et commence à faire peur. Avec en prime un salaire très au dessus de ce qu'il n'aurai jamais pu obtenir ailleurs...
 
 
 
Vous oubliez que comme je l'ai déjà dis, un pilote n'a que quelques années pour se constituer un capital "monnaie". Jouer le lieutenant 5 ans de sa vie, au volant d'une voiture qui terrorisa le peleton, payé plus que grassement, ce fut la bonne option pour lui. Vous oubliez aussi que sans Ferrari, il n'aurai jamais eu autant de victoire et aurai peut-être coulé après l'affaire Jaguar. La vie est faite de compris et si vraiment Schumacher se serai montré inférieur à Rubens, ne rêvez pas, Rubens aurait eu la priorité. Mais y'a beaucoup de qualifs en 5 ans ou Rubens était devant ?? Même en essais libres, Rubens n'a pas souvent été devant. Et ne me parlez pas de pneus ou autres, Todt n'est pas stupide non plus ...
 
 
 
Autre scénario, Rubens l'aurai joué perso et Schumacher aussi. Rubens aurait remporté l'Autriche en 2002 mais aurai eu au final moins de victoires qu'aujourd'hui. Schumacher lui a laché des victoires par paquet de 12 et ça a permis a Rubens de terminer second du championnat en 2002 et en 2004, ce qui ne serai peut-être pas arrivé dans mon scénario
 
 
Quand les Ferrari dominent moins, on se rend compte que Rubens est loin du compte. Comme en 2005 ou il termine 8ème du championnat, là ou Schumacher termine 3ème après avoir craché ses tripes. Ou en 2003, il termine derrière les deux McLaren, là où Schumacher termine devant elles. Ou encore en 2001, avec 123 points contre 56 "seulement" pour Rubens. Même scénario en 2000 qu'en 2003, l'un termine derrière les McLaren, l'autre devant.
 
 
 
Rubens est un bon pilote, mais il n'a pas le niveau face à un très très gros calibre

Stewart pas Steward putain

 
 
Tu parle tout seul ?
 
 
Moi je ne vois pas d'erreur hein

Honda , toujours premier , toujours en flamme http://f1.racing-live.com/f1/fr/in [...] 2153.shtml

Zonta c'est Toyota hein

c'etait ...

ah, il est mort ?

Pilote essayeur ca compte pas

 
Non, mais visiblement c'est lui qui a éteint lui même le feu de sa voiture, il doit donc être commissaire de piste maintenant

nan ? , un pilote sans voiture s'plus tout à fait un pilote

ha oui , me suis legerement troué sur ce coup  

T'as vu de la fumée, t'as cru que c'était Honda, normal, c'est tout à fait compréhensible    
 
C'est un peu le duel de cette fin de saison, d'ailleurs : Toyota passera t'il Honda au championnat constructeurs ?