Reprise du message précédent :

 
Mouais, je suis pas convaincu  

 
moi je pense franchement que Montoya pourrait être très bon sur une Renault...

on disait déjà ça quand il est arrivé chez McLaren

 
En 96, la ferrari etait pas si merdique. Déjà en 95, Alesi gagne un fois avec, et pouvait en gagner 2-3 autres si y'avait pas ces foutu problèmes de fiabilité .
 
En faite la Ferrari de 94 à 96 etait une assez bonne auto coté perf, ce qui a manqué, c'etait la fiabilité, ça c'est clair.

 
 
C't'une blague ??
 
 
Allez, on peux la comparer à Williams Cosworth aujourd'hui, la fiabilité en moins (si si, c'est possible ). Des caisses qui ne peuvent gagner que suite à un miracle (comme en 95), et qui même si elles créent parfois l'illusion en qualifs ou lors du meilleur tour en course reste très loin des références
 
 
Techniquement le seul avantage des Ferrari de cette époque, c'était leur puissance, la plus élevée du plateau en général. Mais grande puissance veux pas dire "performance", cf les Williams Bmw entre 2001 et 2003 ou la Ferrari cette année
 
 
Tout était à reconstruire. Essaie de retrouver des articles de l'époque, les problèmes sont éloquants

Ce vieux troll  
La premiere victoire d'Alonso date de 2003 (Hongrie 2003) avec une voiture qui ne rivalisait ni avec les Ferrari, ni les McLaren et ni les Williams. Ce jour là, il a mis un tour à Trulli d'ailleurs
En 2003 il abandonnait 1 courses sur 2. En 2004 il finissait 1 fois sur 2 sur le podium et en 2005 1 fois sur 2 sur la premiere marche.
Il a évolué au rythme de sa voiture. Cette année ces stats sont encore meilleures.

 
 
Je parlais du moment il a vraiment pu jouer avec le titre. Ca nous donne 94 pour Schumacher, 2005 pour Alonso et 2003 pour Raikonnen, basta
 
 
On s'en fout qu'il ai pu faire illusion 1 ou 2 gp par an avant, y'a plein de gars qui ont fait longtemps illusion mais qui n'ont jamais concrétisé quoi que ce soit

Ben ce genre de stats c'est limite Est-ce que le titre etait jouable avant 94 pour Schumacher ? Non écrasante domination des Williams...  
Est-ce que le titre etait jouable pour Alonso avant 2005 ? Non plus Renault etait en phase d'apprentissage.  
Le seul moment ou on pourra juger Alonso c'est lorsque sa voiture sera pas au top du top. Eventuellement l'année prochaine chez les gris en début de saison

Tu rigoles. En 2004, il faisait plutôt une connerie en qualif ou en course 1 fois sur 2. On est très loin des 10 podiums dans la saison.
 

 
A tel point que son concepteur (dont le nom ne veut pas me revenir    , ingénieur anglais qui a bossé pour Prost par la suite) a été remercié Clairement la Ferrari 96 etait une bouse. Le chassis etait pas stable (il me semble que Schum et Irvine se plaignaient de vibrations), moteur trop jeune...  
 
94 95 c'etait plutot du matériel dépassé. Alesi gagne le Canada grâce aux abandons il faut pas se leurrer. Par contre ce qu'il a fait sur certains gp (Aida et au Nurburgring ) ca tenait uniquement à son talent notamment dans les conditions de pistes difficiles.
 
edit : John Barnard  

 
 
C'est pas de stats, c'est juste pour montrer que sur les trois grand pilotes qui dominent la F1 aujourd'hui, ils ont tous mis entre 3 et 4 ans pour parvenir au sommet. C'est juste histoire de dire que je vois pas Kovalainen arriver en F1 l'année prochaine (si il arrive) et tout péter dès sa première année
 
 
Et que donc Renault a interet à se trouver un très bon pilote. Techniquement à part Raikonnen...
 
 
Il a existé deux exceptions : Damon Hill et Jacques Villeneuve. Mais le premier avait une voiture qui mettais 3 secondes aux autres et se faisait dominer par tout ses équipiers, et le second n'a du son titre qu'a l'absence quasi totale de concurents
 
 
Hors là c'est pas le cas, McLaren ne sera pas à la rue non plus et Ferrari n'en parlons pas, en tout cas on ne comptera pas 3 secondes d'écart entre elles et les Renault, tout au plus 0.5 secondes...pas suffisant pour propulser un mec moyen ou pas expérimenté sur le devnt de la scène à long terme (une saison quoi )

 
Je suis pas tout à fait d'accord, Fisico en gagnerait plus que ça. Enfin ça dépend des adversaires aussi, mais il serait souvent sur le podium et finirait 2 ou 3ème même si pas champion. Déjà l'an dernier et cette année il a une victoire, alors qu'il n'est que le n°2.

 
Bien sûr que c'est son agent. Mais s'il fait ça, c'est surtout parce que Fisico mine de rien il est nickel pour Renault cette année, il fait ce qu'il faut, et rien ne dit qu'un nouveau pourrait faire aussi bien.
 

 
Tu parles, sa McLaren en carton se serait cassée en 2, pendant ce temps la R26 aurait perdu 2 bouts de carbone de 5cm, lui faisant gagner 1 dixième au tour    

 
 
On joue le titre, Fisico est plutôt bon mais sur l'ensemble d'une saison il craint un peu quand même
 
 
C'est sur, il n'existe que trois "extraterrestres" en ce moment, deux sont innaccessibles à Renault et le troisièmme on sais pas très bien ce qu'il fera l'an prochain. Va falloir se contenter de ce qu'ils ont mais vont-ils le supporter longtemps ??
 
 
Si une écurie souhite le titre, une paire Schumacher / Raikonnen a plus de chance en général qu'une paire Fisico / Kovalainen

 
 
Il n y a pas de raison qu'un pilote mette systematiquement 3 ou 4 ans pour décrocher le titre. A mon avis ca dépend de beaucoup de facteurs et le temps c'est juste au gré des circonstances.  
Hill avait la meilleur caisse c'est certain mais pas de 3secondes (1.5 me parait plus réaliste). Suffisament bon pour être proche de Prost et battre le "débutant" Villeneuve.  
Quand à Villeneuve il a fait du bon boulot mais ce qu'on oublie de dire c'est qu'il avait fait une quantité de km impressionnante avant 96 pour Williams. Il avait le talent la meilleure voiture : il gagne c'est logique. Combien de pilotes aurait pu gagner avec sa Williams ? Bonne question....
Quand à Kova, il roule depuis longtemps en essais. Ses chronos sont tres prometeurs. Pour moi ca serait pas une surprise qu'il gagne des 2007. Je suis certains qu'il a plus la carrure que Fisico pour défendre les couleurs de Renault .
 
Edit : Fisico toujours bleu en 2007 :
http://f1.racing-live.com/f1/fr/in [...] 1553.shtml

 
Il me semble quand même que son équipier n'est pas 2ème du championnat
Je n'aime pas particulièrement Alonso mais force est de constater qu'il est clairement devant Fisichella...
 
 

 
Je ne pense pas qu'en début d'année dernière il était le n°2. Il l'est devenu à cause de son niveau. Et pui ça m'énerve toujours un peu cette histoire de 2ème pilote, l'intérêt d'une équipe, c'est aussi d'être championne au niveau constructeur et la meilleure façon de l'obtenir c'est de traiter les 2 pilotes de la même manière.
 
Après un pilote peut se sentir n°2 par rapport à ce qu'il montre sur la piste est logique je trouve.
Si un gars est quasi toujours plus rapide que l'autre, on aura tendance à plus lui demander de retour sur la voiture.
 
AMA c'est un cercle vicieux, c'est comme en vélo, le leader, c'est celui qui montre qu'il est le mieux placé pour gagner la course, c'est un critère objectif.
Pour moi un pilote est n°2 car il est moins bon que le n°1...
 
 
 

 
raiko chez renault l'an prochain c OBLIGED   on est pas l'ecurie championne du monde pour se taper des pilotes de secondes zone    
 
par contre je pige pas pq ce serait a fiziko de  balancer meme avec le pretexte de l'humour kovamachin tout ca .....  

 
-1, je pense franchement que les meilleurs moyens techniques et humains sont sur la voiture d'Alonso et que Fisichella est la pour le seconder dans la course au championnat constructeur. Et c'est pareil chez Ferrari, par contre chez McLaren ils n'ont même pas les moyens pour une seule voiture alors

c'est sur que c'est quand même à chaque fois sur fisicho que tombent les ratés. Genre à Silverstone, Briatore a avoué que sa mauvaise qualif était dûe à une erreur de l'équipe (il n'a pas précisé quelle erreur par contre). Mais bon, bizarrement, ça n'arrive jamais à Alonso d'avoir un ravitaillement qui cafouille ou d'avoir l'équipe qui fait une erreur.
D'ailleurs, à l'époque de la domination de Ferrari, c'est pareil, tous les cafouillage de l'équipe tombaient sur Irvine ou Barrichelo et très très rarement sur Schumacher.

Avant la qualif, l'équipe a modifié la hauteur de caisse de sa voiture sans l'en avertir (alors que Fisichella était satisfait du comportement de sa voiture lors des essais libres).
 

faut pas s'étonner qu'il galère si l'équipe lui fait ce genre de choses discrétos à chaque fois
(allez hop, à Monza, vas-y que je te mets un aileron type Monaco )

 
Il est n°2 stou, quelle que soit la raison. Et il s'y est fait, dans l'annonce que j'ai postée, il parle bien de qq1 pour remplacer Alonso, pas de qq1 pour être à ses côtés.

Nop je suis pas d'accord.
 Soit tu es n°2 par contrat pour aider le n°1.
 Soit tu es n°2 car tu as montré sur la piste (c'est le cas de Fisicho) que tu n'as pas le niveau pour être n°1 et dans ce cas la chose à faire est de changer d'équipe afin de mettre fin à cet état de fait.

tu penses à quelqu'un en particulier ?

Ferrari par exemple...

Ah donc tu as déjà vu les contrats de Irvine, Barrichello et Massa. Intéressant. Tu peux nous en dire un peu plus. On veut tous les détails.

 
   
 
La j'aimerais une statistique et pas une impression. Franchement ca m'etonnerait.

 
 
car tout est fait pour le pilote n1  
 
d'ailleurs la voiture est taillé pour son style de pilotage, tout est fait en priorité pour alonzo, faut pas aller chercher plus loin les contre perf de fiziko.

En tout cas ce qu'a raconté Barrichello en début de saison sur la Honda confirme un peu cette impression : dès que la voiture fut modifiée selon ses convenances, ses perfs ont fait un énorme bond en avant

 
ben il n'y a qu'à voir les ravitaillements en cours de GP, les machines à ravitailler en panne ou mal réglées ou les pistolets pneumatiques défaillants ne sont quasiment jamais pour Alonso ou schumacher mais toujours pour le second pilote.  

j'y crois pas une seconde
on voit bien que fisico a pas le niveau d'alonso  
et on connait ses perfs qd il doit attaquer ou est attaqué...

enorme ou ça?  

 
 
Que la voiture soit reglée selon les convenences du pilote ca ok c'est pas nouveau.  
Par contre qu'elle soit concue en fonction du style de conduite du pilote alors la j'y crois pas une seconde.

Welcome to the real world

mais clair
un bon pilote s'adapte à une bonne caisse... pas l'inverse

 
   
 
Non la c'est du fantasme c'est sur. Encore qu'ils aient eu un peu moins de bol que les "n° 1 " pourquoi pas mais la le complot contre les second pilotes à l'intérieur même de l'equipe c'est trop gros.  Les ingénieurs se crevent à gagner des dixiemes c'est pas pour tout foutre en l'air sur des gaffes aussi grosses.  
 
 

 
 
Techniquement je suis Mr Ferrari, je préfère concevoir ma voiture autour de Schumacher. Mr Renault c'est pareil, immaginez qu'ils conçoivent une caisse qui ne conviens pas du tout à leur pilote numéro 1, ça fait désordre. C'est triste mais c'est comme ça
 
 
Ou alors faudra m'expliquer pourquoi certains très bons pilotes sont tombés aussi bas aussi vite sans raison apparentes (cf Montoya, Fisico aussi...)...
 
 
Enfin ça reste une impression, c'est p'être pas du tout le cas et qu'effectivement les capacitées d'adaptations de certains sont vraiment hors-normes

 
On n'a pas du regarder les mêmes GP alors
 
edit : et j'ai jamais parlé de complot, c'est juste une constatation

 
Et comment tu peux être sur que c'est pas moi qui suis dans le real world ?
Tu l'as dis en preum's ?
 
Je veux bien que le number 1 aient des avantages sur les arrets, le mulet, eventuellement le choix des pneus mais ca s'arrete la. Si un pilote est tout au long de l'année derriere son coéquipier c'est qu'il est moins bon. La seule vérité c'est le chrono. Et si le chrono s'inverse on a vite fait de réattribuer les numéros 1 et 2 ...

 
et quand on a les 2 ca donne les 300 ms de mieux qui font separrer la 1er de la 3eme place.
 
fiziko aurait de meillleur resultat s'il etait no1.