Reprise du message précédent :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
putain c'est exactement ce que j'allais poster à l'instant
 
²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

sans déc j'hallucine    

J'ai débarqué pile poil au bon moment.

http://www.gp2006.com/news/control [...] s_id=20076
 

Suis je bete    
 
C'est aussi pour ca qu'ils agitaient des drapeaux malais a Kuala Lumpur  

Ah oui quand même  
Ca risque d'être autre chose que le petit tour qu'il y a eu dans les rues de Paris  
 
(en fait, c'est cette course là qu'il faudrait retransmettre )

Ouaip .. Dire que j'aurai un oral de mairde ce jour la  
 
Enfin au moins je verrai les essais du vendredi, peut etre

 
 
Comment dire...si tu relisais la discution dans son entier sans isoler spécifiquement un élément de la dite discussion, tu verrai que mon message aurai un sens totalement différent de celui que tu crois
 
 
 
 
 
En gros ça portais sur les pilotes qui ont très vite brillé si ma mémoire est bonne (j'aime pas aller ne serai ce que 3 pages en arrière pour aller vérifier, ce serai une grosse perte de temps ).  
 
 
Je spécifiais notemment que les 3 pilotes qui dominent la F1 actuellement avaient tous mis 3 à 4 saisons pour prouver leur talent, au contraire de Damon et de Villeneuve qui ont brillé desuite pour deux raisons :
 
 
1ère raison : En 92 Damon s'était montré un pilote très rapide mais que notre jugement était faussé par le trou que mettait sa voiture aux autres, et en 97 ce fut un peu pareil sauf que ce n'était pas 3 secondes qu'elle mettais aux autres mais une bonne seconde "seulement" (cf 11 poles contre 3 seulement aux Ferrari).
 
 
La seconde raison étant que vu la supériorité de leur voiture, ils n'avaient simplement pas d'adversaires (toujours au contraire des 3 larrons, qui avaient du affronter du beau linge en piste pour se faire un nom).
 
 
Et tout ça uniquement pour souligner que Kovalainen ne brillerai pas dès sa première saison car en face de lui, il y avait 3 pilotes de grand talent, ce qui n'était pas le cas avec Damon et Jacques (et de plus la Renault ne domine pas vraiment les autres, si on enlève Alonso il ne reste qu'une voiture performante mais pas plus qu'une Ferrari)  
 
 
 
 
Bref ce serai gentil de pas remonter des quotes vieux de 2 jours, surtout si c'est pour ne pas en saisir la substantifique moëlle et m'obliger à tout réexpliquer à 1 heure du matin, ça m'agace un poil

   toi aller voir un truc sur un circuit francais ( de merde ) avec des trucs anglais dedans ( surement de merde ) ...    
sans schumaker ni ferrari.....
t'as bu ou quoi ?
 

Question: je suis à Montréal présentement et je me demandais si y'avait des trucs à voir autour du circuit et du grand prix pour "pas trop cher" genre les essais, visite du circuit, des courses avant ou apres le grand prix, etc...

le jeudi ça peut être sympa (aucune écurie ne tourne, mais les  voitures sont dehors). Par contre je pense qu'il faut un badge "VIP" pour avoir accès à quoique ce soit
 
Pour 40$ tu peux voir la qualification + essais libres 3 le samedi, mais il faut se dépecher, tout est complet sauf 2 tribunes d'après le site.
 
 

t'es sûr ?

 
Juste pour ta gouverne, le pilote que Juju préfère c'est Clark, qui à ma connaissance n'est ni Allemand, ni pilote Ferrari, ni Français    
Idem pour Lotus

 
 
Et certain même. Elle marche mieux que les autres mais ne les dominent pas vraiment comme a pu le faire une Williams de 92 ou les Ferrari F2002/ F2004
 
 
La Renault marche très bien avec Alonso uniquement (façon de parler), alors que les deux autres tu mettais n'importe qui au volant et il gagnais quand même
 
 
Ca se voit surtout grace aux seconds pilotes

Note que pour Ferrari, Barrichelo, le soit disant pilote de seconde zone, est petit à petit en train de bouffer Button

Sur le dernier GP on a eu :  
 
1.Alonso (Renault)
2.Schumacher (Ferrari)
3.Raikkonen (McLaren)
 
4.Fisichella (Renault)  
5.Massa (Ferrari)
6.Montoya (McLaren)
 
 
   
 
Par contre l'écart entre les best lap des 2 pilotes est plus grand chez Renault je crois.

Button n'est pas bon (par rapport à ce qu'il est censé être j'entend )

Si t'enlèves Alonso, la Renault devient beaucoup moins performante. OK. Mais c'est aussi valable si t'enlèves Schumacher de la Ferrari ou Raikkonen de la McLaren.
 
Quand tu regardes les seconds pilotes, tu vois bien que Renault-Fisichella > Ferrari-Massa > McLaren-Montoya. La tendance est d'ailleurs assez nette sur les dernières courses.
 
Bien sûr la Renault ne domine pas comme Williams et Ferrari ont pu le faire à une certaine époque mais elle est quand même supérieur. Et comme les 3 pilotes de pointe se tiennent au niveau perf, ben ça suffit à faire la différence.
 

 
 
C'était surtout pour dire qu'en 92, 93, 2002 et 2004 les seconds pilotes avaient terminés seconds du champ
 
 
Là Fisico n'en verra pas la couleur, de la seconde place

 
 
Elle n'est pas "supérieure", putain elle marche mieux que les autres mais pas plus, elle est juste un poil au dessus des Ferrari. Comme je le disais, une voiture DOMINATRICE, c'était les Williams en 92, 93 ou les Ferrari 2002 et 2004. C'est si difficile à comprendre où quoi ?!

Et la maclaren de début 98 avant que tout le monde copie leurs idées

Elle n'est pas archi dominatrice OK mais dire qu'elle n'est pas supérieure.  

 
 
Erreur de terme
 
 
Elle est supérieure pardon
 
 
En plus c'est ce que je raconte depuis 10 posts

j'en ai marre de ton petit ton supérieur le gamin
tu me fatigues
tu veux faire passer des vessies pour des lanternes avec ton "supérieure" c'est diff. de "marche mieux"
t'es gonflant
c'est pas nouveau

c'est comme en philo il faut se mettre d'accord sur le vocabulaire avant de commencer
 

 
 
Si tu lisais au dessus
 
 
Et je n'ai pas un air supérieur, je suis supérieur

   
Tu marches mieux ...
 
   

Pourquoi tu supportes Ferrari alors ?
 
 
 

 
Oui mais dans les 6 pilotes cités, Fisichella est peut etre le moins bon. Vous le situreriez ou vous ?  
 

 
Sur le gp d'Australie La c'est clair que c'etait peut etre pire que Williams Renault mais sur un gp seulement (les petites manettes que Coulthard et Hakkinen pressaient en entrée de virage   ).
 

 
 
Montoya>Fisichella>Massa j'dirais

 
 
j'y serai    
 
Je ferai un film que je diffuserai si vous voulez  

Je te retourne la question

Quel retournement de question

 
Derrière les 3 ténors (et Montoya qui les suit de près, à mon avis) mais probablement devant Massa, qu'il a largement dominé chez Sauber
 
Je pense que Fisico n'a pas le mental d'un très grand, mais qu'il est également très desservi par une Renault qui ne lui convient toujours pas. Et s'il était en confiance, peut-être que le mental suivrait... Quoi qu'il en soit il devient très difficile de voir en lui un possible champion, c'est certain

 
C'est clair que Montoya est celui qui a le mieux réussi d'entrée de jeu mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que Fisichella est supérieur à Massa
Sa première saison chez Ferrarri se déroule bien pour le moment et il continue à progresser .  

 
Sur leur saison commune chez Sauber ptet

 
C'était sa 2ème saison en tant que titulaire et au final on ne peut pas vraiment dire qu'il s'est fait laminer.
Il faut pas non plus oublier que Fisichella avait déjà une centaine de GP en plus derrière lui .  

 
Ok c'est clair que en 2004, Massa s'est fait battre sans contestations.  
Pour autant au vu des saisons 2005/06 de Fisichella je me demande si ca serait le cas encore. Fisico a l'air moins fort, de même que Montoya a l'air moins brillant que chez Williams.  D'ailleurs ca s'est deja vu que pour deux équipiers ensemble dans une team, une année l'un prenne le dessus et l'année d'apres c'est l'autre. C'est pour ca que le systeme de triangulation est un peu(tres)  pourri. Mais bon, les chiffres en gp de 2004 sont la quand meme  
 
edit : En qualif, Fisico a dominé 11 fois à 7 Massa.

 
J'ose espérer qu'il se trompe mais je ne sais pas si je devrais ...  

Il a pas un avantage de 6/10ème, il délire Lauda. Comme d'hab dans ses déclarations d'ailleurs