Reprise du message précédent :
Tiens, dans la série conséquences réelles de certains propos :  
 
https://i.imgur.com/Yx3FJLL.png

 
Faut surtout réaliser que le format de mort subite revient à faire gagner le match sur un coup de sifflet de l'arbitre et forcément ça va déformer la perception de tout le monde.
Je pense que ce système n'a rien à foutre dans le rugby.

Gros +1

J'ai vu quelqu'un suggérer qu'on fasse des prolongations en retirant un joueur de chaque équipe à intervalle régulier, en commençant par les lignes arrières, pour finir par un essai de 60m d'un pilier dans le rouge courant au ralenti

Blague à part, j'ai plutôt de bons souvenirs de matchs à prolongations "normales", les tirs aux buts sont extrêmement rares, j'ai pas trop compris l'utilité de cette mort subite.

Cette Autumn Cup de manière générale n'a rien à foutre dans le rugby actuel.

Déjà ça serait bien d'avoir un sport officié par des arbitres à minima de l'Europe entière pour des compétitions européennes, parce que tant que tu auras un Irlandais qui arbitre un Galles-Angleterre par exemple, tu auras toujours les mêmes rengaines "oui mais il est du pays X qui s'est fait étriller par le pays Z la semaine dernière donc forcément il va avantager le pays Y qui joue contre Z". Parfois à juste titre d'ailleurs, suffit de voir le scandale du Belgique Espagne il y a 2 ans à peine avec World Rugby qui fait n'importe quoi et ne se remet pas en question.
 
Ca permettrait aussi d'élargir le pool d'arbitres de haut niveau et de moins tourner en boucle sur les mêmes arbitres où le public commence à les connaître aussi bien que les joueurs, et commencent à les analyser avant même le match "ah nan mais Wayne Barnes y'a 12 ans il a mis un jaune à bidule il est clairement anti-français on va perdre à cause de lui" et partent avec un a priori sur les actions de l'arbitre avant même le 1er coup de sifflet.

Je me méfie de ça. Sur le coup, quand on regarde avec un oeil de supporter, on est rarement objectif même quand on pense l'être.

Mouais, pas d'accord là-dessus. Elargir le pool à l'Europe entière pour prendre des arbitres qui ont l'expérience d'arbitrer dans le championnat espagnol ou roumain ? Je ne vois pas comment on pourrait gagner en qualité sur l'arbitrage en faisant ça. Les arbitres sont pour la plupart anglo-saxons parce que le rugby se pratique surtout dans les pays anglo-saxons, donc ces pays hébergent des compétitions de qualité ce qui permet de faire pratiquer et progresser des arbitres. Et au contraire, si tu empêches de plus en plus strictement les arbitres d'arbitrer certains matchs de par leur nationalité, tu sous-entends que la nationalité de l'arbitre est importante. Et ce n'est pas une direction dans laquelle il est souhaitable d'aller je pense. Au final, tu trouveras toujours des raisons de parler d'un biais de l'arbitre, parce que celui-ci a été critiqué par le coach/sélectionneur le mois dernier, parce que sa femme est écossaise, ou que sais-je.  
 
Amha ya rien d'autre à faire que de continuer à former des arbitres et à trier pour avoir les meilleurs, tout en adaptant constamment les règles pour éclaircir les points flous quand ils sont exploités par les équipes, et pour limiter la place à l'interprétation.

 
J'ai revu le match à froid hier soir et mon impression a été totalement confirmée par ce revisionnage si ce n'est même plus (j'avais par exemple zappé -et l'arbitre aussi- le plaquage haut de Vunipola qui méritait sans doute un jaune)  

Ne changez rien sur ce topic... Des pages sur l'arbitrage, mais personne pour souligner que si on n'avait pas joué petit bras pendant 3 minutes dans le camp anglais à chercher la pénalité en faisant des petits tas, on aurait peut-être gagné, et avec la manière.

Pour les arbitres de pays tiers 2/3, faut pas rêver : 1, les nations ultra rugby du tiers 1 ont déjà du mal à avoir 4-5 arbitres de niveau international et 2, ces équipes 2/3 ont du mal à exister en tant que joueur, alors en tant qu'arbitre....

Et si on veut de l'arbitrage de qualité tout le temps, la seule solution serait un pool 100% pro, ils ne sont que 4 ou 5 en France avec ce statut. Pense que le mec qui arbitre le match du jeudi soir, il a du prendre son après-midi et son vendredi pour venir et doit gérer emploi du temps pro/arbitre/famille donc oui de temps en temps, il n'est pas bon!

Enfin, oui, ça se répercute sur les discours de "supporters" en bord de terrain amateur et c'est détestable : mon club a 2 jeunes arbitres en pole académique (ils ont 16 ans) et ils hésitent déjà à arrêter pour cette raison (et pour les avoir accompagnés, je regrette de ne pas avoir fait un sport de combat pour étendre 2-3 connards sur la main courante, y compris dans mon club)!

Faire 150km pour te faire insulter pendant 80 minutes, alpaguer plus ou moins cordialement pendant la collation pour 75€.... faut vraiment avoir la vocation.

Pendant la prolongation ?  
 
Je trouve pas que ça ait joué petits bras. Au contraire même, notamment sur la pénalité contre Villière, ya un excès d'engagement qui nous coûte une pénalité alors qu'il y avait moyen de se servir de cette action pour s'installer dans le camp des anglais et patienter pour obtenir une pénalité. Et Raka qui se fait prendre à 15m de la ligne en voulant éliminer un défenseur plutôt que de la jouer safe en servant Dulin qui avait ensuite l'espace pour avancer ou dégager au pied, c'est pas petit bras, c'est stupide

 
Euh....
 

 
Par contre, sur l'action française que tu critiques, bizarrement tu ne critiques pas les anglais qui ont exactement fait la même chose (alors qu'ils jouaient à domicile et contre une EDF B voire C), c'est a dire prendre un minimum de risques pendant la prolong pour obtenir la pénalité en or.
Et pour le coup, je ne critique aucune des 2 équipes car la règle (stupide selon moi) de la mort subite n'est clairement pas faite pour favoriser le jeu.

Sauf qu'on joue quand on ne doit pas et on ne joue pas quand on aurait pu
 

 
Perso, j'ai trouvé les anglais beaucoup plus joueurs que du jeu à une passe quand ils étaient dans notre camp par peur de se faire 2 passes (mais ce n'était peut-être qu'une impression). Mais c'est tout le problème de cette mort subite pas du tout adaptée. Un système de période de 10 minutes (1,2 ou 3) avant tirs au but me semblerait plus adaptée.

Ce qui est relou, c'est qu'au final on peut même pas en discuter, vu que dès qu'on en parle, on est de suite catalogué "anti-arbitres"...
Comme dit plus haut par Alt, les règles sont complexes, mais du coup la conclusion c'est : "fermez vos gueules vous y connaissez rien", alors qu'on devrait plutôt en débattre sereinement pour comprendre le pourquoi de comment.

Clairement mon message sous-entendait que le niveau d'arbitrage doit rester constant et haut, pas qu'il faille importer des arbitres amateurs d'Allemagne...

Et justement le "les arbitres sont pour la plupart anglo-saxons parce que le rugby se pratique surtout dans les pays anglo-saxons" est un dogme dont il faut sortir, pour le bien du rugby. Un Anglais arbitre un Ecosse-Galles ? "Il est pas impartial parce l'Angleterre l'Ecosse blablabla". Le même Anglais arbitre NZ-Australie en finale de la CdM ? "Il est habitué au rugby de l'hémisphère nord il saura pas arbitrer 2 équipes du sud blablabla"
Si on avait plus d'arbitres italiens, argentins, japonais, géorgiens ou que sais-je, ça permettrait de plus panacher et de pas systématiquement avoir des arbitres qui se retrouvent sous le feu des projecteurs avant et après le match.

Je ne prétends pas que ça soit facile à faire, mais je pense que c'est quelque chose qui devrait être une plus grande priorité, mais j'ai pas l'impression que ça soit le cas.

Sérieux ????

(vu twitter de Lola Benne)

C'est même pas que c'est difficile à faire, c'est que ya aucun levier pour ça. Si tu veux plus d'arbitres argentins, il faut que les argentins aient un meilleur championnat ou envoient des arbitres se faire la main dans les championnats étrangers. En fait, c'est la progression niveau rugby de certains pays qui leur permettra d'avoir de bons arbitres, c'est illusoire de penser qu'on peut agir pour faire progresser leurs arbitres autrement que comme ça.
 
Et désolé mais vouloir trier la nationalité des arbitres pour éviter les polémiques sur la nationalité, c'est donner raison à ces critiques malhonnêtes. Au final quand je regarde un match de rugby j'ai même pas envie de connaitre la nationalité de l'arbitre.

Et peu importe sa nationalité, si ils sont là, c'est qu'ils ont fait leur preuve

Et en France, sa peste en permanence contre eux mais ça oublie tres vite de noter que sur les 2 dernières coupe du monde, nous somme la 1ere nation représentée

Comme pour les joueurs, c'est un problème de pognon : tu veux des arbitres au top, faut mettre de l'argent sur la formation, sachant comme dit au dessus que pour les ressortissants de certains pays, tu peux rajouter l'expatriation à la note...

Ce n'est pas un souci d'en discuter, mais quand tu commences par "arbitre, enculé", la discussion est impossible et chacun s'enferme dans ses certitudes (personne de visé, c'est une généralité).

 
Franchement ce genre de commentaire moisis mêlés d'attaques persos comment tu veux qu'on te réponde sérieusement
 
La base pour moi c'est que l'arbitrage (qui m'intéresse en soi) ne devrait pas être le sujet principal du débat post match, surtout quand la moitié (plus en fait) des joueurs/entraîneurs/commentateurs ne maîtrisent même pas les règles. J'en ai vu (pas ici) râler qu'il n'ait pas fait appel à la vidéo sur un possible en-avant très tôt dans une action alors que le protocole ne le permet pas...
 
Je suis épuisé de voir systématiquement le même chouinage contre un arbitrage prétendument "britannique" défavorable aux Français. Allez dire ça à un arbitre irlandais pour voir tiens  
 
Sur ce match, il y a eu plusieurs décisions pas évidentes, avec des fautes des deux côtés, et où il doit faire un choix compliqué. Honnêtement j'en vois où c'est du 50/50, et à sa place dans le contexte du match peut-être que je n'aurais pas sifflé pour pas être emmerdé  
 
Est-ce que le fait d'avoir une équipe plus expérimentée, qui communique mieux avec l'arbitre, peut jouer dans certaines de ces décisions ? Evidemment, et ça fait partie du jeu. C'est le rôle du capitaine et des joueurs cadres de savoir jusqu'où aller.
 
Le principe même de la mort subite va mettre une grosse pression aux arbitres, en les forçant à siffler des pénalités dans des contextes difficiles, avec des joueurs fatigués/stressés par la peur de se mettre à la faute. J'espère que la leçon qu'on tirera de ce match c'est que c'est un système absurde en rugby à XV.

Déjà c'était Rugby Europe, pas World Rugby.

Et c'est très bien que tu prennes cet exemple, as-tu vu le match en entier (et pas un résumé?) ?

Car pour l'avoir vu de A à Z (et avoir compté les pénalités), l'histoire ce n'est pas du tout un arbitre roumain qui entube l'Espagne. L'histoire c'est les Espagnols qui se montent la tête avant même le match car l'arbitre est roumain, rentrent sur le terrain avec une mentalité détestable (contestation dès les 5 premières minutes du match de mémoire).

Le match est affreux à arbitrer, des fautes de partout, les Espagnols sont à vomir, et l'arbitre sans surprise fait un match de merde (mais les fautes espagnoles y sont dans l'ensemble).

La morale de tout ça pour moi ce n'est pas qu'il faut élargir le pool d'arbitres (un arbitre encore moins expérimenté aurait eu encore plus de mal à arbitrer ce match). C'est qu'il ne faut surtout pas donner raison aux gens qui estiment que la nationalité de l'arbitre a un impact avant même que le match ait débuté. Il faut s'y résoudre : on est un sport pratiqué à haut niveau par quoi, dix pays ? Douze ? Tous n'arrivent déjà pas à produire de bons arbitres internationaux, alors vouloir que d'autres pays en sortent...

Mais déjà parmi les grandes nations, certains ont un pool d'arbitres pas énormes. Il ne faut pas se leurrer, de très bons arbitres au niveau international il y en a une poignée, et c'est aussi parce qu'ils font beaucoup de matchs à très haut niveau qu'ils sont aussi bons.

Et de toute façon comme tout le monde déteste les Anglais l'arbitre ne peut jamais être impartial avec eux

 
au passage, ces memes espagnoles, qui gueulaient comme des ânes, ont foutus des joueurs inéligibles sur la feuille de match. et ca, c'est pas tres malin

Rugby Europe qui dépend de...
 
Et oui, j'habitais même en Espagne à l'époque Ca avait beaucoup fait parler les 50 fans de rugby espagnols
(je suis pas espagnol, m'en fous que ça soit l’Espagne ou la Belgique qui gagne à l'époque).
 
Et je juge pas la perf de l'arbitre ou des 2 équipes, mais le fait qu'on se retrouve sur le terrain avec un arbitre d'un pays directement concerné par le résultat du match joué.

Encore une fois je dis pas que c'est un problème facile à résoudre, depuis mon canapé c'est facile de dire "yaka fokon", mais au final si le monde du Rugby veut se donner une envergure mondiale (ce qui est visiblement le cas vu les efforts pour développer le sport dans beaucoup de pays), c'est un problème qu'ils devront résoudre tôt ou tard.

 
Si déjà on pouvait imposer aux arbitres internationaux d'avoir a minima des notions dans les 3/4 langues principales de ce sport (anglais, français, espagnol) au moins sur les mots/phrases concernant le rugby et ses règles, ça serait une grande avancée.
Je parlais de Barnes et Rolland (bon lui c'est vrai que son père était français) toute a l'heure, c'est sans doute pas un hasard si ça se passe/passait en général normalement avec eux vu qu'ils font vraiment l'effort de s'exprimer en français quitte à ce que ça soit rudimentaire dans le cas d'un Barnes.

 
 
il est serieux ton post ?
 

 
Bien sûr qu'il est sérieux.

Si l origine de l arbitre ne compte pas, alors pourquoi le stade toulousain par exemple ne peut pas etre arbitre par un arbitre de son comité ?

 
Pour le coup c'étaient pas les seuls. Un beau championnat cette année là  
 

 
Ca reste Rugby Europe qui gérait directement l'organisation des matches et la désignation des arbitres. WR a juste récupéré le merdier quand il y a eu des recours  
 

 
Ouais enfin le rêve post CDM 2007 de "on va devenir un sport global et concurrencer le foot", je crois qu'on en est un peu revenu et que les ambitions à ce niveau sont un peu plus modestes.
 
En tout cas je l'espère tant ça me paraît en décalage avec la réalité du sport et son développement. L'Italie, 20 ans dans le Six Nations, quel progrès ? La Géorgie, dix ans qu'on dit qu'il faut qu'ils intègrent le Six Nations et que l'Italie les poutre à chaque fois, quelle avancée ? On va déjà essayer de garder nos licenciés en France (ou en Afrique du Sud, on était à deux doigts d'annoncer la mort de leur Fédé en 2017) avant de vouloir s'étendre.
 
Perso j'ai pas l'impression que la nationalité des arbitres soit tant un sujet que ça mais bon. Je m'en fous perso qu'on ait des arbitres argentins ou géorgiens tant qu'ils ont le niveau. Déjà si certains grands pays pouvaient en fournir plus de haut niveau...

Ou alors on pourrait exiger de tout capitaine international de comprendre et parler un anglais correct

Honnêtement ça me paraît utopique. Déjà qu'on a pas non plus 20.000 arbitres de haut niveau...

Et du coup, pourquoi l'Espagnol et pas l'Italien ?

 
En effet ça pourrait être aussi au capitaine de chaque équipe d'avoir des notions d'anglais    
Bon après, relativisons quand même, les "scandales" arbitraux au détriment des équipes latines arrivent beaucoup moins souvent qu'il y a encore 15-20 ans au niveau international.

Au-delà de l'arbitrage (que j'ai trouvé ni pire ni meilleur que d'habitude à ce niveau), j'ai été tres agréablement surpris par les troisièmes choix et leur non branlée pourtant annoncée.
Une agressivité superbe, une très belle rigueur défensive (notamment cette défense sur la ligne à la toute fin de première périodre), jsuis bluffé par la cohésion qu'ils donnaient à voir alors qu'ils n'avaient quasi pas de repères communs.
 
Dommage de pas être allé au bout mais vu ce qu'on leur promettait...

 
+1  

Exactement. Parler de nationalité de l'arbitre ça permet de glisser de l'erreur arbitrable à la malhonnêteté arbitrable. Mon avis c'est que les arbitres sont imparfaits, que le rugby est un sport très compliqué à arbitrer, et que les arbitres font des erreurs. Et que 99,9% du temps ce sont des erreurs, et que les histoires d'arbitres qui font pencher sciemment la balance dans un camp ou dans l'autre selon leurs préférences ou leur nationalité c'est du flan (sauf peut-être quelques cas isolés qui sont vite montés en épingle). A la limite, certains arbitres peuvent se laisser influencer par le cours du jeu, inconsciemment tu as envie de récompenser l'équipe qui fait le jeu ou l'équipe pour laquelle les supporters poussent dans le stade.

Clairement ils ont fait un gros match
On était inquiets après le match contre l'Italie, mais 1 semaine de travail ensemble a forcément aidé
 
Au fait on a des nouvelles du genou de Jalibert ? Je ne vois rien passer à son sujet.

Oh putain....
 

ASM Rugby (@ASMOfficiel) : #BRIASM L’Irlandais Andrew Brace au sifflet lors de la première journée de @ChampionsCup_FR face à @BristolBears     bit.ly/39QWjbI

J'en ai marre des chandelles à outrance. Tu as des joueurs qui ont des mains et tu fais ça. Purée.

 
J'ai eu l'impression qu'en fait il a pris un coup au mollet avec trois ou quatre joueurs qui lui tombent dessus. Mais rien vu passer effectivement.
 

 
Il a déjà arbitré l'ASM plusieurs fois (que pour des victoires d'ailleurs il me semble).
 
Mais les réactions  
 

Oui enfin à un moment où ça ne faisait que taper au pied chez les uns comme chez les autres (genre 6 ou 7 coups consécutifs pour renvoyer chez l'adversaire), c'est Jalibert qui s'est impatienté et a interrompu la série, il s'est fait croquer et on prend 3pts.

 
L'idéal serait donc d'avoir des arbitres de pays/régions qui n'ont pas de joueurs au haut niveau et dont personne ne parle/comprend la langue, donc des bretons.

 
j'avais pas vu ce commentaire bien debile