Reprise du message précédent :

C'est un aero base layer, ça se met sous un maillot classique et c'est censé apporter un gain aero, via la texture des manches.

Ca apporte quoi la version manches courtes ? Un mi-gain aéro pour ceux qui ont déjà trop de watts ?

+4km/h

Bah tu mets la version manches courtes avec un maillot manches courtes.
La version manches longues avec un maillot manches longues.

Pour ceux qui roulent en marcel peut être  

Ah c'est pas pour tenir les manboobs ?

L'idée c'est que la texture du layer s'imprime sur la texture du maillot, pour lui conférer des propriétés aero.
Je ne juge pas de la véracité de la chose, je me contente de vous donner le pitch commercial.

je ne pense pas que mika soit intéressé par ces trucs

C'est très spécialisé en tout cas, assez étrange que Castelli mette du budget pub sur ce produit spécifiquement (j'y ai eu droit sur Facebook)

 
Je n'avais pas capté ça  

Ouais ils ont trouvé cette astuce parce que les maillot texturés d'Ineos (ou c'était peut être sky à l'époque ) ont été interdit par l'UCI.
C'est quand même très orienté pro.
Il y a pas des maillot de tri qui existent qui évitent de se taper ce truc ridicule ?

Pareil

Ça promet dans les soirées d’après course en tout cas.

 
Ça et un base layer Brynje,  
et on est bien

A la louche, la moitié des équipes pros ont des maillots avec des manches déjà texturées, type Jumbo :

C'est un produit qui s'adresse à celles pour qui ce n'est pas le cas.

Comme souligné par Wade, étonnant que Castelli ait mit du budget pub dedans, c'est un équipement de niche.

Ouais du coup je me demande si ça s'ajoute
En gros tu mets X couches texturées toute a la limite  
 
La regle UCI :

Ah oui t'as sûrement raison, le base layer ajoute un élément texturant plus fort que celui des maillots simples, qui est limité par le règlement que tu linkes

Ils s'attaquent vraiment à des problèmes de fond chez l'UCI

D'un autre coté la moindre petite possibilité règlementaire sera exploitée par les équipes pro pour faire des dingueries

Me suis pris la version "monde " de komoot, pour pouvoir faire du guidage vocal quand je suis en tuilage, mais je n'ai besoin du guidage que pour la partie "inconnue " du parcuirs, vous savez si on peut lancer sans souci komoot en cours de sortie, et qui fasse continuer sur la trace, et pas vouloir nous ramener au début?

Salut les cyclistes,

#pavé

Je me suis remis à rouler un peu, et je commence à me dire que je changerai bien mon vieux Veneto par un truc plus actuel, et probablement plus à ma taille.
Je ne m'étais jamais vraiment intéressé à ce "détail"  
Je mesure 1m82 (voire 83) mais après 3 mesures, j'ai apparemment un entrejambe assez court, de 81,5-7 cm.

A côté j'ai un Trek 7.2 FX dont la taille est 20" 51cm et la taille du top tube est de 56,8cm.
J'ai déjà bien roulé avec, vélotaf, longues randos chargées, pas de douleur, en avançant la selle au max mon genou est bien à l'aplomb de la pédale.
La hauteur de selle sur le Trek et le Veneto est d'environ 73,5cm.

La selle est avancée au max sur le Veneto aussi, le top tube fait 55,5cm mais c'est une potence de 130.
Je ne pensais pas que le genou était à l'aplomb mais ça va.
Par contre, malgré la selle à bloc, je pense qu'il est trop grand, j'ai toujours l'impression de hausser les épaules pour être bien sur le cintre, et le bas du dos prends un peu cher.

Bref, je me suis dis, si je roule un peu plus sérieusement, mon Veneto en 52/42, roues à régler voire changer, selle à changer, pédales à changer, etc...
Je regarde un peu ce qu'il se fait.

J'ai vu pas mal de retours sur le Triban RC 520, malheureusement maintenant en Microshift, mais en promo.
https://www.decathlon.fr/p/velo-rou [...] R-p-344419

Je ne suis pas "pur route", je pourrais m'en servir en rando sacoches, et de toutes façons je passe mon temps à freiner en descentes, je crois n'avoir jamais été à l'aise en pneus de 23-25, je me dis qu'en 28 avec des freins disques ça pourrait le faire.
Je n'ai pas fait le tour de la concurrence, mais pour 750€ ça me semble vite réglé, malgré les réserves sur le microshift et les roues.

Mais j'hésite sur la taille...
Un entrejambe de 81,5 donne selon les formules un cadre de 54 maximum, parfois 53.
J'ai vu l'index APE, et mon envergure est plus grande que ma taille, donc taille inférieure.

Apparemment, on peut rattraper ("bike fitter" ) un cadre plus petit, mais galère avec un plus grand.
Le M a un top tube de 54,8cm, et le L de 56,4cm.
Je les ai essayés vite fait en magasin, je pense que le M est mieux, quitte à relever/rallonger le poste de pilotage, ou à prendre une tige de selle sans recul.
Le vendeur ne me donnait pas l'impression de "s'y connaître" tant que ça, et disait que le L était bien, parce que 1m82 est entre 1m80 et 1m88.
Aussi, le L a des manivelles de 175, le M des 170, comme mes 2 vélos.

Pour un nouvel achat - même si je peux le ramener chez D4 pour changer la taille - j'ai envie de bien faire, malgré mes petites jambes
Aussi, vu l'usage potentiel rando/vacances, je pensais mettre des cales SPD.

Bref, qu'en pensez-vous ?  
 

Oui tu peux lancer un trajet planifié en cours de route et il commencera à partir d'où tu es  

Ah, et l'upgrade "naturel" des roues du RC 520 serait quoi selon vous ?
En prix raisonnable oeuf corses

Peu de choix dans ce format. Si tu veux un jour des "bonnes" roues, faut un vélo au standard TA.

Mavic allroad directement compatibles selon les versions, ou dt-swiss avec adaptateurs.

 
Ca te coutera entre 50 et 100% du prix du vélo pour une "bonne" paire de roue.

C'est pas vraiment un problème, faut juste acheter du TA avec adaptateurs
Sur RC520 n'importe quelle bonne roue alu de milieu de gamme apporte un upgrade vraiment significatif. Moi c'était des Fulcrum Racing 6 (340€ prix Péï   ) et c'était déjà le jour et la nuit. DT1800/1600, Zonda, Fulcrum 5, Scribe, Hunt...

C'est pas choquant, de bonnes roues c'est à peu près aussi important qu'un bon cadre (et les roues on peut les passer sur un autre vélo après)

C'est dommage d'être limité sachant que de toute façon le prochain vélo sera en TA.

Tu parles de quoi ?

De basculer les roues sur un autre vélo, ce que tu suggères.

Ben le roues sont en TA.
Le 520 en QR, mais tu as un adaptateur avec les roues. Donc pas de souci pour le N+1

Bah je suggère d'acheter des roues en TA + des adaptateurs QR
Tu changes de vélo, tu vires les adaptateurs
(edit : et puis pourquoi revendre un Triban ? Si t'achètes un beau carbone et que t'as la place c'est dommage de se séparer d'un all rounder aussi polyvalent qu'un RC)

En même temps, sur cette gamme de prix, si c'est pour garder le vélo et les bonnes roues plus de 5 ans, il n'est pas insensé de penser à changer le cadre ET les roues sur le prochain vélo.
 
En plus, les formats auront changé, les standards de taille de pneu aussi...    
 
Et puis le vieux vélo se revendra mieux avec ses bonnes roues. ou restera un mulet..  
 
A moins de vouloir mettre 1000 euros, réfléchir pour des roues pour un vélo qui remplacera celui qu'on n'a pas encore ne me parait pas pertinent.

J'avais compris qu'il n'y avait pas des adaptateurs pour toutes les roues.

Ce serait surprenant que le prochain triban ne soit pas en axe traversants. Le QR disque est en voie d'abandon.

 
T'as acheté un vélo avec de bonnes roues, t'achètes un mulet avec des roues pourries à côté. Ca tombe bien, le swap de roues est pertinent. T'achètes un vélo en Ultegra Di2 avec des roues moyennes à 5 000€, tu remets 1 500 dans des roues, pourquoi pas.
 
Mais acheter un vélo à 900 et y coller des roues à 500€ voir plus je trouve pas ça très rationnel. Enfin c'est un avis personnel, je n'achèterai pas des roues qui valent le prix d'un vélo entrée de gamme. Après il reste l'occase dans tous les sens du terme.
 

Merci pour vos retours

Je me doute bien que les prix montent à l'infini et au-delà, et ce n'est clairement pas mon but.
Je pense sentir la différence avec des roues à 1500€, mais je serai incapable de les exploiter.

Des Mavic allroad ou des Fulcrum Racing 6 autour de 250€ rentreraient dans mon cahier des charges, après avoir rincé les roues d'origine.

Concernant la durée d'utilisation, mon Veneto date de 2002 (je l'ai eu quand j'étais junior, d'où les braquets 52/14 ) donc aucun souci pour que ce prochain vélo finisse en mulet.
Je m'occupe un peu plus de mon Trek vu l'usage quotidien et pour des randos chargé de plusieurs jours avec étapes > 100km.

Pour la taille, vous en pensez quoi ?

Je ne suis pas contre une étude posturale mais je crois qu'il faut y aller avec le vélo.

Aussi, est-ce que le surcoût de 200€ (avec la promo) pour la version 105 vaut le coût ou le microshift n'est pas si mal ?
https://www.decathlon.fr/p/velo-rou [...] mc=8502389
Bon, là le M est en rupture de stock  

Vu sur le groupe fb Triban :
 
 
 
Visiblement des protos "Triban", le vert est en QR mais le bleu semble avoir adopté le TA (après il semblerait que ce soit un VAE)

Petit aparté, le Edge 840 est à 429€ chez Serge Dutouron. Si jamais il y en a qui souhaite s'équiper en ce moment...

Il est top ce GPS, il corrige tous les défauts de feu mon 820 : réactivité, autonomie... Au niveau ergonomie des menus ça pourrait encore être amélioré mais sur le reste c'est un chouette produit.

J'ai un RC500 en XL, TT 580 / potence 110 / cintre 42 (acheté aux US), pour 1m88 / 92 d'EJ. Le TT est un poil long, mon sweet spot est plutôt vers 575, mais comme la position est très relevée sur le Triban, ça fait plus que compenser. Le M me semble un peu petit pour toi, mais une potence rallongée de 10mm ferait le taf.
 
Le RC520 est en 11v Shimano, avec poignées, dérailleurs et pédalier Hollowtech (RS-510, comme un 105 mais un poil plus lourd). K7 Microshift cependant, et chaîne KMC. Très franchement, pour avoir pratiqué Microshift avec le RC120, je prendrais la version "Shimano 105", sans hésiter.
 
Ali

 
C'est comment le tactile avec des gants, quand c'est mouillé etc ?