Reprise du message précédent :

À la façon ATP :

Si on chopait Pogacar sur base du contrôle inopiné pendant le Tour, on ne toucherait pas à son palmarès, par contre on le suspendrait pendant 3 mois entre novembre et janvier

Oui le tennis c'est vraiment la lutte la plus hypocrite et injuste qui soit.
Au moins au foot ils font même pas semblant

   
 
J'ai bossé dans la détection de la fraude, on avait pour principe que si on détectait moins de fraude dans des proportions assez importantes, c'est qu'on ne cherchait pas au bon endroit/qu'on devait revoir nos algorithmes de détection.
Comme par hasard, quand on mettait à jour nos algos, on retrouvait plus de fraudes
Sans compter les nouveaux algorithmes mis en place pour trouver d'autres moyens de fraude.
 
Je pense personnellement que c'est le même principe avec le dopage.

La dernière vidéo de Dylan Jhonson aborde ce sujet.
Je recommande.  
 
How Many Professional and Amateur Cyclists Are Doping? The Science
https://www.youtube.com/watch?v=fIUSJFrQDmA

Intéressant, particulièrement la partie sur la poursuite du bonheur

D'ailleurs si on prend Bonnamour, il a été pris pour anomalie de son passeport biologique mais on n'a jamais trouvé quoi que ce soit. En somme on dirait qu' aujourd'hui le camouflage de substances serait easy et il n' y aurait plus qu'à gérer ce passeport biologique tout au long de l'année ?

Depuis assez longtemps oui

 
Ca ne fait pas un pli    
 
Bilan des dernières années de la lutte anti dopage dans le milieu du cyclisme pro = 0 cas positif ?
 
Seule raison possible => leur manière de faire leur boulot est TOTALEMENT inefficace, les controleurs et leurs outils ne servent, littéralement, à RIEN.
 
Je sais plus qui disait que s'il était à la tête de l'agence anti dopage, il virerait tout le monde pour incompétence, mais il a raison, ne JAMAIS chopper personne c'est une preuve que leur boulot tient plus de l'emploi fictif
 
Des dopés, y en a forcément, et ils se font jamais chopper.
 
Après, si les molécules/substances du moment ne peuvent se détecter que 20 minutes dans le sang (comme j'ai cru lire), c'est sur que c'est difficile, mais c'est juste la preuve que les capacités des détecteurs sont trop useless/inefficiente, comme ton algo de 1995.
 

Van Aert encore trempé dans des polémiques de photo finish  

https://x.com/i/status/2082862420163215624

Pas mal de rumeurs aujourd'hui concernant un transfert de Jordan Jegat chez Lidl.
 
Cela ne sent pas bon pour TDE.

Il partirait avec ses points UCI ?

Non les points UCI gagnés comptent pour l'équipe dont le coureur faisait partie au moment de la course.

 
 
 
pas "forcément"
 
 
le dopage, EPO mise à part, c'était surtout de l'inertie culturelle, due à l'habitude nécessaire du dopage aux débuts, car sinon la souffrance était trop grande (essayez Paris-Brest-Paris à l'eau claire, vous allez voir, ou des étapes de 350km sur des routes caillouteuses avec des vélos de 3 tonnes sans dérailleurs...).
 
Mais pour moi (je puis me tromper) le tour 2011 était à l'eau claire, et rétrospectivement Froome était clean, onétait juste dans une grande weak era (moi aussi, à cause de l'illusion d'optique "tous les vainqueurs de TDF sont grosso modo tous aussi fort", j'ai tiqué sur Froome. Et sur Geraint. Et sur Alaph 1er au clm du tour 2019, mais avec l'hypothèse de la weak era -en gros, des luttes entre Pingeon, Aimar, Walkowiak, Lapebie, Delgado, Sastre, Pereiro...- alors on comprend que Bardet s'étonne de voir augmenter ses watts entre 2019 et 2021 tout en reculant dans la hiérarchie, exactement comme si entre les Aimar, Lapebie and co arrivait une généraiton Kubler-Koblet-Coppi-Bartali-Bobet, avec du Van Steenbergen en prime, je simplifie mais vous voyez le schéma)
 
Je soupçonne le cyclisme pro d'avoir vraiment connu un gap en matos (Pinot, pas suspect, disait qu'entre un vélo de 2010 et un de 2023, c'était le jour et la nuit, alors imaginez entre un vélo de 1995 et un de 2026...), d'entrainement il a du changer, parce qu'avant, jamais on ne voyait de pros de 19 ou 20 ans). Ça me semble en tout cas pas moins bien étayé et bien plus crédible que la mystérieuse potion, attribuée à un obscur syldave (pas idéal pour des gains de marché), et qui, contrairement à l'EPO, ne se généralise pas dans le peloton. Parce que bon, si la thèse de la mystérieuse potion était vraie, alors ça voudrait dire qu'on a trouvé la vraie potion magique, celle qui vous transforme en superman.  
 
Dernier point : tous les trucs "bizarre" des années 90 n'existent pas du tout dans les 2020's, au contraire, on voit ressurgir des comportements et des palmarès typiquemet pré-EPO. (cadors jeunes, quand les cadors attaquent, les équipiers sont éparpillés façon puzzle, coureurs sur la breche toute l'année et non pas sujets à de mysterioso "pics de forme" ou à un nombre limité à 2 de "cartouche"'.
 
 
Encore une fois, je puis me tromper, et ce ne sont que des spéculations, mais pas plus que les obsédés du dopage.

Le plus étonnant c’est qu’à l’ère des rumeurs et des 10000 façons d’être anonyme et de balancer un truc avec quelques preuves rien ne sort ni même n’est particulièrement évoqué.
 
Dans les trucs illégaux en tout cas. Maintenant on est sur des micros micros doses mais ça nécessite tout de même tout un protocole et pour les jeunes, pareil tôt ou tard t’en as bien un qui bavera à ses parents.
 
Sans parler de tous les amateurs qui essaient de faire comme les pros pour des tas de raisons, t’en as bien des fortunés qui verraient des choses.
 
J’avais une bonne amie, son fils a percé dans un sport qu’on qualifiera de pas trop contrôlé mais semi pro, elle l’a sorti de son truc de formation parce qu’à 2 reprises il lui a dit qu’on lui proposait des produits.
 
L’ÉPO, j’ai déjà raconté, mon ancien beau père, quand c’est arrivé dans son sport, c’était un secret pour personne.

 
Non mais à te lire, tu opposes 2 visions radicales : Tous dopés ou Tout le monde à l'eau claire.
 
La réalité est "forcément" au milieu ^^
 
Penser qu'il est possible qu'il n'y ait aucun dopé chez les coureurs pros ? c'est totalement utopique et illusoire, y a tellement de pognon en jeu dans un sport qui contient initialement bcp de dopage.
 
Sur les dernières années, on serait passé à 0 dopage chez personne ? genre tu y crois ?
 
Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont tous dopés, que Pogi et tous les meilleurs le sont etc... mais y a forcément du dopage chez certains dans le peloton, c'est quasi une évidence qu'il ne peut pas juste y avoir QUE des coureurs modèles qui ont dit non au dopage.
 
C'est comme les fraudes au dessus, croire que "ah c'est bon on ne choppe plus personne, tout le monde est devenu honnête, c'est chouette quand même", faut avoir un Master en Naiveté pour croire ça
 
Du dopage il doit y en avoir à certains endroits dans le milieu pro, et il passe juste totalement au travers des mailles de leurs filets.
 
Et c'est même pas une question que "gnagna ils roulent plus vite", y a pleins d'explications à l'augmentation de la vitesse, c'est juste le fait de ne jamais chopper personne, et de croire que c'est bon TOUT LE MONDE a compris que le dopage était mal, et qu'il fallait pas se doper, c'est beau
 
Mais c'est utopique, on ne peut pas raisonnablement croire que le dopage n'existe plus du tout chez les pros.

ils se font tous contrôler ?.... tout le monde passe forcément à la casserole ?... j'avais cru comprendre que c'était du "aléatoire". donc au final, seulement 50% du peloton passe le contrôle

Pendant le tour je pense le 50%.

Sur une année, ils doivent tous plus ou moins y avoir droit.

Ou bien une   blessure qui oblige à déclarer forfait    
 

Ça se fait sans problème même pour un amateur  

Au fait, des nouvelles de Victor Lafay ?

J'avais lu un article assez intéressant (dsl pas possible de le retrouver) qui disait que les mecs qui se font choper sont plutôt ceux qui sont pro mais qui ont de grands risques de ne pas être renouvelés parce que pas assez forts.
 
Ca me semble assez logique, si tu penses être éjecté du peloton pro quoiqu'il arrive, le risque d'être viré pour un contrôle positif disparaît, et tu as moins de chance d'être contrôlé qu'un champion. Il n'y a que le risque d'image, mais ce ne sont pas les mecs les plus exposés de toute façon.
 
personnellement, je pense plus qu'il y a des protocoles utilisés très borderline, mais pas interdits, et que certaines équipes soit riches, soit peu sourcilleuses les utilisent à plein.  
 
Je me rappelle de l'histoire des masques à monoxyde de carbone qui ont été interdits dans le cyclisme (je ne vois pas comment tu le contrôles, mais bon), et cette année un biathlète de l'équipe de coupe du monde norvégien (la meilleure nation du monde) a été retrouvé mort en utilisant cette méthode. Ca n'a pas crié au dopage, mais ça montre que la méthode est réellement dangereuse par contre, et certainement efficace.
 
Bref, je ne crois pas à la potion magique, mais à des protocoles créant des différences qui sont très limites, ou dépendant des moyens des équipes, comme les chambres hyperbares par exemple.
 
Après, si Pogacar ou autres crack tombent pour dopage, je ne tomberai pas moi-même de ma chaise.
 

Tout le monde sait que tu tournes à l’Orangina.

Comme Jalabert et sa casse de son dérailleur sur une épreuve d'ultra gravel

Guimard, ca s'arrange pas
 
https://youtube.com/shorts/RGf--jy0wmk

Je ne connais pas précisément les masques à monoxyde de carbone (quel intérêt ?) mais il est décédé avec l'utilisation d'un masque hypoxique et avait des problèmes cardiaques.

Les perfs de fou c’est grâce aux stages en altitude et à la récup à -122°c

Je pense aussi que ca fait comme avec la drogue une course de vitesse à la molécule tant qu'elle n'est pas interdite c'est pas de la drogue/dopage

Clairement
J'avais vu ça et t'as l'impression qu'il est encore dans son époque    

- Les hommes devraient savoir lorsqu'ils sont vaincus.
- Le sauras-tu Quintus ? Le saurais-je ?

Il a 79 ans.
Essayez de trouver un consultant sportif qui est pertinent à cet âge-là, dans tous les sports... ben c'est pas simple à trouver

Il a le seum qu'un gamin de 19 ans a presque autant gagné en une demi saison que lui sur toute sa carrière

Pourquoi lui donner la parole alors ?
C'est comme pour Thévenet en fait.
 
Au moins on n'a pas eu Hinault qui disait que le gamin ne savait pas s'entrainer/ne s'entrainait pas assez.
 
Bon sinon ce WE en reprend avec le TDF femmes

Parce que c'est un nom connu et que pour les médias ça passe avant la pertinence d'un commentaire. Parce que malheureusement le public est plus attaché à ça

C’est exactement ça.
Des médicaments autorisés jusqu'à un certain dosage, molécule présente en infime quantité dans tel ou tel produit...etc

Les médias mainstream sont paresseux et conservateurs.

Et ta dernière phrase est ultra dark.

Pourquoi dark ? Visiblement tu penses la même chose que moi

L'EPO est clairement un médicament autorisé.

Les hypothèses sur ce qu'aime "le public" sont souvent tournées comme des assertions immuables contre lesquelles on ne peut rien, ce que je trouve déprimant! C'est comme faire croire que les règles de l'économie sont universelles comme les lois de la physique.

Premièrement "le public" ça n'existe pas. Ensuite les goûts se construisent et déconstruisent.

En réalité, quand c'est utilisé par un média, c'est purement de la réthorique pour naturaliser des choix editoriaux (souvent conservateurs et paresseux donc) c'est à dire les faire apparaître comme des non-choix.

J'ai dit "le grand public", c'est à dire ceux qui suivent pas ce sport au quotidien.
Et c'est une réalité que quand tu connais pas bien un sujet, tu vas plus facilement écouté une tête connue qu'une tête inconnue. Quand tu dis conservateur c'est exactement ça dont je parle. Parce que je pense pas que ces choix conservateurs soient faits par hasard

Pour revenir au vélo, pensez vous rétrospectivement que le choix pour Paul Seixas d'aller faire le Tour était bon ?

Pendant plusieurs mois il y a eu des débats sur ce sujet, avec des arguments pour (son niveau, s'habituer à la pression, finalement pas d'enjeux comme c'est son premier etc...) et des arguments contre (la pression médiatique, trop jeune pour une course aussi difficile, possibilité de gagner le Giro ou la Vuelta...).

Perso il y a 6 mois j'étais contre, mais malgré tout je trouve que c'est bien qu'il l'ait fait parce que ça a été une réussite et que ça lui apporte une grosse expérience. Aussi bien en terme de perfs qu'en terme de gestion de la pression et des médias
 
Après...c'est un peu comme Pogacar et les choix tactiques, parfois quand t'es suffisamment fort tous les choix sont des bons choix