Reprise du message précédent :
Euh ya qqes pages on en a déjà parlé, l'ancien dopé dont j'ai oublié le nom a dit à la TV qu'il se mettait des ptits grains dans l'urètre avant d'aller au contrôle.

Le coup de s'uriner sur les doigts impregnés de produit est connu depuis longtemps. Le produit change surement, mais la méthode est connue.

Je sais plus quel cycliste a l'epoque, c'est fait prendre avec une sorte de poire qu'il callé sous son bras avec un tuyaux qui descendait jusqu'a la queue. La poire contenait la pisse d'un pote a lui non dopé...  
C'est assez vieux cette technique...

Ca c'est complètement différent. Le truc des poires dans le cul c'est connu et on le connait et donc on vérifie ce que fait le courreur. C'est pour ça qu'il est obligé de se pisser dessus, ça fait juste con .

se faire greffer une vessie, c'est possible ?

Finalement c'est qui le vainqueur 2006 du tour de France ?

Oscar Pereiro, à moins que Landis arrive à rétablir la situation avec son armée d'avocats (genre la moindre petite négligence du labo)

et ça a tout l'air dans prendre le chemin    

Enorme sur Sport 6 un mec qui dit, pourquoi ne pas allez recruter les cyclistes du TDF dans les hopitaux car 60% sont declaré malades pour pouvoir se soigner avec des medocs interdits (donc dopage...)

yep je viens de voir ça... lamentable, mais tellement vrai
 
à noter que 12 gars se sont faits contrôler positifs pendant le Tour ; seul Landis n'avait pas "d'autorisation thérapeutique"
 
sinon une victoire d'un français sur Paris-Tours (ça arrive pas si souvent) : Guesdon, vainqueur de Paris-Roubaix il y a 9 ans

Jacky Durand en 1998 et Virenque en 2001... et donc Guesdon en 2006  
3 vainqueurs en 8 ans, c'est pas mal comme ratio  

certes... en fait je faisais le rapport avec les classiques de Coupe du Monde, où nous sommes pas très performants en général : Paris-Tours est une exception assez notable, malgré son profil dévolu en principe aux sprinters

le problème de Paris-Tours c'est que si le peloton n'a pas repris les échappées dans les dix derniers kms, c'est quasiment foutu ensuite
le final est si tortueux, si sinueux et si étroit qu'il est impossible pour un peloton de s'organiser, hormis ensuite sur les 2 000 mètres de l'avenue de Grammont, mais c'est bien souvent déjà trop tard
 
depuis 10 ans, les sprinteurs ont bien du mal à s'imposer
 
1997 > Tchmil
1998 > Durand
1999 > Wauters
2000 > Tafi
2001 > Virenque
2002 > Piil
2004 > Dekker
2006 > Guesdon
 
seul Zabel a réussi à battre les baroudeurs en 2003 et 2005

Quand on sait qu'ils ont contacté basso, on se dit qu'ils sont bien pourris même si on le savait déjà.
 
De toute manière, le vélo arrive plus à me faire réver

y a aucune preuve contre Ullrich, même lui n'a pas accès au dossier !

Et surtout il n'a pas été contrôlé positif.  

Aucune preuve mais d'énormes suspicions. ça devrait suffire, non pas à le condamner, mais à ce que des écuries se voulant "propres" ne l'engagent pas. Il n'y a que comme ça que les choses peuvent avancer.

la DSC n'a jamais déclaré à tort et à travers qu'elle était "propre"... et la succession d'Armstrong semble difficile à assurer (normal, me direz-vous) ; dans ce cas Ullrich est une bonne option pour eux, même si ce n'est pas la plus "morale"

 
Moi dopage ou pas ça me fait toujours vibrer .
 
Ce que je veux c'est du spectacle (des attaques, des rebondissements toussa quoi ) et le fait qu'ils se dopent et qu'ils creveront rapidos ben ... comment dire ... je m'en fous un peu .
 
Je veux passer un bon moment quand je regarde du vélo à la télé (voila après je ne vais pas chercher plus loin à savoir si untel est dopé ou pas   ).
 
Edit : Bon faut pas non plus avoir un mec surchargé comme le ricain du texas parce que là ça devient lourdingue   (plus de concurrence viable, on sait d'avance qui va gagner ...)

si....
mais en 2002   (il avait été suspendu 6 mois d'ailleurs)

je parlais de l'affaire de cette année    

de toute façon, je comprends pas pourquoi l'UCI n'ordonne pas un test ADN ??    
ainsi on le comparerait aux poches de sang au nom d'Ullrich (ou plutot à son nom de code: "Hijo de rudicio" ) et on serait fixé...
y'a pas plus simple p'tain  

Chacun sa conception du sport et je partage pas du tout la tienne.
Moi des mecs qui trichent, qui jouent les mecs honnétes et qui mentent à tous, me foutent la gerbe et non je m'extasie difficilement devant leur perf

je suis assez d'accord
On serait fixé, et y aurait plus de spéculation

Selon le quotidien USAToday, Floyd Landis devrait prochainement présenter de « nombreux éléments » de sa défense sur son site Internet.
Contrôlé positif à la testostérone pendant le Tour de France, l’Américain, qui pourrait devenir le premier maillot jaune à être déclassé pour dopage,  maintient que la procédure du test effectué dans le laboratoire de Châtenay-Malabry a été entaché de nombreuses violations. Cette ligne de défense n’avait pas convaincu l’agence antidopage américaine (Usada), qui a rejeté sa demandede relaxe. Landis devrait être entendu dans les deux mois  devant l’Association américaine d’arbitrage.
 
source : 20 minutes
 
lien de l'article en anglais : http://www.usatoday.com/sports/cyc [...] tort_x.htm

ça se prècise
 

voila la différence entre justice et vérité    
 
la vérité tout le monde la connait mais y'a des avocats/juges/procureurs qui utilisent toutes les ficelles de la profession pour tenter de la détourner
 
c'est écoeurant  

En fait il manque une vraie preuve et dans ce cas il s'agit d'un contrôle positif. Sans ça ils ne peuvent rien faire, l'affaire en restera au stade des fortes présomptions pour les coureurs concernés mais c'est tout.

ce qui m'énerve c'est l'attentisme de l'UCI
McQuaid avait clairement dit qu'il voulait que le ménage soit fait...
 
dans ce cas, pourquoi n'ordonne-t-il pas un controle ADN pour chaque coureurs incriminés dans la liste Fuentes et là, on saurait ! c'est pas compliqué franchement
 
 
mais bon comme il y a des footeux dans la liste, il ne faut surtout pas que l'affaire prenne trop d'ampleur

Après le procès, ils seront peut être déclarés coupables et dans ce cas, pas besoin de contrôle positif. C'est juste que c'est bien plus long

parce qu'il ne peut pas accéder aux éléments de l'enquête à cause de la justice espagnole si j'ai bien compris

 
L'AMA m'enerve encore plus sur ce coup-la. On lui sert sur un plateau les noms de 200 sportifs dopes et on attend toujours qu'elle agisse. Ca servait a rien de creer cette agence si elle se degonfle a la premiere grosse affaire

Source: eurosport

Bon c'est quasiment fait quoi.

Ullrich chez DSC ce serait vraiment l'horreur pour tous ses fans, qui ont souvent craché sur la DSC.
 
Enfin en même temps, quand on est soupçonné de dopage, c'est peut-être encore la meilleure équipe où aller.

oui et c'est surtout une des rares susceptibles de l'engager

"Suspendu à la suite de son implication dans l'affaire Puerto, Ivan Basso devrait pouvoir très prochainement recourir. En effet, le procureur antidopage du Comité national olympique italien (Coni) a demandé le classement du dossier du Transalpin, encore dans l'inconnu sur sa participation au Tour de Lombardie. «Je vais maintenant en parler avec Bjarne Riis.»"
 
source : l'equipe.fr

Il y a un mois, Riis déclarait que Basso devrait apporter les preuves de son innonence, aujourd'hui, c'est Riis qui doit apporter les preuves de culpabilité, joli renversement.  
 
Le dopage, c'est comme la peau, si un moustique vient piquer là où ca fait mal, il y a comme une protection naturelle qui se met en place pour qu'on n'aille pas voir plus loin.  
 
Enfin, de là à dire que c'est parce qu'il y a des footeux, je doute, c'est parce qu'il y a des pressions d'un peu partout à mon avis.

 
S'il y avait un dieu des analogies, tu serais déjà mort dans d'atroces souffrances

Vous imaginez si Basso gagne le Tour de Lombardie samedi