Reprise du message précédent :
t'es specialiste du pschiit toi non ?

de toute façon il va encore s'ensortir en racontant  des conneries    

 
dans ce cas là nous aussi on peut se foutre de ta gueule et pas q'un peu  

Je suis calme.
 
Si tu lis bien tu verras que ceux qui sont agressifs ce sont ceux qui croient que les cyclistes pro sont clean et ne se dopent pas.
 
Je suis peut-etre agressif mais envers les tricheurs.
 
Enfin tu fais ou as fait quoi pour faire avancer le débat ?

 
Je m'inspire de modèles qui ont réussi.
 

 
Tu devrais en faire autant.
 
edit: respirez par le nez les mecs.

Fais ce que tu veux t sur un forum libre alors amuses toi si tu en as envie.

 
qui a dit que les cyclistes pro sont pas dopés ?
 
je sais pas mais tu devrais commencer par apprendre à lire toi même avant de dire des conneries.
 
suffit de lire tes messages qui servent à rien :
 

 
Nous sommes deux a avoir perçu tes posts comme agressifs, tu peux te voiler la face mais c'est ptet pas une coincidence non plus S'ils l'étaient pas tant mieux, m'enfin je suis pas persuadé de l'apport de remarques à la noix du genre "de toute façon ils sont tous dopés".

Tu as rien compris toi.
 
Je parlais des défenseurs des dopés.
 
Moi j'ai tjs dit qu'ils sont pas clean et qu'ils se dopent

 
Ca tombe bien, Kriscool que tu agresses comme un neuneu ne les defend pas.

Si vous etes pas assez intelligent pour voir que les posts agressifs sont pour les tricheurs et dopés alros je suis vraiment désolé pour vous. (c pas agressif là hein ?)
 
Et pour l'apport de remaques comme tu dis bah tu as fait quoi comme remarques ou posts intéressants pour faire avnacer les choses.
 
Les cyclistes pro se dopent tus ou bien à 99% ce n'est que la réalité.

Si 1 smiley agresse alros j'agresse tout le monde et moi même y compris.
 
Tiens pour te faire plaisir                                                      

 
Ouais donc c'est donc stupide de considérer un truc faux (ou au moins douteux) tant qu'il a pas été prouvé ? Perso je laisse le bénéfice du doute aux cyclistes qui sont toujours en activité et qui n'ont pas été contrôlés positifs.  
Calomnie, présomption d'innocence, toussa ?

 
Le problème, c'est que le discrédit est jeté sur tout le cyclisme, et on a déjà vu des courreurs qui militaient contre le dopage se faire contrôler positifs par la suite... à l'insu de leur plein gré    
 
Alors c'est vrai qu'en tant que spectateur, c'est tentant de faire l'amalgame et de dire "y'a que des dopés"... Une réaction de déception je suppose.
 
En tout cas, pour ma part, comme j'aime le sport en général, je continue de regarder et j'admets que je fais l'autruche, en préférant ne pas être systématiquement suspicieux. Mais les questions ne sont jamais bien loin.
 
En attendant, je continue de me demander comment font des gars capable de courrir le 100m en moins de 9.8 s et de continuer à battre ce record inexorablement... uniquement grâce à leur potentiel physique.
 
Et aussi comment a fait Landis à 2 jours d'intervalle : un jour au fond du trou et le lendemain l'exploit, la probabilité c'est plutôt le contraire non ?
 
Ah oui, en religion ça doit être ce qu'on appelle une résurection...    
 
 
 

Armstrong est super innocent alros ?
 
Ullrich est super innocent ?
 
Virenque qui avait sorti la phrase que tu dois connaitre il était innoncent aussi ?
 
Ils disent tous que c pas bien le copage mais ils se dopent tous.

excuse moi mais tu nous insulte en disant qu'on est debile de croire que des cyclistes sont pas dopés (ce que personne a dit de toute façon tu fantasmes ...), plus tu traites les defenseurs des dopés (en fait tu traites les supporters de différents cyclistes qui n'ont pas été condamné de dopage donc innoncent c'est con mais c'est comme ça)
 
tu pars en HS a chaque reponse quand tu nous quotes ...
 
et tu repetes de facon frenetique "ils sont tous dopés"
 
ok on a compris alors passe ton chemin merci

Ca m'a quand même fait sourire de voir jalabert à la télé dire qu'il se sentait trompé
Avec manolo, ça devait etre clean

 
       
 
pas se qui arrivent dernier

 
allez blabla  
 
on le sait et on a compris tu n'es pas notre lumière on a pas eu besoin de toi pour comprendre alors arrête de le repeter t'as un problème ou quoi ?  

 
 
si, si, pour fuir la voiture balai ...  
 
 

Honnêtement je m'en tappe qu'ils se dopent. Plein de gens crèvent dans le monde, des gens que je ne connais pas.
Ce qui me dérange, c'est qu'on en fasse des héros, qu'on fasse de LA un superhéros qui a vaincu le cancer (qu'il s'était lui-même infligé ?)
Qu'on fasse de landis un modèle de combativité, de persévérance alors que ce n'est qu'un vulgaire tricheur.
 

 
Les anciens champions, lol. Ceux-là sont peut-être encore pire que les journalites.

Je crois que c'est bien toi qui fais du HS.
 
Et déjà ne me fais pas dire ce que je n'ia pas dit. Est-ce que j'ai dit une seule fois que tu es débile ? Bon si t'es vraiment débile alros ca serait toi qui avoue de toi même sur ce post.
 
Oui j'ai parlé des dfenseurs des dopés mais je n'ai pas parlé des supporters des différents cyclistes qui n'ont pas été condamné de dopage (ou innoncent enfin pour l'instant).  
 
Donc avant de dire des choses tu devrais réfléchir hein. Tu me dis que je dois passer mon chemin alors toi tu devrais même pas commencer ton chemin.
 
merci bien.

Alors si tu as compris pourquoi tu réponds alors ? C'est plutot toi qui as un problème vu que tu réponds encore même quand tu as compris.

 
Je suis tout à fait d'accord avec ça Simplement je ne me permettrais pas de jeter l'opprobe sur un cycliste tant qu'il n'y a rien de concret, ce qui Waldi manifestement est absolument incapable de comprendre, en témoigne le post suivant:
 

 
Armstrong a été accusé de dopage par des proches. La seule chose qui l'accable à l'heure actuelle ce sont les témoignages d'une ou deux personnes (cf un dossier de l'Equipe Magazine il y a quelques mois). Pas de produits retrouvés, pas de contrôle positif avéré, rien de tangible.
Pouvoir affirmer avec aplomb que Lance Armstrong était dopé c'est être très sûr de son jugement, voire même un peu trop. J'ai moi aussi halluciné quand je l'ai vu rouler, mais accuser sur un doute, non.
 
Ullrich a été mis en cause dans l'affaire de dopage sanguin qui l'a empêché de faire le tour de France. Il avait déjà été suspendu pour dopage, certes, mais pas depuis lors, et ça relevait plus de l'extra-sportif il me semble. Actuellement il refuse les tests ADN qui l'innocenteraient ou le feraient plonger, ce qui bien évidemment le discrédite.
Mais encore une fois, pas de preuve, pas d'accusation.
 
Pour Virenque, je crois qu'il n'y a pas débat, tout le monde sait ce qui lui est arrivé.
 
Maintenant tout le monde conviendra que ton propos est simpliste, dénué d'argument, et à relents haineux. Ca ne sert à rien de reposter si c'est pour resasser encore la même rengaine.

Bref revenons au sujet de Tour de Frnace et Landis le tricheur.
 
Il faut utiliser la manière forte.
 
Suspendu à vie dès la 1ère fois.
 
Comme ca plus de dopés (enfin j'espère).

Kriscool>si tu as envie de défendre les tricheurs ou les dopés c ton pb mais ce que tu n'as pas compris c que quand j'ai parlé de Ullrich, Armstrong ou Virenque c t des exemples.
 
Voilà maintenant si tu as envie de continuer a croire que ces mecs sont pas dopés ou tricheurs c ton droit.
 
Merci bien.

Le but de ce topic, c'est de parler de cyclisme ou de faire un reglement  de compte?

 
Armstrong a fait plusieurs tour de france avec des corticoides, ... sur prescription pour un traitement à la con. Quand on connait les effets des corticoides (c'est énorme, on a l'impression d'être surboosté avec ça et pas qu'un peu), on ne peut qu'affirmer que rien que pour ça il était dopé. Tout comme les 40% d'asmatique donc peut être 5% le sont vraiment, et encore, ...

Je ne sais pas moi j'ai parlé des coureurs pro qui se dopent et qui trichent mais comme il y a des défenseurs des dopés ou ceux qui croient qu'on peut réaliser des exploits comme Landis ou Ullrich ont fait sans le dopage qui ne sont pas très contents.  

 
Ce que je ne fais pas, ce qui prouve une fois de plus que tu ne sais pas lire ou que tu as un sérieux problème de compréhension. M'enfin bon, je vais pas recommencer l'explication encore une fois hein, je pense que le reste des lecteurs du topic auront tous très bien compris mon point de vue, je vais pas les lourder avec ça
 
Quant à ta proposition, si les contrôles ne sont pas plus efficaces et plus nombreux, l'appât du gain restera supérieur. J'ajoute que les législations mondiales ne sont pas forcément au diapason concernant le dopage et qu'obtenir une suspension au niveau international est loin d'être acquis à l'heure actuelle.

Ce qui me laisse pantois, c'est l'aplomb qu'ont les dopés lorsque la supercherie est découverte. C'est systématiquement : "je suis innocent...les tests ne sont pas valables...c'est une erreur...ça a été fait à l'insu de mon plein gré (désolé, mais faut bien la placer celle-là !)"
 
Ils se défendent tous bec et ongles, comme si ils savaient qu'ils ont encore une chance d'en réchapper, alors que la honte n'en est que pire puisqu'ils persistent dans le mensonge.
 
C'est curieux comme comportement.
 
 
 
 
 

Si on attend d'avoir des preuves chimiques de dopage pour prendre des mesures, les coureurs vont déjà rouler à 60km/h avant qu'on arrête un tricheur..

 
Je ne conteste absolument pas ça. Seulement ce qu'il a fait est autorisé (j'ai tendance à qualifier de dopage les conduites interdites). Cette faille comme tu le dis est très largement exploitée, on pourrait peupler un hôpital avec un peloton de tour de France.
Maintenant si on laisse la possibilité aux coureurs d'utiliser des produits avec la bénédiction du règlement, faudrait ptet commencer par s'attaquer aux réglements avant de s'attaquer aux coureurs.

 
   
 
Je me souviens à une époque, la moitié du peloton avait des certificat médicaux.Putain très fort, les malades étaient plus performants que les biens portant.
Pis les asthmatiques champion de vélo, trop fort quoi    

je me demande ce que tu fais sur ce topic s'ils sont tous dopés ... enfin bon t'es pas clair du tout dans tes explications.
 
parce que j'ai pas inventer ton post ou tu dis pitoyable aux defenseurs d'Ullrich les defenseurs d'Ullrich sont peut être d'ancien supporter non tu penses pas ?

de toute facon au final, si ils sont tous plus ou moins dopés, sa revien a les mettres sur un meme point d'égalité. Apres c'est a eux de voir si il prefere leur santée a leur carriere / argent.

Kriscool> non tu n'es pas défenseur des dopés pas du tout ..... mais juste un peu car il suffit de lire ce que tu as écrit sur Ullrich. Mais bon tu vas encore me dire que non c pas vrai tu n'es pas défenseur des dopés ou que tu n'as rien dit de tel.
Allez je te pardonne. Tu peux aller jouer à la poupée avec tes copains lol
 
(c pas agressif ca non ?)

En 2005, 30% du peloton etait asthmatique  

 
c'est pas aggressif c'est debile surtout ta remarque finale qui n'a rien à faire ici