Reprise du message précédent :

 
Oui les TO c’est un gros problème.

 
Bah si tu vois pas les 12000 fautes d’Hartenstein je peux rien pour toi. Il ne doit jamais finir le match. Et je ne parle même pas de son tirage de cheveux sur Castle.  
Le retour en zone de Castle le ballon ne touche même pas la ligne…

Castle fait 12001 fautes sur les démarquages de SGA donc ça compense.

 
Tous les guards défendent pareil. Et ça n’est pas la même chose que de tenir les bras tout le match ou tirer les cheveux tu peux en convenir ? Et dans l’esprit t’en as un qui défend et l’autre qui joue le vice. Permet moi de préférer le premier.
 
Après je sur réagis car je déteste ce vice. Mais bon victoire assez logique au final. Et compliqué sans Fox et Harper + 50mn du match 1. La profondeur du banc d’OKC a fait aussi la différence.

les blessures c'est chaud la
 sas qui passe de 3 guard, comment on va faire , cest trop, a 1.
 
ca risque d'etre la fin si castle est le seul pour 2 3 matches...

Les TO qui plombent encore. C'est le problème depuis plusieurs saisons mais là c'est flagrant, 21 (!) à 9, forcément que contre OKC tu perds le match

 
Ca va on va pas se crêper le chignon la-dessus   .

Logique ce second match, sga a corrigé le tir au shoot là où les spurs n'ont pas corrigé les to.

Et forcément, ca se remarque sur les steals, les spurs en ont fait peu comparé à Okc

T'es de mauvaise foi là, Hartenstein, c'est au mieux une f1.
C'est comme Chet qui marche volontairement sur le pied de Wemby durant le game 1.
Et on va pas parler des délais volontaires après un panier pour empêcher une relance rapide.
Que toutes les fautes ne soient pas sifflées en po, et c'est le cas des deux côtés, c'est "normal" mais là on parle de fautes grossières voir dangereuses surtout quand tu remarques que pour Hartenstein, l'arbitre avait une vue bien dégagée sur la situation et a considéré que ça ne méritait même pas une simple faute.
 
Surtout quand tu as ça  
 
https://www.reddit.com/r/nba/s/MSQxOnTKYx
 
Qui est sifflé de l'autre côté.
Les spurs ont de plus réussi leurs deux challenges. Donc bon hein.

Je suis un peu à contre-temps, mais j'ai pu regarder l'intégralité du match 1, et quelques trucs qui m'ont marqué :  
- Le money time du 4e QT et de la première prolongation est beaucoup mieux géré par OKC que par les Spurs, qui réussissent à accrocher le match grâce à quelques actions de classe (notamment des 3 points contestés dans le corner de Vassell et Champagnie, et quelques gestes défensifs dingues comme le contre de Vassell), mais globalement OKC réussit à trouver des positions correctes malgré la pression défensive des Spurs, pendant que les Spurs galèrent vraiment à trouver à shoot sans perdre le ballon avant. J'ai pas encore vu le game 2, mais va falloir beaucoup mieux gérer ces moments sinon OKC pliera toutes les fins de matchs.  
- Vassell a été excellent, plus que ce que ces stats laissent penser.  
- J'ai beaucoup aimé le match d'Harper, mais il a aussi quand même pas mal souffert sous la pression défensive, y compris en fin de match.  
- Jalen Williams est un joueur incroyable, c'est lui qui porte l'attaque du Thunder sur ce match 1, s'il est blessé ça peut vraiment être une grosse grosse tuile pour le Thunder, plus qu'une éventuelle blessure d'Harper pour les Spurs car Fox va bien revenir à un moment ou à un autre.  
- J'arrive pas à savoir si Holmgren a vraiment du mal à passer un cap offensivement, ou si le Thunder a du mal à utiliser ses qualités.  
- SGA fait pas un bon match, il est très très bien défendu mais malgré ça il est pas dans un bon soir, il loupe pas mal de shoots qu'il pourrait mettre.
- Wemby a été incroyable dans le money time, mais avant ça offensivement il a quand même eu du mal à trouver des solutions, le plan du Thunder en défense a pas mal fonctionné pendant 80% du match.  
- Caruso est un joueur incroyable. Je comprends le plan des Spurs de le laisser shooter pour mieux fermer la raquette à SGA, mais je suis pas d'accord avec le côté "il aura pas autant d'adresse tous les soirs". C'est pas un bon shooteur au niveau NBA, encore moins cette saison, mais si tu le laisses ouvert il va en rentrer pas mal quand même.  
- Je sais pas dans quelle mesure ça peut marcher, mais amha les Spurs vont devoir trouver des solutions autres que Kornet pour faire reposer Wemby, ils se font défoncer dès qu'il est sur le terrain. C'est vraiment le gros point faible de cette équipe. De manière générale, va falloir réussir à faire tourner un peu plus pour survivre physiquement. J'étais pas trop inquiet parce qu'avec Fox de retour ça remet 30-35min de plus dans la rotation, mais si Harper est out au moins pour le prochain match, le problème sera le même. Il faudra peut-être faire jouer un peu plus Carter Bryant (peut-il faire ce qu'il fait sur de plus longues séquences ?) ou que Harrison Barnes puisse jouer mieux et plus longtemps.

Pour ceux qui disaient que j’en faisais trop avec l’arbitrage et Hartenstein  
 
https://www.basketusa.com/news/8387 [...] -le-match/
 
 
Quelle grosse faute de Barnes !!  
 
https://www.instagram.com/reel/DYli [...] JuZDI5NzBi

SA s'est fait bouffé aux rebonds au 4eme QT c'est ce qui leur coûte le match
Et Champagnie encore horrible à 3pts
Je ne parle pas des TO de Castle tellement c'est évident  
Des news de Fox ?

Pour les TO, c'est évident que c'est un gros problème à régler pour les Spurs, mais amha ça se réglera pas complètement sur la série, il suffit pas de "faire attention". Ils peuvent et doivent faire mieux, mais vont continuer à perdre un paquet de ballons à chaque match, la défense du Thunder provoque beaucoup de pertes de balles et les Spurs peuvent pas arrêter de driver de peur de perdre le ballon.

Le truc qui m'a le plus marqué dans ce match c'est que OKC ne semble pas serein DU TOUT.
 
Même à +10 j'ai trouvé qu'ils n'avaient pas l'air en confiance avec leur jeu.
 
Les Spurs sont rentrés dans la tête de Chet : il se fait manger les rebonds sur la tête, même par des arrières / ailiers, et en plus il a l'air d'avoir un temps de réaction trop long pour les empêcher de marquer derrière (il y a cette action de Johnson ou Bryant qui lui prend 2 rebonds puis marque, il y en avait eu des similaires avec Harper au game 1)
 
Le mec qui les remet dans le game quand il y a un coup de moins bien c'est souvent Caruso... Dort n'a que très peu d'impact. Bref, ils prennent ce match mais il y a 0 marge.  
 
Quand aux fautes sur Wemby (de Hartenstein ou Holgren) je trouve pas que ça soit la même chose que celles sur Shai : que ça brasse à la prise de position, ok, aucun problème avec ça. Et ça me semble comparable aux contacts sur les démarquages : on conteste les déplacements et la limite est d'autant plus haute qu'on se rapproche du cercle, ok.
 
En revanche les prises de bras ou du poignet sur les rebonds, ça devrait être sifflé dès lors que le défenseur ne lâche pas le bras après la prise de balle, ou quand le joueur saute pour choper le rebond.

Il y a un discours marrant quand même :

"ok il y a faute mais ça n'a pas d'impact sur le jeu (genre le bras est tenu mais le rebond est pris quand même), play on, c'est les playoffs"

mouais,

Dans ce cas les and 1 ou le contact est sur le bras / la main après le release ne devraient pas être sifflés non plus.
Or ils le sont quasi systématiquement (et le rulebook dit clairement que :

ben la possibilité est quand même très rarement utilisée.

Retour sur terre pour les Spurs.
OKC a assuré touit le match sans toutefois parvenir à creuser un vrai écart si ce n'est en fin de match.
La sortie de Dylan Harper a fait du mal aux Spurs, j'espère qu'il pourra jouer au prochain match et que Fox sera disponible.
Malgré ça les Spurs ont plus ou moins tenu le choc et limité la casse mais pas suffisant sur la fin.

Faut voir pour le retour d'Harper et Fox, et les Spurs sont à risque parce que leur rotation est déjà un peu courte, mais l'absence de Jalen Williams peut être tout aussi problématique. Le problème est un peu différent, OKC a beaucoup de rotations donc l'absence de Williams ne va pas créer de soucis de surcharge de minutes pour les autres, ou de problématique de gestion des fautes, ou de défense, mais il est super important à la création. Il me semble moins essentiel que l'an dernier (l'émergence d'Ajay Mitchell et l'apport de Jared McCain permet d'avoir des créateurs en plus par rapport à l'an passé), mais ça reste un joueur excellent, son absence pèsera quoiqu'il arrive, et vu que ça a l'air d'être le même problème que celui qui l'a écarté des terrains contre les Lakers, il me semble très probable qu'on ne le revoit pas pendant quelques matchs.

Retour à San Antonio.
Entre Harper et Fox, faut absolument qu'au moins un des deux soit de retour, parce Mc Laughlin je suis pas serein
Si SA récupère au moins un des deux, j'y crois bien pour le 2-1 SAS.
Et si les 2 reviennent, c'est royal.

J'ai quand-même senti les Spurs fatigués, surtout Victor qui a beaucoup tenté de loin car il a été limité par Hartestein et Chet.
Après les Spurs ont toujours l'avantage du terrain et le prochain match à San Antonio promet...

Je serais quand même très curieux de voir un 5 small ball de la part des Spurs, avec Carter Bryant en "pivot". Ce serait risqué, mais est-ce que ce serait plus risqué que de laisser Kornet se faire massacrer ?

Pas fan de l'arbitrage sur ce match . Mais OKC a compris qu'il fallait faire comme les Wolves.
Sinon j'espère que SGA va bien, il a l'air d'avoir une faiblesse au niveau des jambes .

A ce rythme, les Knicks vont gagner en finale, soit contre les Spurs sans Wemby, Fox ni Harper, soit contre le Thunder sans Williams et avec SGA sur une jambe

Egalisation totalement prévisible, je voyais pas un monde où les Spurs revenaient en prenant les 2 premiers matchs à l'exter
 
Par contre, je m'attendais à une plus forte survolée d'OKC en mode grosse réaction, ils ont réagi mais sans jamais avoir l'air serein, comme déjà dit au dessus, c'est frappant.
 
Les vraies bad news ce sont les blessures de partout
 
Ca casse vrt les #######

 
Quand on voit déjà comment ils se font bouffer aux rebonds quand Wemby n'est pas sous le cercle

Il a vraiment un nombre de rebonds impressionnant sur ces PO, à comparer à la SR ! Y compris offensifs, ça fait la différence.

Le record de balles perdues pour un joueur sur une série de playoffs c’était Cade au premier tour cette année avec 41.
 
Castle est à 20 après deux matchs.

Petit florilège de l’arbitrage cette nuit :
 
https://www.instagram.com/reel/DYlj [...] JkZHR3NQ==

Il montre keudalle il pleure juste.

 
 
Il montre 3 actions. Si tu fais un montage t’en as facilement une vingtaine. Tu peux ajouter les 2 challenges gagnés par les Spurs et celui perdu par OKC. Sans le challenge c’était encore 3 erreurs.  
Surtout que parfois les arbitres sont à 2mn de l’action.  
À ce niveau ça fait beaucoup et ce n’est pas normal.

Pas étonnant que ça parle autant d’arbitrage à sens unique ici si c’est effectivement ce genre de contenu que vous injectez dans votre cerveau

 
 
En l’occurrence j’ai vu le match. Et j’ai constaté toutes les erreurs d’arbitrages. Et chaque fois ça a été confirmé par des ralentis. Mais tant mieux si un mauvais arbitrage qui donne un avantage à une équipe te convient. Sûrement ton objectivité légendaire.

D'ailleurs je trouve ça bizarre cette règle après 2 challenges réussis t'en as plus après.  
Mais ce qui ressort c'est surtout le tirage de cheveux et Wemby qui se fait déboiter l'épaule, rien de grave.

T’as vu le match, l’expérimentation au niveau des lineups, leur incidence sur le jeu, les prises à deux systématiques, comment OKC a attaqué la zone, et tout un tas d’autres trucs intéressant que les équipes peuvent contrôler et dont on pourrait parler, mais tu fais le choix de polluer le topic avec un réel de merde d’un tocard qui comme toi n’aurait jamais pris la peine de mentionner une décision d’arbitrage incorrecte en faveur de San Antonio.

Et le retour en zone fictif ?

Faudrait quand même pas oublier que ce sont les finales de conf de playoffs, l'engagement physique est au max, y'a plus de fautes qu'en saison et si ça passe, tant mieux pour eux    
 
On va pas se mentir, ça arrange tout le monde que la série soit serrée et que ça se termine en 7 matchs  

 
 
Parce que ça a de réelles répercussions sur le résultat. Peut-être qu’un meilleur arbitrage n’aurait pas changé la donne mais les faits sont là. On parle pas d’une seule action litigieuse mais de nombreuses erreurs.  
Et j’ai évoqué certains points dont tu parles dont notamment la zone inefficace des Spurs bien déjouée par OKC.  
Et les décisions incorrectes en faveur des Spurs il y en a peut-être eu mais comme dans tous les matchs. Ça arrive quand il s’agit d’actions isolées. Avec OKC on a dépassé ce stade.  
BasketUSA en parle aussi c’est des tocards ?  
 

 
 
Encore une fois il ne faut pas confondre engagement et erreurs d’arbitrage. Un retour en zone fictif à 1m de l’arbitre, un flopping flagrant sur Barnes, un tirage de cheveux, un contre valide sifflé faute….
Hartenstein n’a pas joué physique il a joué vicieux. C’est pas la même chose. Et c’est aux arbitres de régler ce problème. D’ailleurs je pense qu’il y aura une différence au prochain match.
 
En espérant qu’on retrouvera Fox, Harper et Williams. Même si pour ce dernier je pense qu’on le reverra pas dans la série.

Oui c’est un torchon qui publie principalement des articles miraculeusement passés dans Google translate sans presque jamais créditer leurs sources (c’était déjà comme ça il y a 10 ans) soit encore pire maintenant ils sortent des pavés (qui semblent être générés par IA) sur les sujets qui font polémique côté rezosocio pour faire beaucoup de clics.
 
Ils ont leur audience tant mieux pour eux mais c’est pas du journalisme de qualité du tout.

Je ne nie pas que l'arbitrage soit aux fraises hein, moi non plus j'aime pas OKC