Reprise du message précédent :

Je précise, à la baisse.

sinon, +1

Le coach de Steph Curry qui nous montre les exercices de balle qu'il lui fait faire    
https://youtu.be/M0FwbaLVHpg?t=180
 
Perso j'ai déjà du mal à faire du dribble de deux balles de basket en même temps  

L'argument des droits TVs n'est pas si immuable à mon avis. Les chaines qui payent énormément de droits sont les chaines nationales américaines, et elles sont loin, très loin de diffuser tous les matchs disponibles, même pour les meilleures équipes. Ça changerait virtuellement rien pour elles si la saison était coupée de 10 ou 20 matchs. La différence serait surtout pour les chaines locales, et même si ça reste un budget important c'est bien moins dramatique.

L'autre aspect à ne pas négliger c'est le fait que les chaines TV traditionnelles risquent à court terme de perdre l'emprise totale qu'elles ont depuis toujours sur le marché. Les jeunes générations ont tendance à ne plus vouloir payer des abonnements de bouquets TV. Le streaming prend de plus en plus de place et vous pouvez être sûrs que Amazon et Google prendront une place énorme à la table des prochaines négociations de droits alors que jusqu'à présent ils n'étaient pas là du tout.

Et enfin Kawhi a joué seulement 60 matchs l'an dernier et de plus en plus d'équipes songent à adopter le même genre de plan "load management". Je suis prêt à parier que LeBron dépassera pas les 70 cette saison même avec 0 blessure. Les gens sont plus motivés à acheter des billets ou même regarder le match s'ils savent qu'il n'y a pas 1 chance sur 4 que la star soit au repos.

Tout ça pour dire que que les circonstances ont changé depuis 1946 et que c'est pas impossible que ça finisse par faire péter les sacro-saints 82 matchs, surtout si la ligue décide d'ajouter des équipes.

Les Raptors ont fait 100.1% d'affluence la saison dernière.

Evidemment ils avaient tous acheté leur billet avant l'annonce de son indisponibilité

Non mais plus sérieusement c'est sûr qu'il faut laisser de l'argent sur la table pour couper des matchs, mais en contrepartie tu améliores la qualité et donc la valeur du produit. C'est clairement quelque chose en considération pour la ligue https://www.nba.com/article/2019/04 [...] rs-meeting

Maintenant est-ce que je suis sûr qu'ils vont en couper ? Pas du tout. Mais dire que c'est absolument impossible me semble pas très judicieux. On est sans doute plus proche de 50% que de 0

Silver en a parlé plusieurs fois, la NBA le considère sérieusement et comme dit avant, la qualité est aussi importante que la quantité à un moment.
 
Si ça peut réduire les blessures graves des stars, forcément indirectement c'est un investissement aussi.
 
Pis vous avez pas compris que Lebron il a 35 ans et qu'il dirige la NBA et qu'il a besoin de plus de repos et moins de matchs  
 
Moi je pense que ça arrivera. Après sur le plan national, passer à plus de 30 franchises pourrait compenser le nombre total de matchs, mais le partage du gâteau serait du coup aussi plus important entre proprios.

Avec l'ouverture de la NBA à l'Asie (je pense à l'Inde et à la Chine spécialement), y'a de fortes chances que les salaires continuent de progresser.
Ca vous parait pas démesuré de payer un Giannis 60M (hors pub) par an ?
Je sais pas, ça fera quelque chose comme 600K par match.
17K par minute jouée.
 
Je sais que c'est ridicule de réfléchir comme ça, mais je crois qu'on va arriver à des limites à un moment  

Tu préfères que l'argent reste dans la poche d'un quelconque président (de télé, de franchise,...) ?

je préfère qu'il reste dans ma poche

 
Nan mais justement, agrandir le nombre de franchises, ça peut permettre de répartir le butin.
IMO il faudrait aussi faire attention aux équipes type Warriors qui ont 3 joueurs au MAX et les autres au minimum.
Il faudrait un peu plus lisser les salaires, pour éviter d'avoir les mega-stars et les vétérans/rookies de l'autre.

Vous voyez les joueurs accepter une baisse des contrats ? Moi, pas.

Pour mieux répartir les talents, il faut faire sauter le max contract et mettre un hard cap .

IMO, lisser les salaires permettrait surtout de pouvoir faire transférer les joueurs plus facilement.
Va trouver des équivalents à un Giannis à 60M.
Tu vas l'échanger contre quoi ?? Contre des superstars, ouais.
Mais tu vas avoir de plus en plus de mal à aligner les joueurs moyens pour choper une star.
Faudra faire comme les Lakers, et virer 3, 4 ou 5 joueurs à haut potentiel pour choper une star.

... mais le hardcap force les équipes à se séparer de leurs bons joueurs et après les gens demandent un soft cap

Tu peux donner des points à des joueurs.
Par exemple tu donnes 5 points à un joueur dans la All-First team
3 points pour la All-Second team
1 point pour la All-Third team
Et aussi des points (non cumulables) pour les trophées individuels
 
Et tu peux par exemple supprimer un point par année jouée.
Comme ça, tu cap une équipe à XX points.
 
Ça ne te limite pas le salaire, mais ça évite des regroupements de stars.
 
Lissage des salaires des joueurs + mis en place d'un cap avec système à points, ça permettrait d'avoir toutes les équipes compétitives.

T'as sucé les boules des Warriors pendant 3 ans alors j'ai pas du tout envie de lire ça venant de toi maintenant.

Mes équipes de coeur :
 
1. Atlanta
2. Warriors
3. Toronto
 
J'ai jamais été un fanboy des Warriors, hein    
Toi qui était dans les bars de Berkeley quand ils ont gagné leur 1er titre  

je suis en train de bosser sur les winning streak fiba (par compétition), la France a donc arrêté la plus grande winning streak de l'histoire en World cup
24 victoires de 2006 à 2019
suivent:
la Yougoslavie 74-82 avec 14 victoires
le Brésil 59-67 avec 13 victoires
l'Espagne 2002-2006 11 victoires
 
(et loin derrière ) la France 5 victoires 2006-2010
 
voilà, c'était l'instant stats fiba

Tu vas le faire avec les JOs aussi ou ça fait pas partie de ton taff? Je crois que la série des US avec les jeux était de plus de 50

j'ai trouvé sur wiki un streak plus grand en effet mais c'est toutes compétitions confondues, le truc que je suis en train de faire c'est par compet. J'aurai les JO aussi à terme oui (enfin pas pour l'instant par manque de données), mais du coup le streak ne concernera que les games des JO

Bonne nouvelle pour le League Pass, le stream 6000kbps est enfin disponible depuis les navigateurs. Avant il était réservé aux iPads/Kodi etc (et aussi aux streams pirates ).

Par contre pour ce match de présaison c'est du faux 60fps, avec 30 frames qui sortent en double je sais pas si ça sera comme ça sur tous les flux, mais au moins la qualité est déjà meilleure.

Première remarque sur les Rockets (qui jouent sans Westbrook ce soir) : D'Antoni avait annoncé qu'il souhaitait revenir au jeu rapide d'avant l'ère Chris Paul et après une mi temps c'est très clairement le cas. On verra si ça reste vrai au cours de la saison mais ça rend immédiatement l'équipe beaucoup plus fun à regarder

Vous avez vu passer l'explication sur le 0-step : https://twitter.com/NBAOfficial/sta [...] 44/video/1

 
C'est bien expliqué, je ne savais pas qu'il existait ce genre de vidéo (officiellement poussée par la nba j'entends).
 
Par contre c'est un peu trollesque de ne pas voir Harden sur la vidéo vu que c'est souvent le mec qui déclenche des réactions sur le sujet

la vidéo explique bien mais je vois qd même trois pas... (notament le 20 des celtics)

Euh ils utilisent Hayward (20 des celtics) justement pour montrer ce qui est illégale , en opposition à la séquence d'avant.

ouais non mais même a part holyday, j'aurais tendance à voir que des marchers....

perso à part celui de Olinyk qui me choque parce qu'il y a continuité du dribble et que ça fait passer la récupération de la balle complètement inaperçue, je trouve ça cohérent, et pas scandaleux par rapport au marché Fiba.
 
Après faut voir d'autres trucs :  
 
* Sur la première action après la passe de BAtum, il y a un truc pas clair,
* pour moi Olinyk fait marché au départ de l'action, ou porté, enfin il fait trop de pas avant de commencer à dribbler pour ma sensibilité (mais c'est peut être autorisé)
* a vitesse réelle, c'est chaud de juger le moment du "gather", du coup ça fait souvent très bizarre.

Mais t'as lu/écouté les explications ou pas? Tu as besoin d'aide pour traduire? Comment c'est possible de voir un marché alors que le mec compte précisément les pas avec arrêt sur image à chaque fois?
Ça fait quand même plusieurs années que je répète exactement la même chose je crois

en fait le truc chelou du gather c'est que tu dois pouvoir feinter un peu le truc et mettre plusieurs pas sans forcément prendre le ballon à deux mains ou mettre la main sous le ballon, ce qui donne vraiment une impression de marcher.
 
Faudrait faire des tests sur les moyens d'exploiter la règle...

Merci pour ce petit ton supérieur (récurrent), je dis juste que je vois un marché dès qu'un gars fait plus de deux pas après l'arret du dibble, et encore plus sur les step back et ou "side step" (quand le gars de Blazzers se décale sur le côté).

Mais justement tous les exemples légaux ne font PAS plus de 2 pas après l'arrêt du dribble.
Et désolé pour le ton mais j'ai l'impression de parler à un mur à chaque fois que le sujet débarque. J'aimerais sincèrement t'aider à comprendre mais non. Tu vas débarquer en novembre avec un lien de Top 10 et nous dire "olala le gros marché" comme d'hab.

C'est leur  "gather" qui est interpretable à souhait. Et si ça pose tant de réactions différentes sur le fait que ça soit u marché, faut ptet se dire aussi qu'il y a en effet un soucis, et pas que chez les gens qui voient marché justement...

HFR of the dead n'est pas le seul, loin de là, à voir des actions limites sur cette vidéo.

Le mec peut interpréter son gather quand il veut pour que le premier appui soit légal ou pas.

Je m'imagine essayer de faire un step back ya 25ans quand je jouais en minime, et aller dire à l'arbitre que mon premier pas c'était un gather

Oui et non. C'est quand même définit assez clairement dans les règles, et tout ce qu'on voit dans la vidéo s'aligne avec ce qui est définit.

Que ça porte à confusion au début quand on a l'habitude d'autre chose OK, je comprends.
Mais si à force d'expliquer comment ça marche année après année, et si même avec des vidéos comme ça vous assimilez pas, faut peut être se remettre en question.

Oubliez votre expérience avec les arbitres merguez de ligue départementale d'il y a 25 ans et acceptez que ça ne soit pas exactement comme dans votre mémoire. Ou mieux encore allez lire les règles.

Pour traduire et vulgariser le plus possible :

https://official.nba.com/rulebook/

RULE NO. 4: Definitions
Section II—Dribble
Le dribble s'arrête à l'instant précis où le je joueur touche le ballon des deux mains (ou collé contre son corps avec une main, ou main complètement en dessous du ballon, etc)

RULE NO. 10: Violations and Penalties
Section XIII—Traveling
Deux appuis sont autorisés après l'arrêt du dribble. Si un appui touche le sol à l'instant de l'arrêt du dribble, cet appui ne compte pas, et on commence à compter à partir de l'appui suivant.

Voilà, je jette l'éponge jusqu'au prochain "scandale"

DFS : Le problème c'est pas tant la règle que l'interprêtation dans quand s'arrête le dribble. Le fait de gérer le gather step de cette manière fait que le jugement de tout est basé sur la notion de quand s'arrête le dribble et c'est de là que viennent toutes les "anomalies" qui choquent les gens.
 
Quand un mec fait 2 pas avec le ballon dans une main avant de le prendre à 2 mains, la NBA considère que le dribble n'est pas fini mais c'est assez mal foutu, parce que techniquement on peut plus ou moins être en contrôle sans dribbler mais avec une main sur le ballon même sans le porter.  
 
C'est ça qui me pose problème dans leur façon de gérer les marcher. Après c'est effectivement sifflé correctement par rapport à la règle et la largesse de l'interprêtation de l'arrêt du dribble, mais cette zone flou d'arrêt du dribble est pas naturelle et intuitive du tout.
 
Et c'est bien beau de dire que les gens sont arriérés ou comprennent rien, mais quand autant de monde est perturbé par un mouvement non naturel, c'est qu'il y a un problème quand même avec la règle.
 
Mais bon on le sait, le but c'est de donner l'avantage à l'attaquant donc la règle va dans ce sens bien que ça soit choquant pour tout puriste de ce sport.

Mais l'instant de l'arrêt du dribble est parfaitement clair à chaque fois là. J'accepte l'argument à vitesse réelle comme l'a dit gfive sans soucis. Mais là Monty fait un putain d'arrêt sur image pour vous montrer "REGARDEZ C'EST CA L'ARRET DE DRIBBLE". Après des années et des dizaines d'exemples ça doit finir par rentrer.

Et je crois sincèrement que la raison #1 pour laquelle les gens sont perturbés c'est pas parce qu'ils sont bêtes du tout, mais parce qu'ils refusent d'accepter que la règle n'est pas exactement celle qu'on leur a apprise dans leur club français il y a X ans. Faut s'ouvrir un peu

Favors c'est un défenseur correct ?
 
Non parce que j'ai vu un peu le line-up des Pelicans : Ball/Holiday/Ingram/Williamson/Favors, bon courage pour passer tout ce petit monde.

 
Pour toi l'action d'Olynyk ne serait pas sifflée marcher en FIBA en 2019 ?
 

Tu trouves que c'est un roster de défenseurs ?  

Oui il est solide.

Par contre j'ai du mal à imaginer Ball sur le terrain en fin de match pour l'instant, ça sera sûrement Redick