Reprise du message précédent :

Ce serait déjà assez violent, quand on voit comme ils sont aux fraises ce soir et que l'équipe en face en a perdu 9 en 82 matches de SR. S'ils en gagnent un ils pourront estimer avoir réussi leur série...

je passe juste mater les stats... cette branlée... et Draymond ce Green    
Les pauvres petits warriors, tout fragiles sans leur MVP  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A la maison ils peuvent en prendre 2 je pense.

Rape City

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
What ?
 
Edit : Ah OK, "très" longue distance, sur le coup j'ai cru que tu parlais des tirs à 3pts lambdas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Portland à déjà battu les warriors cette saison chez eux, ils sont dans les 9!! Portland est plus fort à domicile en tout cas, mais G.S termine rapidement c'est très bien aussi , même si j'aime bien Lillard et les Blazers.

 
Ou il veut faire comme sont pote Curry ou c'est les 2

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voilà, en plus on parle de Curry de retour au game 3, donc pour en prendre 2...

Enfin un match ce soir.

Ca craque dans le QT3 et DeRozan sort enfin un bon match.

LEs blocks de Whiteside, le dunk de Dragic, le panier de Joe Johnson après son miss, fouuu GO HEAT!

Tu vis où toi au fait ?

Soit on l'incite, soit tout simplement le fait de voir la réussite de Curry à ces distances l'incite à répliquer la recette du succès  

L'arbitrage sur la fin du match des raptors, je le trouve plus que moyen.

Vogel ne serait pas reconduit par les Pacers d'ailleurs. Je trouve ça surprenant si c'est avéré.

 
Mouais faudra voir son apport pour sa reprise.
 
Il aura largement perdu le rythme, s'il joue le game 3 je suis certain que l'on ne verra pas du grand Curry.
 
L'objectif de Curry sur cette série est surtout de retrouver les parquets, du rythme et une santé pour être à 100% contre SA.
 
Curry ou pas, Portland ne devrait pas poser trop de souci.
 
Le pb c'est la prochaine série, si Curry se repète en revenant trop vite, les playoffs des warriors s'arrêteront contre SA.
Et si Curry tarde trop et ne revient que face à SA, son manque de rythme risque de mettre GS dans la merde.
 
Pour sortir SA, il leur faut être au complet et à 100%, avec un Curry à 50% ou absent, je les vois pas passer.
 
 
 

Tout peut arriver. Cleveland a bien fait bonne figure en finales 2015 avec Lebron seul sur le terrain
SA est très fort mais ils se sont fait taper plein de fois en playoff depuis 1998.

 
Sur une période de 18 ans ça parait un peu normal non ?    

Tu veux dire qu'ils sont pas champions depuis 18 ans?

Comme pour toutes les autres équipes non ?

Surtout que c'est l'équipe la plus titrée sur la période (avec les lakers)    
 
   
(J'avais jamais vu le topic alors que je suis la NBA depuis le back-to-back des Lakers en 87-88   ).

Vous avez compris ce que je voulais dire
Ils sont battables et puis c'est tout

Walton n'est pas un mauvais choix, il semble avoir du talent, mais, je me dis qu'il est peut être un peu en dessous de Messina et Blatt, non ? ils ont tout connu en Europe, et ils ont de l'experience NBA, et de l'experience tout court, ça me paraît un meilleur package que LW pour reconstruire les lakers..
si on rêve un peu, ils pourraient attirer quoi comme gros joueurs d'après vous ?
des "stars" ?

 
Leonard a le temps de se faire les croisés d'ici là pour rééquilibrer les débats    

 
Il est de la "famille" Lakers, c'est bien pour ça, ça redonne un peu l'illusion d'une franchise solide et familiale qui n'a pas explosé.

C'est impossible à dire. Je pense qu'il a le profil idéal, il est jeune avec une carrière de joueur derrière lui, vu le vestiaire jeune des Lakers je pense qu'ils ont besoin d'un mec auquel ils peuvent s'identifier, ça peut marcher. Faut pas se leurrer aussi, s'il vient c'est que les Lakers espèrent qu'il pourra amener une culture proche de celle des Warriors également (on verra s'il y parvient). Il connait les lieux, les dirigeants, il est connu et apprécié des fans.
 
Après, est-ce qu'il est meilleur que Messina et Blatt ? On n'en sait rien, évidemment. Mais je doute que Messina ait été intéressé (il commence à prendre du galon chez les Spurs et Pop' ne sera pas éternel). Quand à Blatt, ça aurait pu être une option valable également, apparemment les Lakers ont préféré Walton.

 
C'est un ancien laker...après faut voir si tu interprètes le début de saison comme "trop facile avec cet effectif" ou comme "maintenant aux joueurs de prouver qu'ils ont le niveau - avec des bons le coach fait de bonnes choses".

Et au Knicks, Phil joue la montre. Il va attendre que tout le monde signe ailleurs pour dire "oh , bah zut, il restait plus que Rambis vous comprenez" (et perdre toute l'équipe dans la foulée)

Pourquoi fait il attendre Blatt si longtemps... Ou alors il attend qu'un coach encore en PO devienne dispo... Enfin à mon avis il veut Rambis, pour avoir une marionnette sur le banc.

Ou alors il bluff tout le monde et va annoncer Becky Hammon l'air de rien

 
Dans la tres celebre ville de Fort Myers D:
 

Becky Hammon est vachement encensée chez les Spurs d'ailleurs, elle a l'air d'avoir beaucoup de talent. Mais je me demande si la culture assez machiste de pas mal de joueurs leur permettrait d'être coachés par une femme. Ca marcherait aux Spurs et peut-être dans quelques franchises, mais pas partout j'imagine.

 
C'est ce que je crains, que ce choix soit surtout un choix "poudre aux yeux"..
 
le choix des assistants sera aussi déterminant, mais je ne crois pas trop à ces nvx lakers..trop d'inconnus, et le proprio sera trop pressé...
 
Cela dit, j'y crois plus qu'au renouveau des knicks, dans le genre franchise " poids lourd historique" de la ligue..
 

Ah mais j'aimerai bien Hammon.

Mais bon, Dolan a protégé Isiah Thomas dans une affaire harcèlement sexuel, donc je la vois mal venir aux Knicks tant qu'il sera le proprio

LAL peut être en loterie pendant 10 ans, ils auront toujours plus d'aura que les Knicks.  
C'est plus un problème de quand que de si

Luke Walton est encensé en tant qu'assistant coach mais sur la base de ? J'ai du mal a matérialiser son apport à CS ?
Est-ce tactique  ? Est-ce dans les rapports humains ? Est-ce un bon meneur d'hommes ?

Il a pas tout cassé quand il était aux commandes

Ouais enfin Kerr était peut-être absent physiquement, mais ca ne signifie pas qu'il ne donnait aucune consignes...

Il a été sur le banc pendant 43 matchs avec un bilan de 39–4 même s'il n'était pas officiellement le head coach. Il a fait quelque chose de bien
Il n'a en tout cas pas cassé la machine, bien au contraire.

Edit:burned

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur