Reprise du message précédent :

 
sauf que tu gagneras pas de points  

 
C'est pas ça que j'ai dit non plus.    
Pour moi un numéro 1 mondial dans n'importe quel sport doit gagner tous ses matches et avoir la rage de jouer d'un junior, s'il perd ça doit juste être un accident de parcours et pas une habitude.

Et pour toi un mec qui est soit num 2 soit num 1 depuis 7ans, il doit l'être jusqu'à sa mort ou pas ?
 
Pour toi on doit aussi bien jouer à 29ans qu'à 25ans ou pas ?
 
Penses-tu que Fed, en tant que num1, n'a pas le droit de vieillir ?
 

C'est le cas de Federer... dans les GC, les seuls tournois qui comptent vraiment. Jusqu'à maintenant il a très bien géré sa carrière pour aborder les GC dans les meilleurs conditions.

Non, non, et non. En tant que num1 il doit tout gagner, écraser ses adversaires et faire le grand chelem tous les ans. Il n'a pas le droit à l'erreur, quand bien même il dépasse 30ans, il doit jouer pareillement à 25ans ou 35ans, faut pas dec c'est le minimum

Je me répète, mais il convient de rester très prudent.
 
Je reviens sur ses 1/2 perdues aux USA, parce qu'il me semble que la comparaison avec ses 1/2 perdues au 2e semestre 2009 n'a pas encore été faite. A l'époque, il perd contre Djokovic à Cinci, Del Potro à Flushing, Cilic à Pékin, et Djokovic à Bercy. Que des joueurs qui montent, ou de premier plan, tous plus jeunes que lui. Mais sur IW et Miami 2010, ses défaites en 1/2 sont plus inhabituelles : Ljubicic et Roddick, c'est-à-dire des joueurs nettement moins impressionnants, et plus vieux que lui. Ça veut dire quoi ? Qu'il a encore régressé depuis fin 2009 ? Or, non, tout le monde s'accorde a dire qu'il est plutôt en progrès, vues ses victoires contre de bons joueurs comme Berdych, Ferrer ou Tsonga en milieu de tournoi.
 
Ça veut dire quoi ?  
 
Que Nadal arrive avec un niveau correct en milieu de semaine... Mais que, à partir du vendredi, si le match dure, il fatigue et laisse son adversaire en profiter. Impression corroborée par son geste de désespoir concernant son genou, si la rumeur est exacte. Le problème serait donc physique pour l'essentiel.
 
Alors bon, certes, il est favori pour Monte-Carlo, mais désormais il peut tout à fait se faire surprendre par un Cilic, un Youzhni, un Soderling ou encore un Berdych dans un grand jour. Et surtout, un succès à Monte-Carlo ne garantit pas qu'il sorte physiquement indemne du très lourd enchainement avec Barcelone et Rome.
 
edit : s'il y a des hispanophones qui pourraient en dire plus sur cette vidéo...

11 mois sans titre pour Nadal. En général à cette époque de l'année il a au moins levé un trophée, sauf en 2008 où il était bredouille en début de saison jusqu'à montecarlo avant de terminer sur les chapeaux de roue, avec une finale et deux demis.
Pour l'instant il enchaine 3 défaites dans des matchs où il menait en remportant le premier set : Doha, IW et Miami. Il semblerait que la pression et le besoin de victoire le submergent aux moments clés, à moins que ça ne soient ses blessures qui le titillent au mauvais moment.
- J'y arrive pas... le genou ! le genou !!!
Hier c'est le genou gauche qui l'a arrêté en plein vol.
 
En résumé

 
de circonstance là
 
Numéro 1, ce n'est en soi rien d'autre qu'un chiffre. C'est absurde de vouloir figer les choses, d'associer tel comportement ou telles ''responsabilités'' comme tu dis, à un simple chiffre sans prendre en compte le joueur lui-même et sa trajectoire particulière, l'évolution de sa vie à la fois tennistique et personnelle (sans faire du people hein, à la trentaine on a une autre vision de la vie et d'autres priorités qu'à vingt ans, par la force des choses). Je vois pas pourquoi il faudrait enfermer un joueur dans un petit rôle préfabriqué défini par son classement, qui n'est au fond qu'une simple fiction comptable.  
 
Pour résumer le fond de ma pensée par une formule profonde/niaise (au choix), je dirais que derrière les chiffres, il y a des hommes

 
A nuancer quelque peu par le fait que la TB est infiniment moins traumatisante pour les articulations que le dur.

Exact. La terre battue peut difficilement être à l'origine d'une blessure aux articulations pour Nadal.
 
Par contre, s'il arrive sur terre avec une blessure préalable, ce n'est pas parce qu'il joue sur cette surface que la blessure va se résorber.
 
C'est ce qui est arrivé l'an passé : blessure sur dur, puis aggravation suite à quelques matches difficiles sur terre, contre Djokovic notamment.

Surtout que son dernier titre reste rome donc on arrive presque à 1 an sans titre    ça parait surréaliste pour un joueur comme nadal
 
Mais en supposant (probabilité de réalisation 0.5%) qu'il ne remporte pas de titre avant RG, là on pourra dire qu'il y a vraiment un problème...

Bah en même temps, quand on regarde le palmarès de fed dans sa période sombre c'était pas bien mieux niveau titres: il n'a que 2 petits 250 entre novembre 2007 et septembre 2008, puis aucun titre entre octobre 2008 et mai 2009 (7 mois).. .

Je redemande, vu que je n'ai pas eu de réponse, mais il s'est vraiment plaint de son genou ou bien c'est une traduction foireuse? Il est à nouveau blessé?

il faut que Nadal profite de la faiblesse passagère du top 5 pour décrocher enfin un titre lors de la saison sur TB ( Murray qui doute de son tennis, Djoko déréglé au service, Del Potro et Davydenko sur la touche à cause du poignet et Federer ne sortira de son mode touriste que vers Rome/Madrid )

reste qu'il y a cette statistique qui doit faire peur à Nadal: aucun joueur dans l'histoire du tennis n'a encore réussi à gagner 6 années de suite le même tournoi ( Rafa a 5 titres consécutifs à Monte-Carlo et Barcelone )

 
estoril et?

 
Halle . S'il n'avait pas eu cette éclaircie de septembre 2008 (USO+Bâle), ça lui aurait quand même fait au total deux pauvres ATP 250 en un an et demi quoi

 
halle est un 500

Mm non : http://www.atpworldtour.com/Tennis [...] Halle.aspx

Demie à l'AO, finale à RG, et finale à Wim, c'est sûr c'était vraiment à chier cette periode noire.  

 
Si tu relis tu verras que je parlais simplement des titres  

J'avais compris, mais ca n'a aucun sens.

 
Pour moi si. Faire une demie ou une finale prouve que le niveau de jeu est là, mais remporter un grand tournoi est la marque presque certaine que la confiance et le mental sont pleinement revenus. Il y a une énorme différence entre arriver en finale de GC et gagner cette finale.

Non mais après pour murray et assimilés c'est aussi une question de niveau pur, ce que je disais concernait surtout les très grands champions comme federer et nadal

 
une info le concernant :
 
http://www.tennis.com/articles/tem [...] 1&zoneid=4

Sur un malentendu, ils peuvent gagner un grand chelem, Djoko en est le meilleur exemple mais le format en trois sets gagnants limite quand même les probabilités.

 
Il n'y a pas que le format trois sets gagnants (même si ça joue), il y a surtout la motivation et la forme des boss, qui agencent leur calendrier de manière à être au top dans ces tournois. Les 7 matchs à jouer aussi, qui exigent une constance et une régularité supérieures, la pression, la présence systématique de quasi-tout le top 30 et de bien plus d'outsiders dangereux, c'est tout un ensemble de facteurs..  
 
Honnêtement je ne suis pas du tout certain que djoko remportera un nouveau grand chelem dans sa carrière, murray faut déjà voir s'il parvient à surmonter son découragement actuel et à se convaincre qu'il finira par y arriver..

1-0 pour Berdych sinon

Beaucoup de finesse chez Berdych pour mener 0/30.

Roddick est en forme, Roddick va prendre cher  
 

Roddick qui n'arrête pas de se manger des 0-30 et de s'en tirer de justesse grâce à son service

Y'a pas a chier le service de Roddick est ce qui se fait de mieux quand même : Rapide, efficace

Mais moi, en finale de Wimbledon, je suis capable de faire 50 aces.  
       /

Ouais, mais c'est parfois énervant de voir berdych prendre l'ascendant dans le jeu et gagner des points de manière inspirée, puis roddick qui revient et tient ses mises en jeu grâce à son seul service

4/4 0-30 sur service berdych, craquage mental?

Non . Belle solidité d'ailleurs

tjrs pas un seul challenge utilisé

pas transcendante, cette finale, je trouve  

Moi je trouve ce match intéressant.  
 
C'est indécis.

Grosses cojones de berdych sur cette bdb décisive

Edit: ah ben break roddick sur la deuxième..