Reprise du message précédent :
4-12x40, tu auras l'amplitude, la x50 ne t'apportera que très peu de luminosité, c'est le bas de gamme de Nikon ça laisse un peu à désirer.

la 50 à 9 sera beaucoup plus lumineuse que la 40 à 12.
mais je l'ai dis souvent, je n'aime pas les zooms surtout de .22LR : inutile, sombre, alignement hasardeux et réglage aléatoire. une 4x40 pas bas de gamme sera toujours meilleure, plus légère, plus lumineuse et plus précise.

Vous pensez quoi des lunette BSA ?

 
...et pas que sur le .22LR !
 
Pour avoir eu l'occasion de discuter pas mal avec des tireurs "long-range" qui ne font pas que des trous dans du carton, les grossissements max (entre x12 et x20) servent principalement à l'observation et l'identification, mais le tir en lui-même (réalisé entre 600 m et 1500 m) se fait avec un grossissement de x4 ou x6.

 
Gros dia. de tube ne veut pas dire plus lumineux, et pour les 2 cas présents je sais de quoi je parle j'ai pu mettre l'oeil dans les deux, j'ai failli prendre la ProStaff 4-12 chez un armurier qui avait les 2 en stock.
 

 
Bizarrement sur mon stand 300m les grossissements les plus faibles sont de X6 et encore faut bien chercher, lorsque je suis passé à Castres les talibans du longrange tiraient avec des 5-25 Leupold. x4 ou x6 à 200m/300m sur une semi auto c'est suffisant, à 600m et + ça ne l'est plus sauf à tirer sur de la cible de 3mx3m. C'est une mode de conseiller des petites lunettes en ce moment j'ai l'impression, d'ici peu on tirera à 1200m au dioptre.

je lisais un article dernierement sur une unité de TE francais.
les mecs, sur leur PGM en 12.7mm ne sont pas allé y mettre une lunette monstrueuse mais une 10X42 de chez scrome. pas besoin de plus.
et l'entrainement en question, etait a 2000m de distance  

tout depend quel type de tir tu veux faire.
si c'est pour compter du point en mode bench rest ou si c'est taper dans une plaque metallique de forme humaine a 800m...

Le PGM n'est quasiment jamais utilisé contre des unités d'infanterie mais contre des véhicules blindés légers ou éléments d'artillerie, c'est pas vraiment la même taille qu'un bonhomme d'1.80.
Et même un bonhomme d'1.80 c'est pas vraiment la même taille que le noir d'une C300. Sans compter que sur le terrain la proportion de tirs > 1000/1200m est infime.
 
Pour l'infanterie, il y a le HK ou le FRF2 qui ne sont pas prévus pour de telles distances.

 
Généralement quand tu fais du longrange et que tu investis dans du matos adhoc c'est pas vraiment pour dégommer des canettes de bières hein, on est plus dans le contexte du gars qui veut faire un coup de plinking à la .22 de temps en temps pour se défouler.
 
Va dire un truc comme ça TMF tu risques le BAN@life

bah, ils sont quand meme de moins en moins glands sur TMF. ils s'ouvrent un peu a autre chose que tu bench avec des carabines rose fuschia ou du hunter en 22LR.
certains des talibans ont du migrer ailleurs, meme s'il en reste deux ou trois bien identifiés    
 
quand tu fais du TLD, il te fait le matos adequat, ok, maintenant, je suis persuadé que c'est plus la qualité des lentilles qui compte que le grossissement lui meme. tu "vois" mieux dans une leupold 10*42 que dans une bushnell de base en *15

 
Je suis entièrement d'accord, maintenant il ne faut pas se leurrer il est ardu de grouper dans une C300 à 600m avec un grossissement de x4.

Vu ce que certains sont capables de faire avec de simples oeilletons à 600yds (high power rifle) et au dioptre à 1000yds (la poudre noire long range à Bisley), le grossissement de la lunette n'a aucune importante, à moins de tirer sur des cibles minuscules qui seraient invisibles autrement, le zoom n'aide absolument pas à grouper  
Compte seule la technique du tireur  

ouais j'ai jamais compris non plus perso j'aime bien viser le meme cercle de 3mmX3 et je vois pas comment faire sur une lunette X4

 
Non, c'est simplement ce qui marche... après, tu as le discours des vendeurs de matos (très écoutés des tireurs civils) qui t'expliquent que pour tirer à 800 m, il faut du x20 mini et que si tu n'est pas capable de mesurer la taille du groupement simplement en regardant dans ta lunette, c'est que le grossissement n'est pas suffisant, mais c'est du flan.
 

 
Je confirme.

 
Je t'invite à grouper 10 cartouches dans le 10 d'une C50 @300m avec une 4x alors

 
Nan mais au delà de ça chacun a ses préférences. Personnellement je tire au minimum tous les 15j à 300m et avec un peu de chance j'aurais accès prochainement de manière régulière à un pas de tir de 600m, et bien ma 10x n'est pas de trop je peux te l'assurer, je groupais moins bien avec une 6x.
 
Mais entre voir / écouter certain, et être en face de la cible, il y a un pas

 
Et pourtant...

 
 
ça doit piquer  

 
Et bien, dans le cadre de mon boulot j'ai l'occasion de fréquenter régulièrement des opérationnels qui tirent au minimum 4h par jour à 200 m, avec des sessions d'une semaine tous les mois à >1200 m, et au maximum c'est du x3-x12 en variable, ou du x10 en fixe.

Depuis l'Afgha, il l'est bien plus qu'avant.

quand t'es derriere ta lunette et qu'une cible apparait, meme si t'as une arme prevue pour shooter un pick up plutot qu'un bipede, tu va pas changer d'arme, tu presses la detente j'imagine...
et puis quand les mecs s'emmerdent a porter, a deux, leur 12.7, tu peut etre sur qu'ils vont pas, en plus, se supporter le transport d'une 338 ou 300wm pour le plaisir de changer d'arme rien que pour le bipede...

 
Surtout qu'il n'y a rien de tout cela en service dans l'armée Fr.

 
 
je m'en doute bien, tu tires avec ce que t'as dans les mains.
ce qui est bien, c'est qu'une PGM, y a le wallhack intégré  

biensur qu'il y a des 338LM en france.
et du 300wm, ptet pas au sein de l'infanterie pure mais par contre y'en a, c'est sur, au sein des unités speciales.
enfin, on parle aussi en general dans l'armée. prends les records de long range, ca se fait la concurrence entre 338 et 12.7 la preuve que les deux sont utilisés...

 

 
Il y a toujours des exceptions évidemment, mais il y a bien moins de PGM en service que de FRF2 en service. Faut arrêter de croire que les shoot à 3000m c'est monnaie courante, un TP/TE quand il lock une cible il est déjà heureux.

oui, y'a encore une masse de FRf2, et c'est normal, on a bien plus de besoin en terme de nombre en TE qu'en TELD
d'ailleurs, ce sont deux classifications differentes dans l'armée.

 
Pas dans les unités militaires... et probablement pas beaucoup dans les FS ! Il y a bien quelques expérimentations avec du .338 LM (voire avec des calibres beaucoup plus exotiques dont beaucoup ici n'ont certainement jamais entendu parler), mais c'est presque à "titre personnel", et pas une dotation.
 
Ce qui est certain, c'est que les binômes TE sont équipés en PGM 12,7 mm et n'ont comme seule arme secondaire que des FAMAS, donc s'il faut faire un carton contre un "piéton" à 800 m (par exemple, un servant de mitrailleuse), ce sera le PGM qui sera utilisé.

 
Il y a effectivement moins de PGM 12,7 mm que de FRF2 en service, mais c'est lié à la doctrine. Le PGM équipe les unités de Tireurs d’Élite (TE), le FRF2 (et une poignée de H&K417 en OPEX) équipe les Tireurs de Précision (TP). C'est un mix entre la doctrine soviétique (SVD dans les unités pour donner de l'allonge) et la doctrine US (TE en équipes autonomes, faisant de l'appui, de l'infiltration et du renseignement).

Le record de distance de tire au Taliban a été effectué avec un arme française PGM 12.7  

2500m je crois.

hé si, + gros veut dire plus lumineux, du moins à formule optique similaire, ce qui est quasi-toujours le cas.
diamètre 40 = 12,56 cm², grossissement 12 > 1,046
à comprendre comme ceci : la lumière qui arrive dans ton oeil est émise par la zone visible dans toutes les directions, plus la lentille est étroite, moins il y aura de lumière qui entrera dedans, et plus le zoom est fort plus la zone lumineuse sera réduite.
diamètre 50 = 19,625cm², gross 9 > 2,18. plus du double!
 
probablement que la 40 était réglée sur 4x et la 50 sur 9x... ou il y a une grosse différence de qualité, genre lentilles non-traitées anti-reflets ou polies à la disqueuse.
 

au moins au dioptre il n'y a pas de déformation dûes à l'optique
c'est clair qu'à 1200m il vaut mieux une bonne lunette, mais à l'origine on parlait de .22LR.
 

ce sera plus facile avec une 4x32 fixe qu'avec un zoom 3-12x40...  
quoiqu'en .22LR, si tu vois encore la cible dans ta lunette la balle touchera par terre avec d'y arriver
 
maintenant, c'est mon avis, libre à chacun de dépenser ses sous pour se faire plaisir.

J'avais pas vu ton post,
Oui.

 
J'ai une reserve dans une armurerie pour une CZ 455 luxe a 390 euro donc si tu es interesser   je peut leur passer un petit coup de téléphone leur demander quand il vont la recevoir et si elle t'interesse je peut allez avec toi pour la recup  

Merci c'est gentil,  je pense attendre encore un peu avant d'acheter.

Il faut d'abord que je test toutes les armes de mon club

la CZ 452 elle n'est plus vendue ?

 
Aucun soucis  

Si j'ai bien compris la 455 est la pour remplacer les ancien modèle 452 et 453 a la base ... donc il doit en rester quelque une en vente ... je sais pas si il continue a en produire ou pas  

Merci pour vos commentaires    
 
Si j'ai bien compris je laisse tomber ces Nikon et je m'oriente vers quelque chose de plus sérieux, genre Leupold VX-II 4-12x50 par exemple.

une Leuleu pour mettre sur une 22LR et tirer à 100m c'est un peu too much    
ça marchera bien mais c'est démesuré pour l'usage    
En restant dans un budget light mon conseil c'est les Redfield (marque qui appartient à Leupold, garanti à vie, made in US), la qualité d'image perçue est excellente et les réglages précis.
ça doit faire 2-3 fois que je parle de cette marque sur le topic, j'ai pas d'actions chez eux  mais je regrette de pas avoir connu cette marque plus tôt c'est imo le meilleur rapport qualité/prix
 
Redfield Revolution 4-12x40 http://www.redfield.com/_media/dow [...] 2x40mm.pdf

 
Oué enfin elle fais quand meme 320 euro  
 
http://www.meyson.fr/lunette-de-ti [...] 767110.cfm

 
Elle ne servira pas qu'à la 22, donc autant prendre large