Reprise du message précédent :
 
 
Il a existé aussi des calibres 6, 4 et 2... pour rappel, le chiffre après le "calibre", c'est le nombre de balles rondes qu'on pouvait faire avec une livre de plomb (489 grammes).
 
Donc un "calibre 12" tirait à l'origine une balle ronde de 489/12 = 40,8 g, un "calibre 10" une balle de 48,9 g, un "calibre 8" une balle de 61,1 g, et un "calibre 4" (utilisé régulièrement pour la chasse à l'éléphant dans les années 1860-1880) tirait une balle de 122 g...
 
Enfin, ça, c'est la théorie, en pratique le "calibre 4" utilisait généralement une balle ronde de "seulement" 81 g propulsé à la vitesse initiale de l'ordre de 460 m/s, ou alors une balle conique de 121,8 g à la vitesse de 400 m/s. La charge de poudre utilisée était comprise entre 21 et 25 grammes (!!!) de PN.
 
En calibre 8, le chargement typique comportait une balle conique de 81 g à la vitesse de 460 m/s, ou une balle ronde de 55,7 g à la vitesse de 500 m/s, la masse de la charge était alors de 17,5 g à 21 g.

J'ai vu ,une fois, un calibre 8 d'occase à vendre chez un armurier, il n'avait pas beaucoup tiré (tu m'étonnes),c'était un sacré tromblon.
Le calibre 4, outre les fusils à poudre noire pour elephants, était surtout utilisé en France pour des canardières, le but étant d'envoyer le maximum de pliomb sur des vols de canards.
Ça a disparu avec l'interdiction des armes tirant sur affut.
Une anecdote, vraie ou fausse,il parait qu'on pouvait faire rentrer un obus de 37 dans certaines canardières, la Resistance aurait esayé faute de mieux, avec destruction de l'arme au premier coup, mais effet interessant sur la cible,un vehicule allemand.
 
Pour en revenir aux portées pratiques des fusils en situation de combat, c'est sûrement parceque le trouffion moyen peut tirer à 600 m que les Américains et les Israeliens leurs distribuent massivement des carabines M4 à canon court à la place du M16.
Même sur étau, j'aimerais bien voir le groupement d'une M4 à 600 m.

C'est surtout parce que le soldat moderne est souvent un fantassin mécanisé & qu'il combat en zone urbaine, qu'on lui fournit une arme courte.Dans ce contexte, une arme longue (plus d'un 1m) est plus un handicap qu'autre chose...évidemment lorsqu'on change de milieu & que l'on se retrouve dans le désert ou les montagnes, le contexte n'est pas le même, on a besoin de plus de portée & de puissance...
M'enfin découvrir qu'un seul & unique type d'arme pour toutes les situations n'est pas la panacée...ce n'est pas une nouveauté...là au fond, on est de train de redécouvrir que si auparavant, il y avait le fusil, le mousqueton ou la carabine, le PM & le FM, ce n'était pas pour le seul plaisir de la complexité...
 
Après, le stand militaire classique en France est limité à 200m, donc sortis de certains terrains de manoeuvres, peu de soldats ont véritablement une grande pratique du tir au delà.

Pour ce qui se souviennent de mes interrogation sur l'écart vertical important (près de 6cm à 50m) lorsque je tire avec ma 222 rem avec ou sans silencieux.
J'ai fait des mesures avec mon chrono ; la "thèse" de l'atténuation de l'amplitude de l'oscilation du canon (en raison de la masse du sil) est la bonne.
Les vitesses restent constantes ; j'ai même noté une légère augmentation de celles-ci (2-3%) ... avec le sil.

eh bien, c'est intéressant, on ne penserait pas qu'une telle différence soit possible.

Le silencieux retent les gaz un peu plus longtemps derrière le projectile, même une fois qu'il est sorti du canon. Cette légère poussée supplémentaire donne ce gain de 2 à 3%.
Les écarts en cible dû à un silencieux sont uniquement le fait de la masse conséquente ajoutée en bout de canon (2 à 300 grammes sont courant, c'est loin d'être négligeable).

Du coup est ce que la trajectoire de la balle peut souffrir des modifications de régime vibratoire du canon et rendre ainsi les calculs de trajectoire problématiques ?

En général, la présence d'un silencieux n'affecte pas le groupement mais son emplacement.

 
En fait, c'est assez simple: il suffit de regarder les stats de blessures des soldats pour voir ce qui "sert" le plus.
 
Par exemple, voici le RETEX de Grozny 1994-1995:
 
 

 
26% de blessés par balle, et en combat urbain encore (type de combat qui fait normalement la part belle au fantassin et compétences individuelles)
 
A titre de comparaison, lors de la "civil war" US, 90% des blessures et pertes étaient dues à la célèbre balle minié tirée dans le mousquet a canon rayé (8% artillerie, 2% armes blanches)

Attention de ne pas faire de l'exception la règle.
La bataille de Grozny a été une guerre asymétrique: d'un côté les tchétchènes armés légèrement, privilégiant la guerrilla, et de l'autre l'armée russe, monolothique, principalement composée de jeunes recrues pas aguerries, rapidement entraînées.
Pour la première fois, l'armée russe n'a pas employé sa tactique habituelle: bombardements massifs, puis intervention de l'infanterie pour nettoyer la zone.
Il faut dire que lors de cette guerre, les russes n'avaient reçu AUCUN entraînement en CQB, ou en contre-insurrection, chose à laquelle ils ont pallié lorsqu'ils sont retournés en Tchétchénie. Le bilan a été bien plus favorable pour eux d'ailleurs.
On avait donc sur le terrain, des francs-tireurs tchétchènes aguerris, des guerilleros mobiles, en petits groupes, pratiquant le hit and run, et de l'autre, l'armée russe, envoyant des unités massives, mal entraînées, fraîches et sans réel commandement (la guerre ne devait pas durer, grozny devant tomber rapidement).
 

 
Pour le cahier complet du RETEX grozny, vous pouvez regarder ici: http://inweboftp.free.fr/public/e- [...] grozny.pdf
 
C'est assez interressant. Par contre, pour le point que j'ai mis en gras dans ta citation, ce n'est pas tout à fait ça: les Russes escomptaient tomber sur une "ville ouverte" et livrer combat en rase campagne ou dans les collines, ils ne s'attendaient pas à devoir mener un combat urbain (et ont du tout réapprendre): mais ils ont quand même massivement employé l'artillerie a chaque fois que c'était possible.
 
Concernant la "courbe d'apprentissage du combat urbain", j'ai apprécié ce PDF là: http://www.journal.dnd.ca/vo8/no4/doc/gooderso-fra.pdf

A chaque fois que c'était possible, mais pas sur Grozny C'est d'ailleurs très bien expliqué dans le retex que tu mentionnes: les russes sont entrés très scolairement en colonnes blindées dans les rues de la ville, sans bombardement préalable, ce qui fut une grosse erreur, car au lieu de faire fuir les insurgés, ceux-ci ont eu tout loisir pour renforcer leurs positions et préparer les points d'embuscade.

 
C'est vrai pour les premiers jours. Les Russes ont alors compris qu'ils avaient affaire a un combat urbain et fait du "batiment par batiment" en utilisant tout les appuis disponibles.
 

 
 La ville était très endommagée a la fin de sa conquete, appuis aériens, artillerie, roquettes, munitions incendiaires, tout y est passé. Les photos évoquent un paysage stalingradien.
 
Ensuite, en 2000, elle a été completement rasée, les russes ayant appris de leurs erreurs...

D'après ce qu'on en sait, ils y auraient utilisé un nouveau type de lance roquette dont l'effet est comparable à cxelui d'un obus de 105..

 
C'est vrai, mais en gardant à l'esprit, s'il s'agit de définir l'équipement de demain, que l'on ne se sert jamais... que de ce qui est disponible.
 

 
Thermobarique (probablement RPO-A, marrant de l'entendre prononcé en russe)
 

c'est plutôt un nouveau type de "roquette" que de "lance roquette"

Quelqu'un a déjà testé la nouvelle merkel Helix (répétition linéaire) ?
C'est cher mais on dirait vraiment de la belle ouvrage.

On avait discuté de trajectoire il y a quelques temps, et du fait qu'un projectile peut être "moins précis" à courte distance qu'à plus longue distance (en considérant la dispersion en termes de MOA).

Voici la trajectoire "réelle" (nutation et précession) d'une M855 en sortie du canon d'un M16A2...

On constate facilement que la dispersion (en MOA) à une distance de moins de 30 m est largement supérieure à la dispersion à 100 m...

Impressionant.
La trajectoire d'une balle qu'on pense generalement plus oi moins rectiligne et en fait tres complexe.

bonjour,
Ece-que quelqu'un pourrais m'expliquer comment nettoyer son fusil et sa carabine svp.J'ais achetez de l'huile d'armistol spéciale arme mais quand j'en met sur les parties métalique,ece-que je dois essuyer ensuite ou dois-je laisser l'huile sur l'arme?J'ais un autre problème,quand je prend l'écovillon tissus et que je met de l'huile dessus il y a des particule de laine partout sur l'arme,dois-je l'essuyer?mais sa fera partir toute l'huile?
merci

Bien sûr qu'il faut essuyer l'huile. La fine pellicule qui subsistera suffit amplement à moins que tu aimes avoir les doigts gras.... Pour l'intérieur du canon, passes-y un morceau (à la bonne taille) de chiffon propre en le poussant avec la baguette pour enlever le surplus d'huile et de laine.

faut pas d'huile dans le canon au moment de tirer, ni de peluche, pour le reste c'est comme tu sens. cela dit, un fusil tout poisseux c'est pas agréable à emporter mais t'as le droit.
armistol est une marque. l'huile tient bien mais pas indéfiniment. le meilleure tissu c'est la flanelle ou la feutrine.

l'huile cest pour huiler, et pas nettoyer    
tu utilise un solvant pour nettoyer à fond (pas une trace sur un chiffon blanc) et ensuite tu utilise l'huile pour fignoler sur les parties en frictions et intérieur du canon (si il reste un peu d'huile cest pas grave).

 
Je suis curieux de savoir a quoi correspond le -5 metres  

La tremblotte dans le chargeur, sans doute.

Ca m'a surtout l'air d'être l'axe vertical mais vers le bas  
 
Sinon c'est quoi ces conneries , je croyais que les balles voyagaient tout droit moi    enfin a part frottements et gravité kwa

C'est des degrés pas des mètres c'est l'orientation de la pointe de la balle par rapport au vecteur vitesse qui doit osciller

Le schéma est trompeur , c'est pas vraiment la trajo de la balle que tu vois mais l'orientation du projectile durant l'évolution de cette trajo.

 
Oui, mais les deux sont liés, car qui dit "incidence du projectile" dit "portance", donc "force latérale" et donc déviation du projectile...

Oui mais je pense pas que le projectile oscille sur 5m
Ca doit se compter en mm voir en cm maxi au début de la trajectoire.

Y'a qu'a voir ce que l'on appelle le "paradoxe de la fleche" ou tu ne tires pas droit une fleche qui va osciller et se tordre enormement et Pourtant taper au bon endroit

 
Effectivement, ça ne se déplace pas de 5 m en latéral... en "2D", dans le plan vertical, voici ce que ça donne (toujours pour la M855) :
 

Ce qui serait interessant, c'est de connaître la trajectoire du centre de gravité de la balle, ses oscillations on s'en fout un peu si le centre de gravité reste sur sa trajectoire.

 
On parle bien de déplacement du CdG, avec une trajectoire "en hélice".

quoi, l'hélice du porte-avions charles de gaulle??

bon ok je >--[]

désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.
merci pour vos réponses.
donc pour nettoyer mes armes j'essuie avec un chiffon toutes les parties métalique puis je met de huille(4en1) sur toutes les parties métallique,je laisse agire environ 10min? puis j'essuie légèrement?
si je touche une partie métallique avec les doight un coup de chiffon suffira ou je doit remettre de l'huile?(je précise que sais pour le stockage au coffre)

L'armée française utilisait autrefois une "pièce grasse" pour essuyer les fusils avant rangement.
C'était en fait un petit morceau de drap d'uniforme de rebut imbibé d'huile, et conservé dans une boite en fer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bonne idée mais si je met le bout de drap huillé dans la boite il va finir par sécher non?

ok mais le wd40 n'attaque pas le bronzage? et encore une question bête mais si je laisse trop d'huile/wd40 dans le mecanisme il y  pas de risque?(sauf sur les percuteur qui peuvent les "figé" )

le wd40 est autant adoré par certains que totalement haï par d'autres.
Moi je fais mes armes a l'armistol.
D'abord je demonte tout.
Je nettoie les pieces metalliques dans l'evier au paic citron.
Je rince abondement.
Je seche le tout et fais attention a ce qu'il ne reste aucune trace d'humidité. Et ensuite une fine couche d'armistol appliquee au chiffon pour proteger les pieces. J'en applique un peu plus sur les pieces en
Mouvement.
Et RAS.

le wd40 est de l'essence, pas de l'huile, elle sèche vite. et n'attaque pas le bronzage.  > bien pour nettoyer
l'huile sèche beaucoup moins vite et ne fige pas (sauf s'il fait très froid). > bien pour protéger
pour le très long terme les armes sont couvertes de graisse qui ne sèche "jamais" mais qu'il faut enlever avant usage.