Reprise du message précédent :

 
on voit toujours de l'aspi, le pb c'est d'arriver à y rentrer sans être déventé le virage d'avant.
et après, même en ayant eu l'aspiration, l'autre pb c'est d'arriver à freiner plus tard que l'adversaire, et quand on voit la longueur (courteur ?   ) des freinages et leur puissance, il est très difficile d'arriver à prendre le dessus même en étant plus rapide. je pense que le différence entre un pilote réputé "freine tard" et un pilote "normal" ne doit pas excéder un mètre ou deux.. (sauf si on s'appelle Alonso   )

A Juju :
 
d'après mon QUID 1999 (ce n'est donc peut-être plus d'actualité ...), le mode d'attribution des points en GP (toutes cylindrées) est le suivant :
 
25,20,16,13,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1
 
 
Regarde l'écart de points entre les 3 premiers (il y a 9 pts entre le 1er et le 3e), cela doit motiver les batailles et favoriser les prises de risque.

25/16 = 1,5625
 
10/6 = 1.66667
 
 

A oui mais alors la, adieu les dépassements  
Sauf pe etre montoya

 
bien joué

 
Rhôôô le méchant . Attention, Shinji et Mowjo sont sur leurs gardes et ils ne vont pas te rater !
 
 
Personnellement, j'ai comme chacun plusieurs idées sur la façon dont on pourrait redonner du piment aux courses et comme chacun je pense avoir raison. Ne m'en veuillez donc pas .
 
1. Allonger les lignes droites (avec le nivellement des performances, bien prendre l'aspi demande une ligne droite assez conséquente). La largeur peut n'avoir aucune importance, cf Sepang.
 
2. Revenir aux pneus slicks et interdire le contrôle de traction ainsi que le launch control.
 
3. Plus de ravitaillements : pour dépasser, il faudra y aller comme un grand sur la piste. 2ème solution : ne permettre que le changement de pneus et ne plus limiter la vitesse dans les stands.
 
4. Valoriser la victoire. S'il le faut, mettre un écart conséquent entre le 1er et le 2e et entre le 3e et les autres.
 
5. Une dernière solution que je qualifierais de "mécanique" : la F1 est le sport mécanique où l'on voit le moins de participants (cf le NASCAR Winston Cup où ils sont au bas mot une quarantaine à chaque départ). Augmenter le nombre de voitures augmenterait logiquement le nombre de dépassements, vu le nivellement des performances (Ferrari, McLaren et Williams sont très proches par exemple).
Plus facile à dire qu'à faire, certes, mais je pense qu'avec une meilleure rétribution de l'argent généré par la F1, il y aurait moyen de faire entrer de nouvelles écuries en F1. Des grilles à 30 ou 40, ça pourrait se révéler intéressant .

 
mais c'est bien ca tout le probleme !  
 
(enfin, entre autres)
 
ces putain de turbulences qui font que 2 voitures ne peuvent plus se coller a 2 metres l'une de l'autre alors que c'est parfaitement praticable !
 
(et y a qd meme tjrs de l'aspi, hin)

 
A ta place, je parlerais plutôt en termes de différences de points (c'est ce qui compte en fin de saison) :
 
25-16 = 9
10-6 = 4
 
Par ailleurs,  
25-20 = 5
10-8 = 2
 
Dans les 2 cas, on remarquera que le 2e gagne les 4/5e des points du vainqueur.

 
les bagarres sont loin de se situer uniquement au niveau des 3 1ers, et puis c vrai que ce n'est pas du tout la difference du nbre de points qui compte, mais le rapport

 
donc pour toi c pareil si le 1er marque 10 points et le 2eme 6 que si le premier marque 100 points et le 2eme 96 ?

 
tu peux tjrs rever
 
je suis pas d'accord avec le fait d'allonger les lignes droites, ca ne servirait a rien .. qui dit grande ligne droite dit moins d'appui dit freinage plus delicat et donc depassements plus delicats eux aussi
 
revenir aux pneus slicks, virer les aides electroniques .. bien sur, qui peut etre contre ca a part les constructeurs eux memes ?  
 
interdire les ravitaillements en carburant .. bah oui .. on part avec 150 litres d'essence au cul, et pour gagner on est bien obligé de doubler, hin (il faudrait aussi limiter l'usage des pneus vraiment tendres, tant qu'a faire)
 
mettre plus de points au vainqueur .. pas d'accord  
prk tant qu'on y est ne pas compter le nbre de victoires avant le nbre de points, hin ?
 
augmenter le nbre de voitures ? bof ... 20 ca suffit, je ne vois pas l'interet d'en avoir 10 de plus qui soit d'un niveau entre BAR et minardi

 
Tout dépend évidemment de la valeur des points elle-même. A ce niveau là, on peut parler de différence car les points distribués sont énormes.
 
Si le 1er gagnait 2 pts et les 7 suivants 1pt, le 1er gagnerait tout de même 2 fois plus de pts que n'importe qui. Est-ce pour autant que sa victoire serait très valorisée ? Non car il lui suffirait après d'être 2e lors des 2 GP suivants et qu'un pilote soit 3 fois 8e pour qu'ils soient à égalité.
 
Bien sûr, l'exemple est critique, mais c'est une illustration.
A partir d'un moment, il faut bien sûr parler de rapport, mais cela dépend aussi du nombre de pilotes qui rentrent dans les points.

 
c'est a peine extreme ton exemple

 
Cela suppose aussi vitesses plus élevées, donc distances de freinages plus longues donc opportunités (il faut bien sûr pour cela que la freinage soit appuyé, cad avec un virage serré après, et également avec un enchaînement de virages permettant à celui qui fait de l'extérieur de pouvoir conserver son avantage).
 

Ca c'est bien vrai. Comme je l'ai dit,  tout ceci est affaire d'argent et les grands groupes se préoccupent moins du sport en tant que tel que de la visibilité des sponsors.
 

C'était déjà le cas auparavant . Je ne vois pas pourquoi on n'augmenterait pas à nouveau la capacité des réservoirs. Quant aux pneus, liberté est laissée au pilote de choisir ceux qu'il veut, selon sa préférence et son style de pilotage mais comme je l'ai dit, pourquoi ne pas laisser la possibilité de changer les pneus...
 

Plus de points ou pas importe peu. Le fait est qu'il faut que la vainqueur ait ASSEZ de points en plus par rapport à ses poursuivants pour que quelqu'un qui se retrouve second soit motivé pour aller chercher la 1ère place si elle est à sa portée. De toutes façons, pour moi seuls les 3 ou 4 1ers devraient être récompensés. 6, c'était déjà limite pour moi et 8, c'est carrément stupide si le 1er n'a toujours que 10pts.
 

C'est là que l'impact technologique doit se faire moindre pour diminuer les coûts. Il y a plein de groupes qui désirent (ou qui auraient pu) entrer en F1, mais qui sont rebutés par les coûts (Asiatech par exemple, BMW qui un temps envisageait de faire sa propre monoplace). Ajoute à celà Prost et Arrows cela ferait 8 voitures supplémentaire qui seriant loin d'être ridicules et qui permettraient l'ascension en F1 de plein de nouveaux pilotes talentueux mais qui ne bénéficient pas de sponsors à 4877457676 milliards de $ (comme Massa).
 
Bien sûr, tout ceci n'est que supputations. si cela n'a pas été fait jusqu'à présent, il doit y avoir de bonnes raisons. Il est juste dommage de voir que tant de formules offrent des grilles de départ fournies et qu'en F1, les coûts réduisent de plus en plus les grilles.
 
A quand des grilles de départ avec seulement Ferrari, McLaren, Williams, Renault et Toyota ?

 
Comme je l'ai dit, c'est fait exprès pour illustrer la différence entre différence et rapport (ici, rapport énorme mais au final, différence réduite).

Il suffit d'attribuer un point par dépassement réussi, ça motiverai les pilotes à se dépasser..
 
et puis aussi faire comme en patinage artistique, avec un jury qui donnerait des notes (points) aux pilotes, en récompensant le plus spectaculaire    

 
oué bonne idée, ya deja assez de tactiques d'equipe comme ca merci  

 

 
Houlà, là ça virerait vite à la mascarade. Lors des GP sous la pluie, Montoya choisirait de partir en pneus slicks pour pouvoir dépasser tout en dérapage

 
Les dépassements de Schumacher sur son coéquipier ne seraient bien entendus pas récompensés car non valables    

 
Eh bien on pourrait imaginer une nouvelle stratégie d'équipe : se laisser dépasser à plusieurs reprises entre coéquipiers : je te dépasse, tu me dépasses, je te redépasse, etc...  

 
bah et pourquoi ? alors des depassements entre equipiers genre montoya et ralf seraient pas valables non plus alors que c pas une strategie mais la course ? cmt on ferait la difference ?
 
edit: ou sinon suffit de partir dernier et on gagne facilement une dizaine de points en qqes tours  

 
second degré inside  

facon de parler  
je ne sais pas combien de metre ca fait un tantinet

Tout à fait. Je pense qu'il faut impérativement enlever de l'appui aérodynamique aux F1 et leur rendre de l'adhérence mécanique (donc, revenir aux slicks )
 
Pour cela, je propose un modèle fixe d'aileron arrière  
 
La FIA fournirait aux écuries en fin de saison 2 ou 3 modèles d'ailerons arrière (plus ou moins "braqués" ), avec les circuits sur lesquels chacun doit être utilisé. Bien entendu, ils seraient volontairement peu braqués
Ainsi, double avantage :
- moins braqué -> moins de perturbations
- la proportion d'adhérence due à l'appui par rapport à l'adhérence mécanique étant nettement plus faible qu'actuellement, l'influence des perturbations serait moindre.
 
Inutile de fournir les ailerons avants, les équipes seraient obligé de peu les braquer eux aussi pour maintenir un équilibre entre l'avant et l'arrière

 
ok, mais il faudrait songer à baisser fortement la puissance des moteurs...parceque 900 ch avec peu d'ailerons, ça va être un festival de sorties de piste en bout de ligne droite..
(ou alors il faudrait surdimensionner les freins!)

pour ralentir les F1, ils avaient interdit les fonds plat  
donc ce n'est pas la meme chose qu'avant pour l'aspiration
 
du temps du turbo il me semble qu'il y avait une molette de boost sur tableau de bord
il ne devait pas trop en abuser pour preserver moteur et consommation
mais lors des dépassements ca aidait bcp
 
et si on ajoute que les 3 top teams de nos jours ont des vitesses de pointe grosso modo équivalente
ca n'aide pas trop pour les dépassements

Tant pis, on passe à 2,5 L  
 
Ou alors, il y a peut être aussi des choses à faire sur le carburant  
Par exemple, une quantité d'essence est fournie pour l'ensemble de la course, chacun en fait ce qu'il veut (ravitaillements ou pas...)

 
Dans les années 60 les voitures dépassaient 300 km/h et n'avaient pas d'ailerons.
Les gars étaient quand même capable de freiner sans se vautrer. C'est de pilotes de F1 dont il est question quand même, ils doivent être un minimum capable de s'adapter.

Et puis, il vaut peut être mieux avoir des voitures avec "peu" d'appui, mais régulier, qu'un appui fort mais instable

 
d'ailleurs les ailerons arrières tels qu'on les voit sur les Mclaren, les Renault et maintenant les Sauber, ne seraient-ils pas plus générateurs de turbulences que les traditionnels ailerons "droits et plats" qui équipent les autres voitures ?

Bonne question  
Je dirais qu'ils recherchent un flux le plus "propre" possible, donc moins de perturbations  
 
Mais j'ai l'impression qu'ils utilisent de plus en plus des ailerons braquées. La config "Monaco" quasiment à chaque grand prix

Finalement le plus efficace serait de supprimer les freins en carbonne
Faut arriver à ralonger cette foutu distance de freinage !
(pneus plus étroit aussi)

 
et rajouter une tonne  

Tiens oui, on pourrait ajouter 200 ou 300 kg au poids minimum

Mettre des pneus étroits, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Ca veut dire que l'adhérence sera encore plus aérodynamique, et critique dans le virage.
 
A mon avis, le contraire (pneus plus larges) pourrait être plus efficace.

 
 
euh non l'adherence sera moins grande, le freinage plus long et les gommes s'useront plus

Le freinage sera plus long, et l'adhérence moindre.
Mais en contrepartie, la proportion d'adhérence mécanique par rapport aux appuis aéro diminuera -> augmentation de la sensibilité des voitures aux perturbations aéro -> encore plus difficile de rester au contact d'une voiture dans les courbes -> dépassements au freinage plus difficile.

 
c'est exactement ce qu'il a dit ... plus de grip aero necessaire, et moins de grip mecanique ...
 
soit la situation actuelle, mais en pire encore

 
meme dans les années 30, alors qu'ils freinaient encore avec des freins (peut on appeller ca comme ca ? ) a tambour ...
 
et il y avait proportionnellement moins d'accidents mortels que dans les années 50 / 60 / 70 ..
 
enfin, bref ... c'est une question de mentalités, aussi ..

 
Alors des pneus slick et des ailerons fortement réduits
Le pire c'est que les équipes n'ont pas l'air motivées pour que sa change !

 
euh .. ca depasse plus que sur les autres circuits a monza ?
 
reponse : non ..  
 

oui ... qu'ils le créent leur foutu GPWC, et qu'ils ne nous cassent plus les c....  
 

la FIA te repondra que c'est plus dangereux ... et qu'il faut faire le spectacle
(des ravitaillements aux stands, je vois pas ce que ca a de spectaculaire)

10/6/4/3/2/1 ca me paraissait tres bien ... c'est comme ca depuis tres lgtps, et avant c'etait meme 9/6/4/3/2/1 .. ca n'empechait pas les pilotes de se battre ...  

qd ils auront créé leur GPWC a la con ?
 
ps : massa, talentueux ?