Reprise du message précédent :

 
Que nenni !
Ca se saurait, depuis le temps, si la meilleure solution technique était la solution la plus répandue. Regarde par exemple la VHS contre le Betacam....
 
Le système qui gagne, c'est celui qui est le mieux marketté, c'est tout.

 
J'ai lu que tu travaillais sur du libre.
Mais j'ai repondu a ton "non, non, non, non" sur le post qui disait que 4 exemples de libres valaient bien leur pendant proprietaire.
Je n'etais pas sur que tu blaguais, ce n'est pas que je ne t'avais pas lu.
 
A part ca, je suis d'accord que ce n'est pas beaucoup mieux, mais pas que les entreprises prennent des decisions rationnelles.
PAr exemple, chez moi, la raison pour laquelle on ne passe pas a OpenOffice, ce n'est pas pour la formation, c'est une boite de 1600 personnes dont 1200 informaticiens, donc on devrait arriver a apprendre a cliquer un centimetre plus a droite. C'est, dixit des gens plus haut places, parce que au niveau bug, on ne sait jamais, s'il y a un gros bug avec Office au moins ce sera repare.
Ce qui est n'importe quoi puisqu'un bon nombre d'etudes montrent precisement le contraire. Et il ne s'agit pas d'un domaine ou il faudrait que la boite se pensche sur le code ni rien. Juste que 3 admins reseaux fassent un install automatique (de tte facon toutes les install sont remote et au demarrage) sur tous les pc, et que la hierarchie fasse passer un mail encourageant, sans nous forcer, a utiliser OO. Au bout d'un an, on pourrait migrer definitivement au lieu d'acheter Office 2003, et ca n'aurait pas coute un rond en maintenance ni formation.
 
Donc la raison ne l'emporte pas toujours, meme si je suis d'accord que pour bon nombre d'applications, il y a effectivement un gros cout d'entree (genre l'OS typiquement, mais pas seulement)

nan, toi tu dis que c'est _presque_ aussi bien
tu sous entends donc que c'est moins bien et pas "au minimum, très largement comparable"