Reprise du message précédent :

Y a plein d'outils libre qui sont mieux que les proprios
OpenOffice.org est au moins aussi bien que MS Office (et qu'on me dise pas qu'elle est moins bien parce qu'elle est pas 100% compatible, MS Office c'est 0% compatible avec OOo )
 
Mozilla c'est mieux que IE
Xmms c'est aussi bien que winamp
mplayer c'est mieux que WindowsMediaPlayer
...

euh si, l'OpenSource c'est l'OSI
 
C'est eux qui on définit le terme OpenSource, qd tu parles d'OpenSource c'est forcément à cette définition que tu te réfères

il marchait y a 2 minutes vu que je connais pas les liens par coeur

Matlab j'ai pas encore remplacé, mais c'est pas encore la rentrée alors je l'ai pas encore installé, mais c'est possbile sous nunux.
Je vais aussi voir ce que donne scilab, je connais des gens qui l'utilise maintenant je ne sais pas si ça vaut Matlab, surtout au niveau de la docu.
 
Quand j'ai écrit "softs meilleurs libres que proprio" j'ai pensé à TeXniccenter qui est meilleur que Winedt pour LateX. Ensuite les daubes M$ (ie,msn,oe,...) qui à mon avis sont payants(parce qu'installés par défaut). Les players multimédias(bsplayer pas libre mais gratuit). Je précise bien que ce sont pas des softs à vocation pro, je ne m'y connais pas assez pour en parler, mais pour ce qui concerne l'utilisateur lambda, il a tout à gagner à utiliser du libre.

Je connais pas, je vais un peu regarder tiens, merci  

l'essayer c'est l'adopter
La gestion des projets et pi les templates

Apparement, le site et le concept de l'OSI date de 1988 ( http://opensource.org/docs/history.php )
 
L'open source ca existe depuis bien plus longtemps que ca
 
Enfin bon, c'est encore du chipotage

4 non pour 3 softs
Mozilla pas meilleur que ie, c sla oui...

 
Au risque de mettre de l'huile sur le feu, j'ai plus de problèmes avec Mozilla (et Firebird) qu'avec IE Certes IE n'est pas W3C compliant, mais force est d'avouer que c'est devenu la norme.
 
Par contre, pour OpenOffice.org, c'est vraiment devenu ma référence.
 
Ce n'est pas un troll, pitié, pas de lynchage, juste une expérience perso.

 
media player classic est GPL et je trouve qu'il est mieux que bsplayer
http://sourceforge.net/projects/guliverkli/

 
On est d'accord, arrivé à une certaine complexité il devient difficile pour du libre de suivre sauf pour quelques cas isolés. Maintenant quand tu parles de finition pour MSOffice et que tu as un parc où des versions différentes se cotoient c'est super joyeux comme bordel quand tu dois travailler en équipe (testé à l'unif). Ou alors l'appli qui plante d'un coup(c'est le cas du libre aussi mais tu parles de finition des produits MSOffice), pourtant c'est pas les betas versions de word...
 
Et je pense que la finition elle va venir avec le temps, parce que le libre est évolutif, une équipe peut reprendre le boulot de prédécesseurs, pas besoin de tout refaire, de plus en plus apparaisse des packs all-in-one libre et c'est tant mieux, faciles à installer.

 
J'en sais rien je suis pas ingé info et je bosse pas encore... Je peux te dire que ma fac passerai tout de suite en libre si ce n'était le fait que les gens sont plus habitués à travailler sous windows, mais ça va changer.
 
Je ne parle pas du secteur professionel, je le répète on est sur Discussion par sur OSA et la raison(je crois) de poster ici est de demander l'avis général de gens dont le boulot n'est pas forcément l'administration d'un parc de 100 000 utilisateurs mais du PCiste normal qui joue des mp3, regarde des films, surfe et fait de la bureautique.

Tout à fait, d'ailleurs Linux est gratuit mais pour toute l'assistance après vente, il faut allonger les $$$ (ou les ??? )

Je l'ai déjà dit, et je le redis : à terme, on ne vendra plus le logiciel, mais le service. C'est le seul avenir du "libre".

Y a en effet moyen de s'en faire un peu.
 
J'avais entendu sur France Info un chiffre hallucinant à propos de la rentabilité du Pack Office : 83% !!!    
Pour 100 euros de payer, il y a 83 euros de bénéfice.
Personne ne fait mieux.  
Dans le secteur automobile, par exemple on peine à atteindre les 10%.
Donc même en payant le service du gratuit, il y a moyen que tout le monde (client et éditeur) s'y retrouve, tant la marge est importante.

Je ne peux que plussoyer.    
Ca me fait mal qu Q de dire ça, mais je préfère largement IE à tous les autres (NN, Mozilla, Opera ou lynx).  
Et puis, 90 à 95% des gens ont IE, donc c'est devenu un standard de fait, même si c'est pas W3C compliant.

Pourtant, au niveau de l'OS (et même d'Office, il me semble), la tendance est d'installer du linusque dans les administrations, à la place de Windoz.

 
Sans rentrer dans le troll, je ne vois pas ce que tu trouves de mieux à IE par rapport à mozilla ou opera. Je suis sous Mozilla 1.4 en francais, aucun plantage, pour le moment je n'ai pas de pages buggées(je ne vais pas sur les sites crosoft), avec java et flash itou itou...

 
Pas pour des raisons budgétaires, plus pour des raisons sécuritaires...

http://linuxfr.org/2003/08/19/13659.html
 
C'est mini 30% moins cher...

Sans même cliquer sur le lien, on peut douter de ta source.    
Mais bon, je suis d'accord sur le principe.
Et c'est logique, le coût de formation des admin reste inférieur au final à l'achat des licences Windows.
J'avais lu une étude (indépendante   ) là dessus et c'était démontré dans les détails.
Mais pas 30%, moins, il me semble.

 
Faudrait voir ce que donne le TCO...
Mais je ne doute pas qu'une solution Linux coûte moins cher.

bah je te conseille de cliquer sur le lien, spa vrai c kwa ce paresseux! ya un lien vers une news slashdot, un site pour nerdz kwa(c eux qui le disent), qui reprennent la news, c'est une étude sérieuse de Siemens, pas une petit boîte ça...

Spa de la paresse, mais de la méfiance.    
Aller sur linux.org pour voir une enquète qui dit que Linux cai mieux que Microsoft, c'est limite, kwa.  
 
EDIT : mais bon, tu prèches un converti, là.

 
Un musicien peut vivre de ses concerts et en faisant de la formation (en ouvrant une école, en faisant des master class, ...).
 
La musique ça se passe d'abord sur scène, je trouve tout à fait normal de payer pour un concert, qui est unique, non reproductible, etc ... mais dès qu'il s'agit de payer cher un support duplicable pour 3 fois rien (un CD audio par exemple), je tique, d'autant plus que le principal bénéficiaire dans l'histoire ne sera pas l'artiste

 
IL faudrai voir la repartition du salaire d'un artiste
pour voir combien de % represente la vente de disque. Je pense que chaque artiste a son mot a dire sur ce point et j'ai plutot l'impresion qu'ils preferent vendre leur disque (preuve que cela leur raporte quand même)

rien que le fait que tu dises non pour mplayer prouve que tu sais pas de quoi tu parles, donc tu ne m'en voudras pas si je ne réponds pas à ton argumentaire pointu et détaillé

Quid de l'argent économisé sur les licences?  

Ben, ça dépend de quoi on parle.
OS : d'après les études, le déploiement de Lixusque est moins onéreux que l'achat de licence Microsoft.
Office : Pour le cas de Word, franchement, les gratuits font la même chose (ergonomie identique, documents créés au format Word,...) pour moins cher.
C'est bien simple, tu ne te rends même pas compte que tu n'es pas dans Word, tant l'interface est identique.    
Donc la formation aux utilisateurs est très réduite (c'est aussi un grand facteur de blocage).
J'ai pas essayé les autres softs du Pack (excel, Access, PP,...), mais d'après ce que j'en ai entendu, c'est du kif/kif.

 
Je ne suis pas d'accord, si le libre n'est pas répandu dans les foyers c'est uniquement une affaire de communication, rien à voir avec la qualité des softs. Les grosses sociétés investissent des sommes considérables dans le marketing et la promotion, c'est ainsi que quand on demande à quelqu'un dans la rue quelles sont les marques associées à un ordinateur ils vous répondent windows et intel. Tu mélanges besoins personnels et professionels(depuis au moins 5 posts). Et pour le support, si on est capable de visiter support.microsoft.com on est aussi capable de chercher dans les newsgroup des logiciels concernés.

La force de l'habitude, la peur du changement, la réticence des utilisateurs, l'ignorance,...
La tendance s'est inversée dans les administrations.
 
Moi le 1er, je préfère payer ma licence Windows que de me lancer dans l'aventure de linusque. Donc voilà, quoi. Paris ne s'est pas fait en un jour.

l'inertie, la peur de l'ampleur de la tâche (passer d'un réseau windows/exchange à du libre ça se fait pas en un claquement de doigts), et je sais pas quoi encore.
Mais l'idée fait petit à petit son chemin (j'ai installé à sa demande un multiboot Linux/windows sur le poste de mon patron, avec linux en choix par défaut).

 
 
???
Ah bon? Eh bien je ne sais pas quelles sont les fonctionnalites que tu trouves si superieures dans le truc proprietaire.
 
Pour ma part:
OO: si, largement, le seul inconvenient, C une compatibilite pas absolument complete, et ca, ce n'est pas un probleme de qualite.
Mozilla: si, tres largement mieux qu'IE, avec plus de features (va bloquer les pop-up intelligemment sous ie, va gerer la taille des caracteres, etc)
XMMS: J'en sais rien, j'ai pas essaye
MPlayer: Je sais pas, mais vu comme Mediaplayer est deplaisant pour moi, ca doit pas etre dur (sans compter l'espionnage de tout ce qu'on regarde/ecoute et l'envoi a Microsoft)
 
Dans tous les cas, ca me semble au minimum, tres largement comparable.