Reprise du message précédent :
Belle lucidité! C'est rare

 
Ces raisons selon toi prennent-elles source dans ce qu'il appelait lui-même "le caractère fondamentalement tautologique du Spectacle" ? C'est pour me rassurer que j'ai plus ou moins bien compris ta citation.  

 
Et à part un anti-capitalisme élitiste, que proposait Debord ?

Je suis loin d'être un exegète de Debord, désolé    
Je ne sais plus ce qu'il désignait par "le caractère fondamentalement tautologique du Spectacle", honte sur moi
 
http://www.chez.com/debordiana/francais/1969.htm
http://library.nothingness.org/articles/SI/

Les situationnistes
 
Etre vulgaire choquait peut-être le bourgeois dans les années 70, mais il en faut un peu plus pour faire de quelqu'un un révolutionnaire.
 
EDIT: sans parler du fait qu'aucun ouvrier ou prolétaire n'a jamais lu leurs livres...

 
C'est le 13ème point du premier chapitre de "La société du spectacle", merci pour ton lien qui m'a permis de le retrouver assez vite.
 
"Le caractère fondamentalement tautologique du spectacle découle du simple fait que ses moyens sont en même temps son but. Il est le soleil qui ne se couche jamais sur l'empire de la passivité moderne. Il recouvre toute la surface du monde et baigne indéfiniment dans sa propre gloire."

Je pourrais te répondre qu'ils n'étaient pas précisément vulgaires (peut-être notamment, selon ton acception, dans les années 1960), et surtout qu'ils ont écrit des choses dignes d'intérêt tout simplement.
 
Pour l'EDIT: clair, mais c'est pareil pour n'importe quel coco/mao/trotsk/anar (sans parler des "de droite", mais eux s'en foutent ), et la différence c'est que Debord avait quand-même largement raison...
 
Perso j'ai plus accroché avec les Commentaires qu'avec la Société du spectacle elle-même, et franchement, écrits en 1988, c'est trop vrai et ça reste incroyablement subversif.
 
La preuve: les tentatives du désinformateur Sollers de récupérer Debord... pathétique  

ce topic trolesque

On peut jouer sur les mots
En attendant, les mouvements se réclamant ouvriers sont en grande majorité composés d'enseignants et autres universitaires

 
Ah ben bravo! Du coup tu remonte la confiance que j'ai dans ce gouvernement.
J'attends donc maintenant que Borloo, Sarkosy, Raffarin et Chirac viennent nous expliquer en quoi leur boulot est nuisible.
Ils sont bien placés pour le savoir. Comment ça ?... non ?

Ce que tu dis est vrai.
 
Je trouve juste assez amusant le fait que ceux qui parlent d'émancipation de la classe ouvrière n'en fassent généralement pas partie.
Et je pense que les universitaires, philosophes, etc. n'ont pas à penser pour les ouvriers, qui sont capables de s'organiser en syndicats et de défendre leurs droits eux-mêmes.
 
On ne peut pas reprocher aux capitalistes ou à la bourgeoisie d'infantiliser ceux que certains considèrent comme une classe sociale en faisant de même

 
si si, je t'assure.
d'ailleurs, je ne sais pas exactement pourquoi tu tiens tant que ça à essayer de sauver la face de ce trolleur de poilagra... tu serais pas à la recherche de reconnaissance aupres de la communauté communiste ? (speciale dedikass, peace and revolution, madafucka)

 
enfin une attitude positive sur ce topic : quelqu'un qui se sent inutile et qui veut vraiment faire quelque chose pour arreter ça.
 
ça change des gens comme poilagra qui se sentent inutiles, et qui decident volontairement et avec une profonde conviction de ne rien faire pour arreter ça, et qui saisissent ainsi l'extraordinaire opportunité qu'est internet pour decider arbitrairement qu'il y a des gens inutiles dans notre société et que c'est mal, et que la revolution gronde et blablabla...

 
de la nuance ? moi ? sur ce genre de topicalacon ? tu plaisantes

Oh oui alors.
Personne n'a dit que quiconque n'était pas capable de penser par soi-même, mais enfin par définition le travailleur lambda n'a pas le temps de s'adonner à la dialectique pour déterminer théoriquement le meilleur moyen de... etc. C'est selon moi un des grands problèmes (le manque de temps).
Et puis tu *oublies* que "s'organiser en syndicats" est de plus en plus fastidieux, ce qui est évidemment la conséquence d'une stratégie de la classe dominante (chômage=>chacun chez soi; travail à domicile=>idem; rythmes infernaux avec un patron sur le dos dans le télétravail ou la restauration rapide par exemple; multiplication des temps partiels parce qu'on ne trouve que ça=>horaires encore plus pourris; répression syndicale généralisée (ce n'est pas un fantasme malheureusement, les cas sont incroyablement fréquents); cf. par exemple maxilivres=...
 
Donc en gros, en disant "mais, vous autres qui n'êtes pas des prolétaires, laissez les se débrouiller et on verra bien" tu es complètement hypocrite parce que les ennemis des prolétaires, eux, sont actifs.

Ce que tu oublie de dire, c'est que les prolétaires, tout le monde s'en fout (ça a toujours été le cas). C'est juste un solide appui dont se sert la classe moyenne pour servir ses intérêts.
 
S'il y a un hypocrite dans l'histoire, je ne suis pas sûr que ce soit moi.

sauf les prolétaires justement, et d'après toi ils " représentent " quel pourcentage de notre société ?

vu le classement j'ai mis indispensable : je suis instit

Ta vision est un peu trop mécanique à mon goût...
Si tu avais dit "Ceux qui cherchent à les aider ne sont pas forcément leur amis pour autant", j'aurais dit oui, mais là...
Et puis +1 pour l'autre, le "prolétaire" est à redéfinir aujourd'hui... la conscience de classe ouvrière ça fait longtemps qu'elle décline en france mais ce n'est pas pour ça qu'il n'y a plus de prolétaires.

 
Comme dit plus bas par agreuh, tout dépend de la définition qu'on lui colle

qu'importe la définition c'est une majorité nan ?

 
Le problème est que personne ne cherche à les aider, mais simplement à les manipuler.
 
Tant qu'ils manifestent et qu'ils la bouclent, ça va; mais dès qu'ils s'organisent en véritables structures autogérées et indépendantes, les petits flics de l'altermondialisme (style ATTAC) ne manquent pas de les rappeler à l'ordre

Sans compter les vieilles structures bureaucratiques style CGT...

Je suis informaticien et je glande rien de la journée vu que je suis sur le net ! Je dirais donc IN-DIS-PEN-SABLE car je participe a la survie de la toile  

...où c'est tellement facile de s'intégrer quand on est jeunes

 
ca sert a quoi de donner une education a des futurs délinquants  

 
A propos de ATTAC, quels reproches leurs fais tu ?
Ne pas condamner le système ?...
 
 

attac illustre exactement ce dont il parlait: structure bureaucratique et autoritaire, manipulation des "masses" d'adhérents par un politburo; je rajoute: "altermondialisme" à la manu chao, pensée unique d'opposition, réformisme...

à bon , tous les gamins sont des déliquants en puissance  

 
Je lisais hier soir "Eloge de la fuite" de Henri Laborit, et je ne peux m'empêcher de citer un paragraphe du chapitre "La vie quotidienne" qui illustre tellement bien ce propos.
 

tout à fait ça, chaque phrase est terriblement pertinente...
vie dérisoire et idées illusoires

 
On peut les percevoir comme ça.  
A défaut de perfection, leurs objectifs vont dans le bon sens, et ils se donnent les moyens de les atteindre.
Hors ATTAC, je ne vois pas d’autre organisation susceptible  d’influencer le système de manière significative. C’est pour cela que je les soutiens.
 
Comment vois tu l’évolution du système à plus ou moins long terme ?
 

Je ne comprends pas bien là...
Les "appels à l'unité" ou autres dénigrements des luttes soi-disant internes sont vides de sens: si on n'est pas d'accord sur les buts ou sur les moyens de la lutte, je ne vois pas pourquoi on lutterait ensemble.
 
Je précise que ce que je vais dire concerne les leaderships respectifs des orgas, pas forcément les militants, qui eux n'ont pas forcément le choix (ie: quand il y a une cgt active et avec des gens biens dedans, tu vas pas créer ta section sud pour le principe...).
 
Donc pour te répondre:
-sud a une structure un peu plus démocratique que la cgt, n'a pas non plus le même (lourd) passé... mais fondamentalement je pense que sud, en tant qu'organisation, tend à terme à devenir une "centrale syndicale" reconnue, un "parteanaire social"... par opposition à un syndicat révolutionnaire comme la cnt qui ne présente pas de listes aux élections (ce sont deux choix, deux politiques, à chacun de choisir, et encore une fois ça ne veut pas dire qu'on ne trouve pas chez sud des gens très biens ni qu'ils sont naïvement réformistes)
-le pc n'a aucune crédibilité à l'extrême gauche. La lcr ça dépend chez qui, mais enfin il ne faut pas oublier qu'elle a appelé à voter chirac en 2002
-si je comprends bien tu regroupes les anars et les trotskards??? je suis perplexe... quant aux maos et aux stals... tu voudrais qu'on fraternise?
 
Et puis tout n'est pas simple, il y a l'Histoire... De plus chacun tend à considérer les autres stratégies comme contre-productives... "L'unité"  c'est tout le monde me suit

Je n'y crois pas. Ou alors c'est comme d'habitude, des miettes pour que les mécontents ferment leur gueule, ou gueulent dans des trucs officiels (fse...)
 
 

Wait and see    
 
Pour la france, probablement une précarisation croissante comme c'est le cas actuellement, peut-être une "alternance" ps qui renverra les mécontents à l'"extrême-gauche" (sic), disparition progressive du droit du travail (cf. sur ce point l'excellent journal mensuel CQFD, sur les marins et l'alignement de leurs droits en UE sur celles de Malte... càd le pays où ils existent le moins - voilà qui préfigure notre belle "Europe sociale" promue par le parti... socialiste)...  

www.cequilfautdetruire.org

 
La précarisation du travail  va continuer, mais il y a une limite :
 
Tant que la précarisation ne touchait que les prolétaires, elle se poursuivait faute de moyens de résistance.
Mais lorsqu’elle se développe dans les classes moyennes, et aussi supérieures de la société,  la résistance a les moyens de s’organiser.  En l’occurrence ATTAC, SUD, et ?  fédèrent cette résistance.
 
La chance que l’on a, si l’on peut dire, est que quasiment toutes les couches de la société sont ou seront touchées.
 
Je confirme CQFD est remarquable. J'ai rarement vu de journaux, qui examinent la misère de l'intérieur, d'une telle qualité.
 
 

 
oui c'est bien connu