Effectivement, alors que la définition du proxénétisme est en France extraordinairement large, en Suisse, fournir un service aux prostituées qui, elles, travaillent comme indépendantes, ne semble poser aucun problème.

 
Tu sais tout le monde n'est pas cupide (c'est vrai qu'ils sont rares quand même).

 
1) La majeure partie sont dans l’excès d'avidité (Perso je n'ai jamais vu de prostip nympho).
2) Pour la majeure partie, il n'y a pas de consentement sain. (tkt t'aura la belle vie, ou pire kidnapping)

 
Pareil en belgique il me semble.
 

 
Ca va au delà de la cupidité, des fois c'est l'image sociale, la couleur de peau, ... qui pousse un père à préférer ce qui lui plait à ce qui pourrait rendre sa fille heureuse.
 

 
1) Et c'est ça qui te gène dans la prostitution ? Que ça ? C'est pas l'impression que j'ai eu dans la discussion mais bon...
2) Soit t'es consentant, soit tu l'es pas. Si tu l'es au début parce qu'on t'as menti, après soit t'as le choix et tu te barres parce que tu es libre, soit tu peux pas te barrer c'est que t'es pas consentant.
 
Donc je repose ma question puisque tu évites soigneusement d'y répondre (ce que, par ailleurs, tu as reproché à d'autres ici) : pourquoi exclure les réseaux de prostitution du champ d'une discussion dont le sujet est la prostitution ?
 
Parce que bon, pour en revenir aux fondamentaux du problèmes, il y a des prostituées consentantes, qui ont choisi de pratiquer cette activité professionnelle, et il y a des prostituées contraintes de le faire. Pour ces dernières, laisser la législation en l'état, c'est à dire un semi flou juridique, et s'attaquer aux clients plutot qu'aux réseaux, c'est clairement les laisser volontairement dans leur merde. Et pourquoi ? Parce que ça choque la morale de certain de dire "oui, la prostitution existe, c'est un boulot, il faut protéger ceux qui le pratiquent" ?  
 
Donc pour cette fichue morale qu'on voit pointer le bout de son nez toutes les 5 minutes dans une discussion de ce genre, on va créer une situation qui favorise la traite de femmes ??? En prétendant les protéger ????? C'est quand même le comble de la malhonnêteté intellectuelle.

 
Va falloir la modifier cette déclaration, car il y a de plus en plus de loi qui l'a contredisent.

Pour répondre à ta question, le sujet sur lequel nous ne sommes pas d'accord était "est-ce que prostituée est un métier comme un autre ?" donc pour répondre à cette question, on doit retirer les prostip victimes de réseaux car ce n'est pas leur choix.

 
Sauf que la conséquence de cette "non action" du législatif et de l'exécutif sur la question de la prostitution, c'est que justement on ne se bat plus contre les réseaux. Ou alors de façon presque anecdotique, je voudrais pas dévaloriser le boulot des flics qui s'occupent de l'esclavage humain, mais quand on a ouvert la chasse aux clients, ben clairement on a fermé celle aux proxénètes, et à tout ce qui ressemble à une organisation de cette activité (le proxénétisme).
 
Partant de là, on peut quand même se demander si la volonté de "protéger les femmes" est un prétexte ou juste une ironie ultra-malsaine. En tout cas, si c'est pas la "morale" qui nous a conduit dans cette situation, je serais bien curieux de connaitre la vraie raison.

 
cela dit, si tu as des éléments dans le genre concernant la France, ou autres, ça m'intéresse de savoir, ou si j'ai raté un truc sur ce sujet-là, je n'aime pas me tromper

C'est exactement l'inverse, il va falloir virer des lois, car il y en a de plus en plus qui contredisent le socle même de ce pays.
 
Au passage cette déclaration à été modifiée plusieurs fois déjà
 
EDIT: pour le détail, et surtout le pourquoi c'est l'inverse, c'est du au simple fait de la position de chaque textes: " Sa valeur constitutionnelle est reconnue par le Conseil constitutionnel français depuis 19711. Ses dispositions font donc partie du droit positif français, et se placent au plus haut niveau de la hiérarchie des normes en France."
S'il y a une loi qui est donc en désaccord (ce qui arrive de plus en plus souvent), c'est à la loi d'être revue et corrigée et non aux droits de l'homme.

Donc en gros on fixe nos lois sur la base d'un socle malléable ? Donc si demain je veux a tout prix que ma loi passe, je modifie ce socle ?

Je ne veux pas te faire flipper, mais la constitution de 58 a déjà été modifiée la bagatelle de 24 fois.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] .A9visions

C'est une porte ouverte au plus grands ripoux parmi les décideurs.

La constitution contient elle-même la porte ouverte à sa propre modification  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Artic [...] %C3%A7aise

Oui c'est la morale qui les motivent, mais ce n'est pas la morale qui dicte par quel méthode y parvenir. maintenant la question c'est "veulent-til vraiment que cela cesse" ?

 
Donc en gros on fixe nos lois sur la base d'un socle malléable ? Donc si demain je veux a tout prix que ma loi passe, je modifie ce socle ?
 

 
Donc en gros on fixe nos lois sur la base d'un socle malléable ? Donc si demain je veux a tout prix que ma loi passe, je modifie ce socle ?
 

 
  C'est une porte ouverte au plus grands ripoux parmi les décideurs.

 
Tu sais on est dans un pays ou quand ça coince au référendum, on contourne et on passe par le parlement...

Exactement, pas besoin de s'emmerde avec la constitution ^^
 
Cela dit Pour leur maigre défense, on est aussi dans le pays ou on fait un référendum, et l'on vote pour 'si on aime la politique actuelle ou pas', et non la question posée Ce qui déjà en soit montre bien une réelle intelligence de la masse qui a bien compris à quoi servait un référendum

ne te fous pas de la gueule du monde hein les concepts moraux peuvent très bien venir de la raison. Tu crois que les mots comme dignité, propriété, consentement, liberté que les bourges libéraux rabâchent depuis deux siècles ne viennent pas de la raison ? Tu crois qu'il étaient toujours déjà là ? C'est mignon de désacraliser tout et n'importe quoi à coup de « baiser c'est juste baiser, travailler c'est juste travailler etc », de dire qu'il ne faut pas de morale alors que vous n'employez que des principes moraux depuis le début. Et des principes aussi fumeux qu'injustifiés.
 
Et accessoirement, on peut travailler sur ses besoins  et ses désirs (et le désir de prostitution pour les putes consentantes comme vous dîtes) même en plein libéralisme à la sauce hippy.

ne te fous pas de la gueule du monde hein les concepts moraux peuvent très bien venir de la raison.

C'est mignon de désacraliser tout et n'importe quoi à coup de « baiser c'est juste baiser, travailler c'est juste travailler etc », de dire qu'il ne faut pas de morale alors que vous n'employez que des principes moraux depuis le début. Et des principes aussi fumeux qu'injustifiés.

la dignité, l'éthique, le droit inaliénable (est-ce que les organes sexuels peuvent être loué ou vendu ? la est la question).
et c'est sur cette base que l'on peut agir ensuite.

ne te fous pas de la gueule du monde hein les concepts moraux peuvent très bien venir de la raison. Tu crois que les mots comme dignité, propriété, consentement, liberté que les bourges libéraux rabâchent depuis deux siècles ne viennent pas de la raison ? Tu crois qu'il étaient toujours déjà là ? C'est mignon de désacraliser tout et n'importe quoi à coup de « baiser c'est juste baiser, travailler c'est juste travailler etc », de dire qu'il ne faut pas de morale alors que vous n'employez que des principes moraux depuis le début. Et des principes aussi fumeux qu'injustifiés.
 
Et accessoirement, on peut travailler sur ses besoins  et ses désirs (et le désir de prostitution pour les putes consentantes comme vous dîtes) même en plein libéralisme à la sauce hippy.

En plus ton approche est de mimer la morale sur la statistique, probablement la pire erreur au monde. La morale est absolue et commune, il n'y a pas de valeurs morales, quitte à casser le grand phantasme d'un marché de principes moraux.

En plus ton approche est de mimer la morale sur la statistique, probablement la pire erreur au monde. La morale est absolue et commune, il n'y a pas de valeurs morales, quitte à casser le grand phantasme d'un marché de principes moraux.

 
Et accessoirement, on peut travailler sur ses besoins  et ses désirs (et le désir de prostitution pour les putes consentantes comme vous dîtes) même en plein libéralisme à la sauce hippy.

 
Si c'est pas la morale qui dit "la prostitution c'est mal, pas de ça chez nous", je me demande bien d'où sort ce dogme. Mais c'est bien lui qui est à l'origine de la situation.
 
Parce que si la raison guidait la réflexion, ça donnerait : "la sexualité est une passion humaine contre laquelle on ne peut pas lutter, les besoins existent, donc la prostitution existe, comment faire pour qu'elle ne débouche pas sur : des problèmes de santé, des problèmes sociaux, des problèmes judiciaires, des problèmes de traite et d'esclavage humain".
 
Au lieu de ça, on veut se montrer ferme avec "la prostitution" comme on le ferait avec un individu réfractaire au droit, on veut lui montrer qui c'est le patron, ici, bordel Nous on va l'éradiquer et du coup les problèmes disparaitront.
Donc on se plante lamentablement, comme pour la drogue, comme pour plein d'autres sujets de société, pendant que les autres autour de nous avancent et parviennent à améliorer la situation.

ne te fous pas de la gueule du monde hein les concepts moraux peuvent très bien venir de la raison. Tu crois que les mots comme dignité, propriété, consentement, liberté que les bourges libéraux rabâchent depuis deux siècles ne viennent pas de la raison ? Tu crois qu'il étaient toujours déjà là ? C'est mignon de désacraliser tout et n'importe quoi à coup de « baiser c'est juste baiser, travailler c'est juste travailler etc », de dire qu'il ne faut pas de morale alors que vous n'employez que des principes moraux depuis le début. Et des principes aussi fumeux qu'injustifiés.
 
Et accessoirement, on peut travailler sur ses besoins  et ses désirs (et le désir de prostitution pour les putes consentantes comme vous dîtes) même en plein libéralisme à la sauce hippy.

Admettons qu'on légalise, voir étatise un peu.  Il y a un ou deux siècle on mettait une fille malpropre en prison pdt 24 heures après la visite obligatoire chez le gyneco (payé par l'état). Est-ce qu'on demande aux putes de fournir un bilan de santé aux clients ou c'est déjà trop empiéter sur leur liberté d'assouvir leurs désirs ?
On fait une inspection surprise comme le fisc en fait ?

Admettons qu'on légalise, voir étatise un peu.  Il y a un ou deux siècle on mettait une fille malpropre en prison pdt 24 heures après la visite obligatoire chez le gyneco (payé par l'état). Est-ce qu'on demande aux putes de fournir un bilan de santé aux clients ou c'est déjà trop empiéter sur leur liberté d'assouvir leurs désirs ?
On fait une inspection surprise comme le fisc en fait ?

 
Aux staites les filles doivent ètre dépistées pour pratiquer.
Le client jamais. Faudrait peut ètre inclure ca dans la carte vitale, genre un dépistage régulier qui donne droit d'accéder aux bordels.    
 
L'avantage de la légalisation, c'est la diminution théorique de l'esclavagisme sexuel (quand l'offre légale rentre en concurrence avec les sans papiers roumaines) et donc la possibilitée pour toutes les prostituées d'etres suivies médicalement.

 
Le marché noir existera toujours, et on sait ce que c'est que le marché noir de la prostitution...

Je dis théorique, car apparement en Allemagne y'a bien peu de prostiputes qui se sont enregistrés.

 
Le marché noir existera toujours, et on sait ce que c'est que le marché noir de la prostitution...

oui, comme le marché noir de l'alcool, de l'essence et des cigarettes.
Quasi inexistant sur le marché.

 
sauf que les conséquences sont beaucoup plus graves.

Donc si de toutes façons ça existera toujours, où serait le problème d'offrir un cadre plus sûr à la majorité?