Reprise du message précédent :

Toi non, mais nous, si.
 

Bah si, c'est évident (et tout le monde le sait).

 
Je vois vraiment, vraiment pas le rapport.

 
Le rapport avec quoi ?

Pourquoi l'Etat serait un proxenete parce qu'il preleverait l'impot des revenus de la prostitution.

Si on prend la définition littérale , le proxènete est quelqu'un qui tire profit de la prostitution donc il n'a pas tord.

Maintenant, c'est effectivement tellement mal connoté que le terme est pas forcément bien utilisé.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prox%C3%A9n%C3%A9tisme

Effectivement  

 
Si tu lis bien tu vois que c'est plutôt ambigu.

 
Et tu propose quoi ? légalisation ? tu crois vraiment qu'on ira vers le meilleur ?

 
Si tu lis bien, tu vois bien que non, au contraire, c'est assez clair.

 
Vu que la société coure a sa perte, ce genre de phrases n'ont plus d'utilité.

 
Et tu comptes refaire le monde ou quoi?

 
Je ne trouve pas, à partir du moment où un truc n'est pas interdit, c'est qu'il est autorisé.
On ne parle pas d'un vide juridique, là. Le problème est connu, a été discuté 1000 fois et on a décidé de ne pas faire de loi l'interdisant, donc on ne l'a pas interdit.
 
Certes c'est très réglementé (pas de pub, pas de racolage, répartition des ressources très contrôlée), comme pour les clopes ou l'alcool ou les médicaments remboursés. Pourtant personne ne contestera la légalité de ces produits, et donc de leur consommation.
 

 
La consommation d'alcool est un préalable à, par exemple, la conduite automobile sous l'influence de l'alcool, ce qui est illégal. Pourtant consommer de l'alcool est parfaitement légal.
 
Donc si le proxénétisme, le racolage, la pub sont bien illégaux, la prostitution en elle même est bien légale.

 
Les pharmaciens vendent des capotes qui sont utilisées par les prostitué(e)s et gagnent de l'argent avec, ce sont donc des proxo?

 
Explique moi comment tapiner honnêtement sans pub, sans démarchage, et sans lieu d'exercice ?  

 
Carouff, qui vend des couteaux, n'est pas complice de chaque meurtre perpétré avec un des couteaux qu'il a vendu.
 
Les pharmaciens vendent des capotes, l'Etat prend une partie de l'argent gagnée par les prostituées, au titre de l’impôt sur le revenu, il rentre donc bien dans la définition du proxo.
 
Mon propos c'est surtout de dire : "si la prostitution est si mal, si gênante, si immorale aux yeux de nos institutions, qu'elles commencent par donner l'exemple et ne plus prendre leur part du gâteau."

 
Tant qu'ils l'ignorent, c'est bon.  
 
Mais il semble qu'un type qui loue un appart à quelqu'un qui s'en sert pour se prostituer, c'est assimilé à du proxenetisme. Après, il faut démontrer que le proprio savait effectivement et qu'il n'a rien fait.

Tomazzi a très bien répondu, je te laisse lire son post.

 
Comment la sollicite-tu ? Sans mensonge ni hypocrisie bien sur.

 
Honnêtement (la masseuse fourni un massage...). si pour toi baise et massage sont similaires...

 
Mais tu es le seul à parler de massage hein, tu t'excites tout seul là : ni moi ni tomazzi n'avons parlé de ça

 
J'imagine bien le pharmacien dire "Je vends pas aux prostituées!" à une fille en mini-jupe

 
Non mais avec le meme raisonnement, on peut en deduire que l'etat est esclavagiste, il tire des revenus du travail de tous. Bon, c'est un point de vue, c'est completement con, mais c'est un point de vue.

 
Non pas du tout.
 
"tomazzi a écrit :
 
 
 
 
Alors non seulement c'est légal, mais en plus les "praticiennes" doivent déclarer leur activité dans le but de payer des impôts, ce qui met effectivement l'Etat au rang de proxénète. Le dernier bastion d'hypocrysie, c'est que la profession n'existe pas officiellement donc il faut se déclarer "masseuse" ou un truc du genre. Hop hop tour de passe-passe : comme ça l'Etat n'est pas proxénète, il savait pas lui, on lui a menti, on lui a dit "masseuse". Rooooh"
 
Ce n'est pas de ce post la que tu parlais ? si non, quote le.

 
donc non

 
Je parlais du post juste au-dessus du mien, post que tu quotes aussi d'ailleurs, ne te fais pas plus bête que tu n'es.

 
Bon, certes.
Conceptuellement ca reste quand meme con

 
Pour qu'il  y ait solution, il faut qu'il y ait problème.
 
Or il n'y a aucun problème à la prostitution librement consentie    

Ça résume très bien le topic et mon opinion, ce post  
 
D'ailleurs il faudrait huer systématiquement toute personne qui justifie son opinion avec des arguments de moralité.

J'étais tombé par hasard sur un documentaire qui parlait des dessous de la cinématographie pour adulte.
 
En bon béotien cisgenré/hétéronormé/autres-trucs-en-é, je pensais que (même si les comédiens ne sont pas particulièrement gâtés par la nature comparé au HFRien moyen) c'était plus difficile de prendre des trucs dans les fesses toute la journée que de les insérer.
 
Et pourtant, du moins dans ce documentaire, il semblerait que les professionnels, quel que soit leur sexe, s'accordaient généralement pour dire que c'est le comédien qui avait le rôle le plus difficile, des comédiennes ayant explicitement dit qu'avec une bonne dose de lubrifiant et en simulant la petite mort un peu mieux que Marion Cotillart simule la grande, ça passait très bien, alors que le comédien ne peut pas tricher, il doit vraiment s'impliquer physiquement dans son rôle.
 
Je ne sais pas si c'était pré-Viagra, je pensais que ça pouvait dépanner, c'est dommage que Poney nous ait quitté, il aurait pu nous éclairer là-dessus.

 
tu sais on peut discuter tout les deux sans se manquer de respect...
et non la prostitution ce n'est pas comme l'alcool. (tout les moyens pour y accéder sont interdits)

Absolument pas.
Au moins toléré en tout cas. Les annonces d'escortes libres de leur corps qui font le choix, c'est pas ce qui manque.

 
Donc tes d'accord pour que ta mère, ta sœur et fille le fassent ? ou tes le partisan de "tant que c'est pas ma famille jm'en fou" ?

 
Cite ?

 
Cf. ci-dessus j'ai édité.

Il me semble que créer un multi pour contourner une sanction, c'est strictement interdit, chateauneuf...  

Marrant sur ce topic plusieurs ont répondu à cette question y a pas longtemps mais les aficionados de tout interdire ont "oublié" de les citer. A croire que la réponse ne leurs convenait pas.

Comme une petite impression de déjà vu.